Analogica.it

Anzi, un anno di produzione 1950 contro 1951.

No, il venditore lo ha venduto come “difettato”. Io ho un’ottica identica ma con problemi alle lamelle del diaframma dovute, probabilmente, ad una maldestra pulizia. In teoria basta svitare la ghiera superiore e sostituirla con l’altra ghiera, perché la macchia è nella lente superiore. Certo ci sono...

Si tratta di un Leitz Summitar M39.

Immagino che sia da cestinare, giusto?
Pare un distaccamento tra le lenti interne?

Torino, San Mauro T.nese, ponte Vecchio (Vittorio Emanuele III) Pellicola Ilford HP5 400 ISO 120, negativo 6x9 Macchina Agfa Billy con Pronto ed ottica Schneider Kreuznach Radioner 1:4,5/105 (1952) P.S.: ho comprato questa Agfa a due lire, principalmente perché mi serviva recuperarne il soffietto. A...

Qua in Germania tutto ciò che è Kodak è triplicato di prezzo. Fino a qualche anno fa il pacco di 3 rulli Gold 200 costava da dm circa 9 Euro scarsi. Ora circa 30 Euro. Quindi se torna ai prezzi che dice lei, la vedo dura ritagliarsi nuovamente una buona parte di mercato. Finché non ha quasi concorre...

Pierpaolo B ha scritto: ↑

22/11/2023, 19:18

Negativo buono.... ci puoi fate tutto.
Stampa Esagitata.

Bene, certo la grana resta. Devo anche dire che è stata una delle mie ultime stampe, ero stanco ed era tardi.

Purtroppo mi capita spesso di avere negativi "sottoesposti", ahimè. Questo con qualsiasi macchina e qualsiasi rullino. Il tutto pur seguendo le indicazioni dell'esposimetro (analogico). Forse è il caso di investire in un esposimetro. Se hai notato negativi sottoesposti potrebbe dipendere anche dall...

Volentieri, ecco la foto del negativo.
A vedere bene il top di mia sorella, ed i dettagli, penso sia necessario innanzitutto (autocritica) rivedere i contrasti in fase di stampa.

Purtroppo mi capita spesso di avere negativi "sottoesposti", ahimè. Questo con qualsiasi macchina e qualsiasi rullino. Il tutto pur seguendo le indicazioni dell'esposimetro (analogico).
Forse è il caso di investire in un esposimetro.

Pellicola granosa + sottoesposizione (probabile) + sovrasvluppo (probabile) + Rodinal 1+25 + 35mm..... + scanner visionario..... ...il risultato è quello che vedi. Come mai parli di sovrasviluppo? Nel senso, è comprensibile da qualche particolare preciso? Mi sono attenuto alle indicazioni del produ...