Analogica.it

Ciao a tutti!
Ho appena acquistato un Sekonic L-208 in quanto mi serviva un esposimetro esterno per sola luce continua e che fosse anche poco ingombrante... Ho provato tutta la mattina ma continua a darmi valori sballati di almeno 1-2 stop. Se imposto 400 asa mi misura la luce come fosse a 200 rispetto agli altri esposimetri utilizzati per valutarne l'attendibilità...
Qualcuno di voi ha esperienze in merito?? Preso su Amazon l'ho già inscatolato per renderlo indietro...

Che tipo di confronti hai eseguito? Per avere un minimo d'affidabilità i confronti andrebbero fatti leggendo l'esposizione su di un cartoncino grigio al 18%, facendo in modo da escludere luci parassite, riflessi, e variazioni di luminosità.
Inquadrando una qualsiasi scena è facilissimo che, anche da apparati ben calibrati, si ottengano risultati molto discordanti, tieni presente che l'L -208 legge su un angolo di di 33°, in maniera integrale.

vngncl61 II° ha scritto:Che tipo di confronti hai eseguito? Per avere un minimo d'affidabilità i confronti andrebbero fatti leggendo l'esposizione su di un cartoncino grigio al 18%, facendo in modo da escludere luci parassite, riflessi, e variazioni di luminosità.
Inquadrando una qualsiasi scena è facilissimo che, anche da apparati ben calibrati, si ottengano risultati molto discordanti, tieni presente che l'L -208 legge su un angolo di di 33°, in maniera integrale.

Ho fatto un confronto non "da studio" ovviamente, in quanto l'esposimetro mi serve come riferimento per situazioni diverse... Mi interessa che legga discretamente, o perlomeno meglio dell'esposimetro ci uno smartphone, in situazione in cui ci sono anche luci parassite ovviamente... altrimenti diventa inutilizzabile. Per esempio in una mansarda, con luce proveniente da un lucernario... Non credo siano situazioni "al limite"... :-/

Forse non mi sono capito.
Per confrontare l'affidabilità di un esposimetro, oltre ad averne uno sicuramente preciso ed accurato, devi eseguire la procedura che t'ho descritto, provare alla cdc, perdonami il termine, non serve a nulla.
Che strumenti hai usato per il confronto?
Sei certo che siano tarati bene?

vngncl61 II° ha scritto:Forse non mi sono capito.
Per confrontare l'affidabilità di un esposimetro, oltre ad averne uno sicuramente preciso ed accurato, devi eseguire la procedura che t'ho descritto, provare alla cdc, perdonami il termine, non serve a nulla.
Che strumenti hai usato per il confronto?
Sei certo che siano tarati bene?

Ho utilizzato la mia Leica CL, il Leicameter MR4 e l'esposimetro della M8... adesso capisco qualche minuscola differenza ci può stare... ma dove tutti gli esposimetri mi indicano a 400 asa 1/4 per 1/60 sec, il Sekonic mi spara 1/4 per 1/500 sec... Adesso inutile dire che quelli che ho utilizzato non sono esposimetri da studio: come già spiegato il Sekonic non l'ho preso per utilizzarlo con la modella imbalsamata, ma per quando sono in giro, per avere un punto di riferimento con la M3 dato che ad occhi sbaglio al massimo di 1-2 stop. Possono esserci situazioni fotografiche in cui preferisco affidarmi a un esposimetro per spaccare il capello... Mai avuto un rullino sovra/sottoesposto con la CL o il Leicameter MR4 sulla M3... Dunque reputo questi più che affidabili come esposimetri.

Dio bon
Tutti gli esposimetri da te usati per il confronto, a parte che bisognerebbe verificarne la affidabilità seriamente, leggono su un angolo completamente diverso dal Sekonic, non ha senso usarli per un confronto senza prendere opportune accortezze, che sono quelle citate nel mio primo post.
Ho una F2 ed una F501, con gli esposimetri a dir poco perfetti, nell'uso pratico non danno MAI la stessa lettura, non mi danno problemi perché li CONOSCO e so come usarli.
Un esposimetro come il Sekonic L-208, a lettura integrale su un angolo ampio, viene influenzato da qualsiasi superficie riflettente o assorbente all'interno dell'inquadratura.
Se vuoi verificarne l'attendibilità devi farlo in maniera se non scientifica,nemmeno alla carlona, puntando una scena e pretendendo che risponda come altri apparati, completamente diversi per tipologia.

vngncl61 II° ha scritto:Dio bon
Tutti gli esposimetri da te usati per il confronto, a parte che bisognerebbe verificarne la affidabilità seriamente, leggono su un angolo completamente diverso dal Sekonic, non ha senso usarli per un confronto senza prendere opportune accortezze, che sono quelle citate nel mio primo post.
Ho una F2 ed una F501, con gli esposimetri a dir poco perfetti, nell'uso pratico non danno MAI la stessa lettura, non mi danno problemi perché li CONOSCO e so come usarli.
Un esposimetro come il Sekonic L-208, a lettura integrale su un angolo ampio, viene influenzato da qualsiasi superficie riflettente o assorbente all'interno dell'inquadratura.
Se vuoi verificarne l'attendibilità devi farlo in maniera se non scientifica,nemmeno alla carlona, puntando una scena e pretendendo che risponda come altri apparati, completamente diversi per tipologia.

La "affidabilità seriamente" è verificata dal fatto che non canno una foto, e questo basta e avanza. Un esposimetro che mi indica la corretta misurazione mi permette di compensare a seconda dell'esigenza. Ogni esposimetro è un mondo a parte, questo lo so, ma non penso sia nemmeno un qualcosa di criptico, no? Comunque se per cortesia mi dici come potrei sfruttare al meglio questo Sekonic con angolo da 33° ti sarei grato!! Sicuramente qualcosa sbaglierò anch'io nell'utilizzarlo... quello che mi suona strano è questa differenza di svariati stop in alcune situazioni.

EmanueleS ha scritto:La "affidabilità seriamente" è verificata dal fatto che non canno una foto, e questo basta e avanza.

E allora continua ad usare gli attrezzi che hai, che poi, a fronte di tutta sta precisione, a che scopo prendere un altro esposimetro?

vngncl61 II° ha scritto:

EmanueleS ha scritto:La "affidabilità seriamente" è verificata dal fatto che non canno una foto, e questo basta e avanza.

E allora continua ad usare gli attrezzi che hai, che poi, a fronte di tutta sta precisione, a che scopo prendere un altro esposimetro?

Come già detto volevo un qualcosa di comodo da portare in borsa con la M3, senza dover montare ogni volta il leicameter... Il Leicameter MC4 comunque ha un angolo di copertura di lettura di un 90mm, dunque lo stesso di un Sekonic L-208, ma anche il Leicameter dà valori uguali agli altri esposimetri, per questo mi sto chiedendo se magari non sbaglio in qualcosa nella misurazione.

Il leicameter è scomodo da utilizzare smontato dalla m3... la ragione era solo questa, difatti inizialmente utilizzavo il leicameter come esposimetro esterno, ma non ha ergonomia, e più di una volta rischiava di cadermi a terra...

I consigli di Nicola come minimo servono a capire se davvero il nuovo entrato ha problemi di taratura o è solo che lo devi conoscere meglio.

Trova una parete bianca uniformemente illuminata e ripeti le tue prove.

Se la differenza di due / tre stop rimane, andiamo avanti con l'analisi.

Per capire se sto benedetto Sekonic sia sballato o meno, devi fare la semplice prova che t'ho suggerito più sopra.
Se non disponi di cartoncino grigio medio, trova un surrogato, anche un cartoncino colorato per bricolage va bene, l'importante è che abbia un colore tenue, e superficie non riflettente, ponilo in condizioni di illuminazione uniforme, all'ombra, prendi la misura inquadrando solo il cartoncino.
Il metodo non è scientifico, non è provato che tutti gli esposimetri rispondano alla stessa maniera alla variazione del colore, sono tarati per il grigio medio, inoltre potrebbero avere problemi di linearità, ma da buoni risultati.
Non preoccuparti troppo se le misure differiscono, anche di uno stop, e sopratutto non fidarti troppo dei tuoi esposimetri, non canni l'esposizione perché li usi da tempo e fanno ormai parte della "tua catena", magari li uso io e butto via pellicola come fosse stelle filanti.

Puntali entrambi su un grande muro in esterno all'ombra , dovrebbero leggere tutti lo stesso soggetto anche se con campi diversi. In questo modo però non riesci a verificare la linearità ma solo la risposta in quella specifica situazione di luce.

Ok ho provato misurando una parente bianca... i risultati differiscono sempre. Il problema è che lo stesso Sekonic dà risultati abbastanza altalenanti e non costanti... ma capisco che il tutto può essere dovuto alla forte sensibilità nel percepire la luce riflessa e dall'angolo di lettura della cellula... Perlomeno penso sia questa la motivazione...

Non ho mai ottenuto risultati attendibili col "metodo del muro", specialmente se in ombra scoperta, anche se sembrano di colore uniforme, ed uniformemente illuminati, non lo sono mai.
Operare su superfici piccole da risultati migliori.

P.S.
Ma la pila del Sekonic è carica? Il bianco è il colore meno indicato, insieme al nero, infatti non sono colori, per queste prove.

vngncl61 II° ha scritto:Non ho mai ottenuto risultati attendibili col "metodo del muro", specialmente se in ombra scoperta, anche se sembrano di colore uniforme, ed uniformemente illuminati, non lo sono mai.
Operare su superfici piccole da risultati migliori.

P.S.
Ma la pila del Sekonic è carica? Il bianco è il colore meno indicato, insieme al nero, infatti non sono colori, per queste prove.

Sì certo che è carica la pila: esposimetro nuovo e pila nuova... Ma da quel che vedo questo L-208 sovraespone perchè ha un angolo di lettura molto ampio... Io sono abituato a esposimetri a spot, questo qui ha 33°...

E' un pessimo esposimetro, te lo dico francamente, facile che sia starato.
Il problema è che tu lo stai testando con altrettanti pessimi esposimetri, ovvero, che erano buoni se usati con le famigerate PX625 al mercurio da 1,35v.
L'esposimetro della Leica CL fa letteralmente dannare, parti con un coerente 500f2.8 e quando chiudi ad f11 il tempo è ben lontano da 1/30 (l'esposimetro della Leica M5 è ben altra cosa).
Il Leicametere MR-4 a seconda della luminosità, con il sole sembra preciso, poi cala la luce ed anche lui sovraespone in base al livello di carica della nuova PX625 da 1,5v.
La Leica M8 è una digitale e come tale tende a barare per far "tornare i conti" al sensore.

Tornando al nostro L-208, se ne provi più esemplari sul bancone del negoziante ti accorgerai che nessuno da la stessa lettura, se ne trovi due che i assomigliano probabilmente sono i più affidabili, un po come i termometri per intenderci.
Inoltre, la fotocellula tende a farsi abbagliare facilmente, devi sempre puntarlo verso terra, se vede un pezzo di cielo tende a dare misurazioni sottoesposte.
Anche come misurazione incidente non vale granché, spesso ripetendo più volte la lettura da valori differenti.
Peccato, ci sono cascato anche io, pensavo fosse un oggettino valido, piccolo e leggero, perfetto da portarsi dietro e non schiavo delle PX625, ma purtroppo non è così.
Presi anche un più moderno Sekonic Digisix, ma, dalla padella alla brace !

Concordo con tutti i pareri e consigli che ti sono stati dati e ti riporto una mia esperienza personale, avevo (ed ho) un Sekonic L328 da parecchi anni, lo scorso anno ho deciso di regalarmi un Sekonic L408 arrivato ho fatto lo stesso che hai fatto tu, valori diversi fra i due esposimetri e diversi sia dalla CL che dalla R5 usata in modalità Spot. Poche chiacchiere ho caricato un rullo nella mia IIIf e sono uscito, per tutto il giorno mi ha dato risultati che a me sembravano assurdi, tornato a casa i risultati erano perfetti, provato anche con Velvia 50 (praticamente nessuna latitudine di posa) risultati perfetti quindi il problema dove è? Probabilmente minuscole differenze di lettura, unica prova vera ed attendibile è quella sul campo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

EmanueleS ha scritto:. Ma da quel che vedo questo L-208 sovraespone perchè ha un angolo di lettura molto ampio.

L'angolo di lettura non incide sulla precisione, in caso di superficie di colore uniforme ed uniformemente illuminata. In condizioni di uso su strada tendono a sottoesporre, in quanto spesso inquadrano anche il cielo.
Sembrerò scocciante, ma ti ripeto di eseguire il test con le modalità che t'ho descritto, cartoncino posto in condizioni di illuminazione uniforme, e facendo attenzione ad effettuare la misura solo su di esso.
Io un L-208 l'ho usato a lungo, l'ho pure provato con sorgente di luce calibrata, sottoesponeva di circa 1/2 stop, ma in maniera molto lineare, le differenze ad i vari livelli erano una frazione di stop, assolutamente non influente ai fini della corretta esposizione.

Tomash ha scritto:E' un pessimo esposimetro, te lo dico francamente, facile che sia starato.
Il problema è che tu lo stai testando con altrettanti pessimi esposimetri, ovvero, che erano buoni se usati con le famigerate PX625 al mercurio da 1,35v.
L'esposimetro della Leica CL fa letteralmente dannare, parti con un coerente 500f2.8 e quando chiudi ad f11 il tempo è ben lontano da 1/30 (l'esposimetro della Leica M5 è ben altra cosa).
Il Leicametere MR-4 a seconda della luminosità, con il sole sembra preciso, poi cala la luce ed anche lui sovraespone in base al livello di carica della nuova PX625 da 1,5v.
La Leica M8 è una digitale e come tale tende a barare per far "tornare i conti" al sensore.

Tornando al nostro L-208, se ne provi più esemplari sul bancone del negoziante ti accorgerai che nessuno da la stessa lettura, se ne trovi due che i assomigliano probabilmente sono i più affidabili, un po come i termometri per intenderci.
Inoltre, la fotocellula tende a farsi abbagliare facilmente, devi sempre puntarlo verso terra, se vede un pezzo di cielo tende a dare misurazioni sottoesposte.
Anche come misurazione incidente non vale granché, spesso ripetendo più volte la lettura da valori differenti.
Peccato, ci sono cascato anche io, pensavo fosse un oggettino valido, piccolo e leggero, perfetto da portarsi dietro e non schiavo delle PX625, ma purtroppo non è così.
Presi anche un più moderno Sekonic Digisix, ma, dalla padella alla brace !

Leicameter e CL li sto alimentando con batterie Zinco-Aria da 1.35 v, dunque funzionano perfettamente e sono perfettamente tarati. A parte le tue inconsistenti considerazioni su CL, Leicameter e M8, ti posso garantire che non ho mai avuto una fotografia sotto/sovraesposta, né in digitale né in analogico... tra l'altro con al CL mi trovo da dio, molto meglio che con l'esposimetro della M8.

Detto questo: sì questo Sekonic non mi sembra un granché... ci faccio un rullino e in caso lo restituisco...

Ivan ha scritto:Concordo con tutti i pareri e consigli che ti sono stati dati e ti riporto una mia esperienza personale, avevo (ed ho) un Sekonic L328 da parecchi anni, lo scorso anno ho deciso di regalarmi un Sekonic L408 arrivato ho fatto lo stesso che hai fatto tu, valori diversi fra i due esposimetri e diversi sia dalla CL che dalla R5 usata in modalità Spot. Poche chiacchiere ho caricato un rullo nella mia IIIf e sono uscito, per tutto il giorno mi ha dato risultati che a me sembravano assurdi, tornato a casa i risultati erano perfetti, provato anche con Velvia 50 (praticamente nessuna latitudine di posa) risultati perfetti quindi il problema dove è? Probabilmente minuscole differenze di lettura, unica prova vera ed attendibile è quella sul campo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ciao Ivan, sì difatti ci faccio un rullo e vedo come va, in caso restituisco... Dio benedica Amazon!

vngncl61 II° ha scritto:

EmanueleS ha scritto:. Ma da quel che vedo questo L-208 sovraespone perchè ha un angolo di lettura molto ampio.

L'angolo di lettura non incide sulla precisione, in caso di superficie di colore uniforme ed uniformemente illuminata. In condizioni di uso su strada tendono a sottoesporre, in quanto spesso inquadrano anche il cielo.
Sembrerò scocciante, ma ti ripeto di eseguire il test con le modalità che t'ho descritto, cartoncino posto in condizioni di illuminazione uniforme, e facendo attenzione ad effettuare la misura solo su di esso.
Io un L-208 l'ho usato a lungo, l'ho pure provato con sorgente di luce calibrata, sottoesponeva di circa 1/2 stop, ma in maniera molto lineare, le differenze ad i vari livelli erano una frazione di stop, assolutamente non influente ai fini della corretta esposizione.

Ciao, no figurati anzi sei stato molto disponibile tutta oggi!! Ma ho già provato, non col cartoncino (che non ho in questo momento) ma con una parete bianca. Adesso sto facendo delle prove e concordo con quanto stai dicendo: è un esposimetro molto sensibile alla luce, dunque tende a sottoesporre. Una volta capite quelle 2.3 cose è abbastanza utilizzabile. Non mi interessava un Lunasix, che a malapena sta in due mani... volevo qualcosa di piccino e abbastanza versatile. Il tempo di capire come sfruttarlo al bene e ci può stare... Grazie ancora!!

Emanuele, sarò stato sfortunato ma la mia Leica CL mi ha fatto letteralmente impazzire, aveva una risposta non lineare aĺle variazioni di luce.
Il Leicameter invece a volte va e a volte no, è volte la lancetta comincia a ballare.
L'esposimetro della M5 invece è un vero strumento di precisione, ed è l'unico che uso con le moderne PX625 da 1,5v.

Inviato dal mio SM-G530FZ utilizzando Tapatalk

Scusatemi se dico una boiata. Per verificare i miei esposimetri uso la "regola del 16": puntando l'esposimetro o la macchina fotografica verso il cielo sereno i valori dovrebbero essere 100 Iso, 1/100 di secondo e diaframma 16. Naturalmente è una prova molto empirica che, tra l'altro, ho effettuato d'estate, quindi non so se gli stessi valori sono validi con un cielo invernale e non ho fatto una prova analoga misurando le ombre. Con differenze minime quasi tutte le macchine e gli esposimetri che ho hanno dato valori simili.
Gli esposimetri erano Sekonic L358, Olympus Om 10, Nikon D300, Nikon D600.

Tomash ha scritto:Emanuele, sarò stato sfortunato ma la mia Leica CL mi ha fatto letteralmente impazzire, aveva una risposta non lineare aĺle variazioni di luce.
Il Leicameter invece a volte va e a volte no, è volte la lancetta comincia a ballare.
L'esposimetro della M5 invece è un vero strumento di precisione, ed è l'unico che uso con le moderne PX625 da 1,5v.

Inviato dal mio SM-G530FZ utilizzando Tapatalk

Il problema della CL è che non sempre si trova quella con 'esposimetro messo bene. La mia va da dio, e la utilizzo spesso al posto della M3 quando mi serve maggior discrezione. Il Leicameter MR4, quello che ho io, va molto bene ed è preciso. Probabilmente sono stato molto fortunato e ho trovato esemplari funzionanti, ma non si può far di tutta l'erba un fascio a causa della propria esperienza personale. Ti do ragione sul fatto che è snervante quando una cosa non funziona!!

richiscan ha scritto:Scusatemi se dico una boiata. Per verificare i miei esposimetri uso la "regola del 16": puntando l'esposimetro o la macchina fotografica verso il cielo sereno i valori dovrebbero essere 100 Iso, 1/100 di secondo e diaframma 16. Naturalmente è una prova molto empirica che, tra l'altro, ho effettuato d'estate, quindi non so se gli stessi valori sono validi con un cielo invernale e non ho fatto una prova analoga misurando le ombre. Con differenze minime quasi tutte le macchine e gli esposimetri che ho hanno dato valori simili.
Gli esposimetri erano Sekonic L358, Olympus Om 10, Nikon D300, Nikon D600.

Diciamo che è il modo peggiore dato che la regola del 16 serve per arrangiarsi quando si è senza esposimetro. Inoltre le prove a me interessa farle in svariate condizioni di luce, in interni ed esterni, con luce costante o con forti contrasti. Questo Sekonic ha i suoi limiti, senza dubbio, ma è praticamente inutilizzabile. Adesso sviluppo un rullo scattato seguendo le sue misurazione e poi vediamo cosa è venuto fuori!

Per la cronaca... domani rendo questo Sekonic L-208: tutte le foto scattate seguendo la sua esposizione sono cannate, sottoesposte pesantemente, e non perché non so utilizzare un esposimetro. Ad occhio mi rendevo conto che stava dando valori sballati... mah! E non è questione di sensibilità maggiore verso le luci, ma di inadeguatezza dello strumento... Peccato perché era piccino.

Nel tuo primo post sovraesponeva, adesso sottoespone, se lo scuoti senti "rumori molesti"?

vngncl61 II° ha scritto:Nel tuo primo post sovraesponeva, adesso sottoespone, se lo scuoti senti "rumori molesti"?

Ho scritto sbagliato, intendevo che le foto sono tutte sottoesposte di un paio di stop... Questo esposimetro è inutilizzabile. Può anche essere che mi sia arrivato un esemplare difettoso... Ma ho provato tutto il giorno ieri, e non è possibile che non ne abbia azzeccata una di foto. Non si può puntare per terra per esporre perché la cellula altrimenti legge tutte le luci presenti. Come ti dicevo il Leicameter ha lo stesso campo di lettura ed è perfettamente affidabile...

Di sicuro hai preso un esemplare difettoso, magari uno già venduto e poi tornato da mamma amazon , mezz'ora fa sono stato da un amico, che ha un negozio di fotografia, ha in vendita il Sekonic L-208, a 99€ nuovo, e va benissimo, confrontato con il mio Pentax digitale, le differenze nelle letture sono irrilevanti.

vngncl61 II° ha scritto:Di sicuro hai preso un esemplare difettoso, magari uno già venduto e poi tornato da mamma amazon , mezz'ora fa sono stato da un amico, che ha un negozio di fotografia, ha in vendita il Sekonic L-208, a 99€ nuovo, e va benissimo, confrontato con il mio Pentax digitale, le differenze nelle letture sono irrilevanti.

Allora stamattina sono andato in un negozio e ho provato il Sekonic L 308B... Ho capito che quello che cercavo io era un esposimetro a spot, mentre questi servono per misurazioni della luce ambiente e devono essere interpretati. Fatta una prova confrontando il mio 208 col 308 nuovo, le misurazioni risultano uguali e perfette. 33° non danno però una misurazione precisa come quella che cercavo io, tuttavia smanettando sto capendo come interpretare al volo la misurazione... Grazie per la pazienza, ma purtroppo non sono esperto in esposimetro esterni...

EmanueleS ha scritto:Ho capito che quello che cercavo io era un esposimetro a spot, mentre questi servono per misurazioni della luce ambiente

Pure gli esposimetri spot leggono la luce ambiente, la differenza è nel campo inquadrato, il 208 legge su un angolo che è 33 volte più ampio di quello del mio Pentax, è un buon apparato, non solo per il prezzo, una volta imparato ad usarlo non darà più problemi.

vngncl61 II° ha scritto:

EmanueleS ha scritto:Ho capito che quello che cercavo io era un esposimetro a spot, mentre questi servono per misurazioni della luce ambiente

Pure gli esposimetri spot leggono la luce ambiente, la differenza è nel campo inquadrato, il 208 legge su un angolo che è 33 volte più ampio di quello del mio Pentax, è un buon apparato, non solo per il prezzo, una volta imparato ad usarlo non darà più problemi.

Sì me ne sto rendendo conto... è un ottimo punto di riferimento quando si capisce come sfruttarlo. Prima di adesso mai utilizzato esposimetri esterni, dunque mi sono trovato un po' spiazzato!!

Solo due commenti lo L-208 è ben noto come strumento non particolarmente affidabile, c'è di molto meglio anche rimanendo nella piccola dimensione, ovviamente nellusato spendendo anche meno che con un 208 nuovo.
L'altra considerazione riguarda la ferma convinzione che gli esposimetri funzionano perfettamente in quanto alimentati con pile zinco-aria la cui tensione NOMINALE è di 1.35V come per la PX625. Le pile al mercurio mantenevano praticamente inchiodato il valore di 1.35 per la loro vita di circa un anno le zinco-aria variano fa 1.45 a 1.25 in un paio di mesi, per fare le foto vanno pure bene ma non aspettiamoci degli strumenti campione.

graic ha scritto: .........
L'altra considerazione riguarda la ferma convinzione che gli esposimetri funzionano perfettamente in quanto alimentati con pile zinco-aria la cui tensione NOMINALE è di 1.35V come per la PX625. Le pile al mercurio mantenevano praticamente inchiodato il valore di 1.35 per la loro vita di circa un anno le zinco-aria variano fa 1.45 a 1.25 in un paio di mesi, per fare le foto vanno pure bene ma non aspettiamoci degli strumenti campione.

Non tutti, i miei Sekonic usano normali pile a stilo, mentre per le macchine fotografiche dipende dall’età, la R5 ed R8 appena vendute usavano pile moderne come la M6 che pure avevo a solo titolo di esempio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ovviamente mi riferito ai modelli citati da Emanuele8 molto orgoglioso delle sue pile a zinco-aria al punto di usarle negli esposimetri previsti per le mercurio per verificare le tarature di altri. Come giustamente dice Ivan gli esposimetri moderni spesso usano le pile alcaline che non sono affatto stabili ma alimentano circuiti comprendenti stabilizzatori

Ora è più chiaro, tornando all’autore del post gli consiglio un L-408 che legge luce incidente e riflessa Spot, impermeabile e molto pratico anche se non piccolissimo....certo costa qualcosa in più, ma un esposimetro dura una vita


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

graic ha scritto:Ovviamente mi riferito ai modelli citati da Emanuele8 molto orgoglioso delle sue pile a zinco-aria al punto di usarle negli esposimetri previsti per le mercurio per verificare le tarature di altri. Come giustamente dice Ivan gli esposimetri moderni spesso usano le pile alcaline che non sono affatto stabili ma alimentano circuiti comprendenti stabilizzatori

Nessun orgoglio, avevo semplicemente letto questo in una descrizione relativa al prodotto: "queste batterie zinco/aria mantengono nel tempo una corretta e costante tensione di 1,35 V "... Quella messa nella CL ha 4 mesi e per adesso si mantiene costante. Vorrà dire che di tanto in tanto la monitorerò.

Ivan ha scritto:Ora è più chiaro, tornando all’autore del post gli consiglio un L-408 che legge luce incidente e riflessa Spot, impermeabile e molto pratico anche se non piccolissimo....certo costa qualcosa in più, ma un esposimetro dura una vita


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Grazie per la dritta Ivan ma alla fine mi sto abituando a questo 208 e non mi ci sto trovando per niente male...

EmanueleS ha scritto: mi sto abituando a questo 208 e non mi ci sto trovando per niente male...

E pensare che appena ieri l'altro lo odiavi.
Magari potresti dare una revisione alla recensione su Amazon.

vngncl61 II° ha scritto:

EmanueleS ha scritto: mi sto abituando a questo 208 e non mi ci sto trovando per niente male...

E pensare che appena ieri l'altro lo odiavi.
Magari potresti dare una revisione alla recensione su Amazon.

Concordo.....rapido ripensamento


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

vngncl61 II° ha scritto:

EmanueleS ha scritto: mi sto abituando a questo 208 e non mi ci sto trovando per niente male...

E pensare che appena ieri l'altro lo odiavi.
Magari potresti dare una revisione alla recensione su Amazon.

Già fatto

Piccolo contributo personale. Ho comprato pochi mesi fa un L208 nuovo in un negozio di fotografia, seppure online, attratto dalla evidente portabilità. Ho notato una grossolana tendenza alla sottoesposizione,fino a due stop, anche in luce incidente. Il Lunasix 3, nonché gli esposimetri della M5 e della M6 sono molto, ma molto, più precisi e fra loro coerenti.

vngncl61 II° ha scritto:Di sicuro hai preso un esemplare difettoso, magari uno già venduto e poi tornato da mamma amazon , mezz'ora fa sono stato da un amico, che ha un negozio di fotografia, ha in vendita il Sekonic L-208, a 99€ nuovo, e va benissimo, confrontato con il mio Pentax digitale, le differenze nelle letture sono irrilevanti.

Anche io ne posseggo uno da circa due anni e va benissimo. Probabilmente quello di cui discutiamo è realmente difettoso...accade. -

anche il mio va benissimo, potrei solo segnalare che prima di impostare la fotocamera è meglio fare 2 misure (premere 2 volte il pulsante)
per vedere una misura precisa, è una mia idea però, finora non mi ha mai tradito

Anch'io ho un sekonic 208. Effettivamente noto che tende a sottoesporre anche il mio di un paio di stop... L'esposimetro della mia yashica FX3 con una giornata di sole mi da 1/125 f/8 (Iso 100) e per esperienza l'esposizione mi torna.. il sekonic mi direbbe 1/125 f/16.. non so se parlare di esposimetro difettoso o di esposimetro poco affidabile... poi non so se la cosa si possa spiegare con questioni legate al'angolo di campo ma mi verrebbe da dire di no...

EmanueleS ha scritto:Ciao a tutti!
Ho appena acquistato un Sekonic L-208 in quanto mi serviva un esposimetro esterno per sola luce continua e che fosse anche poco ingombrante... Ho provato tutta la mattina ma continua a darmi valori sballati di almeno 1-2 stop. Se imposto 400 asa mi misura la luce come fosse a 200 rispetto agli altri esposimetri utilizzati per valutarne l'attendibilità...
Qualcuno di voi ha esperienze in merito?? Preso su Amazon l'ho già inscatolato per renderlo indietro...

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

È vero anche che quando proprio ero alle primissime armi mi chiedevo come mai in una giornata di sole a mezzo giorno non tornava la regola del 16 (tornava una “regola dell’8”). Adesso che tornerebbe in realtà dico che l’esposimetro non funziona... non sono mai a posto....

Ivan B ha scritto:Anch'io ho un sekonic 208. Effettivamente noto che tende a sottoesporre anche il mio di un paio di stop... L'esposimetro della mia yashica FX3 con una giornata di sole mi da 1/125 f/8 (Iso 100) e per esperienza l'esposizione mi torna.. il sekonic mi direbbe 1/125 f/16.. non so se parlare di esposimetro difettoso o di esposimetro poco affidabile... poi non so se la cosa si possa spiegare con questioni legate al'angolo di campo ma mi verrebbe da dire di no...

EmanueleS ha scritto:Ciao a tutti!
Ho appena acquistato un Sekonic L-208 in quanto mi serviva un esposimetro esterno per sola luce continua e che fosse anche poco ingombrante... Ho provato tutta la mattina ma continua a darmi valori sballati di almeno 1-2 stop. Se imposto 400 asa mi misura la luce come fosse a 200 rispetto agli altri esposimetri utilizzati per valutarne l'attendibilità...
Qualcuno di voi ha esperienze in merito?? Preso su Amazon l'ho già inscatolato per renderlo indietro...

Come hai effettuato questa prova ?
Hai puntato macchina ed esposimetro contro lo stesso muro con superficie uniforme ?
La cellula del Sekonic 208 era in ombra o colpita dal sole ?

Semplicemente puntando la cellula dell’esposimetro e la fotocamera verso la medesima scena. Sia chiaro so benissimo che non si tratta del miglior test che si possa fare.. ma partivo dalla considerazione (e si può discutere sul fatto che sia una considerazione giusta o meno) che l’uso che penserei di fare di un esposimetro è questo: puntare la scena e leggere l’accoppiata (una delle tante) tempo-diaframma. Non avevo considerato anche che l’esposimetro TTL della fotocamera legge la luce del fotogramma e ne fa una media pesata e il peso maggiore ce l’ha la luce registrata al centro mentre il sekonic probabilmente (ma non ne sono sicuro) legge la luce nel suo angolo di campo di 33 gradi senza attribuire pesi diversi. È abbastanza ovvio quindi che le letture anche a parità di scena saranno diverse.
La cellula del sekonic è leggermente incassata e l’esposimetro era in posizione orizzontale. Mi viene da dire che la cellula fosse in ombra. Peraltro ho provato anche a confrontare con ambedue gli esposimetri le letture effettuate inquadrando il cielo (situazione, per ciò detto sopra, più interessante dal punto di vista del confronto dei risultati). Anche in questo caso ho avuto risultati con discrepanze tutt’altro che trascurabili...

Approfitto di questo vecchio posto per riportare la mia breve esperienza, dopo circa sei mesi di utilizzo.
Nel mio caso è avvenuto il contrario di quanto lamentato da molti: se all'inizio effettivamente l'esposimetro pativa una certa tendenza alla sottoesposizione (quantificabile in 1 stop - 1 1/2 stop), specie o forse soltanto nelle riprese "aeree" in luce riflessa, adesso sembra essersi perfettamente stabilizzato. Al punto che, abituato a compensare di mezzo o uno stop, mi sono trovato due sviluppi sovraesposti. Che sia merito del decadimento della batteria? Chiedo nella mia ignoranza. Eppure il controllo di carica fa ancora schizzare l'ago al punto di alto.

Riprendo questa discussione che ho letto completamente per chiedere: qualcun altro lo usa a luce incidente? Perché nel 99% dei post era riportata l'esperienza a luce riflessa...
Grazie...

Se azzecca (SE) qualche lettura lo fa in riflessa con tutti i limiti di un aggeggio del genere. Quando ci tiri davanti il cupolino non c'azzecca più nulla.
Qualsiasi esposimetro usato (funzionante) funziona meglio di quello