Analogica.it

Sto tesando questa accoppiata con la procedura di Silverprint "Taratura sensitometrica manuale", ma al primo test della SE mi trovo risultati che mi verrebbe da dire sorprendenti (tanto da darmi il sospetto che ci sia qualcosa che non va).

Sviluppata la fp4 in D76 1+1 per 8' ai soliti 20C, mi ritrovo la zona I esposta a 100iso che, prendendo come riferimento la descrizione ufficiale delle zone di Adams, in stampa mi pare piu' una zona II (c'e' un accenno di trama). Naturalmente la stampa e' stata effettuata per il massimo nero.

E' possibile dedurne che la SE potrebbe pure essere 200iso?...Mi sembra troppo

Premessa: sono sicuro che le esposizioni siano giuste, perche', fatta la sequenza dei 12 fotogrammi, le coppie impostate di tempo/diaframma per la zona XII erano effettivamente alla giusta distanza di stop dalla zona I.

L'altro sospetto e' che il tempo di 1/2000 della fotocamera non sia veramente tale ma piu' lungo, pero' e' anche vero che la variazione di densita' dei negativi tra I e II si vede anche a occhio e che e' una fotocamera a otturatore elettronico (EOS 1000, anche se non e' una top gamma dovrebbe essere abbastanza precisa).

Che dite?

Previsualizza, scatta, sviluppa e stampa seguendo le risultanze dei tuoi test, se c'è stato qualche errore lo vedrai subito

Se sei sicuro dei tempi e diaframmi mi vien da pensare che ci sia qualcosa che non va nell'esposimetro.
La fp4 a 200iso sarebbe una grande novità. A casa pia è sempre uscita a 80 e l'ho sempre usata a 64 per stare nel sicuro.
Comunque finisci il test poi ci saprai dire..... Sono curioso

@chromemax ovviamente le stampe le dovro' fare ci mancherebbe, mi chiedevo solo se i risultati potessero essere scartati a priori.

@impressionando l'esposimetro l'ho confrontato proprio con quello di Diego al corso di sensitometria, quindi direi che e' garantito

Vi tengo comunque aggiornati

Non saranno pochi 8' di sviluppo per un'esposizione calcolata sui 100 iso? In genere la FP4 la espongo a 80iso e la sviluppo per 9-10 min (sempre in D76 1+1).

Ci sono alcuni fattori che potrebbero falsare il risultato.
Il 1/2000 che magari è più vicino al 1/1000, non è strano. Io cerco di fermarmi al 1/500, con una macchina che fa 1/4000.
La carta da stampa. Una carta con la spalla ripida permette uno "stacco" maggiore sugli scurissimi.
Se per es, stai usando la Foma e il tempo di scatto era 1/1300 e magari sei stato un pelo leggero sul nero i 200 che hai trovato sono plausibilissimi.

Continua a seguire il post sul SZ che arriveremo anche a queste questioni, ma non ti fissare troppo. L'importante non è avere un valore iso condiviso, ma che tu riesca ad avere i toni scuri giusti sulle stampe.

Silverprint ha scritto: ↑

01/04/2021, 22:31

Ci sono alcuni fattori che potrebbero falsare il risultato.
Il 1/2000 che magari è più vicino al 1/1000, non è strano. Io cerco di fermarmi al 1/500, con una macchina che fa 1/4000.
La carta da stampa. Una carta con la spalla ripida permette uno "stacco" maggiore sugli scurissimi.
Se per es, stai usando la Foma e il tempo di scatto era 1/1300 e magari sei stato un pelo leggero sul nero i 200 che hai trovato sono plausibilissimi.

Ciao Andrea, grazie. Effettivamente mi ero dimenticato di dire che la sto testando proprio con la Foma. Comunque rifaro' il test cercando di stare su tempi intermedi.

Continua a seguire il post sul SZ che arriveremo anche a queste questioni, ma non ti fissare troppo. L'importante non è avere un valore iso condiviso, ma che tu riesca ad avere i toni scuri giusti sulle stampe.

Certo che lo seguo! Comunque in un certo senso mi hai anticipato la risposta a una mezza domanda che mi stava frullando in testa: ma se a me questi ipotetici 200 iso funzionano per piazzare bene i toni, alla fine chissene di quanti iso trovo, no?

P.S. la colpa e' tutta di @Dart e @areabis che mi bullizzano dicendo che dovrei trovare una SE di 2 iso

-MarcoN- ha scritto: ↑

01/04/2021, 22:25

Non saranno pochi 8' di sviluppo per un'esposizione calcolata sui 100 iso? In genere la FP4 la espongo a 80iso e la sviluppo per 9-10 min (sempre in D76 1+1).

Beh quello e' solo il primo tempo ipotizzato, col quale avevo fatto qualche sviluppo di prova che aveva funzionato per scene di medio contrasto. Dovro' comunque trovare i vari N piu' avanti

Federico Pari ha scritto: ↑

01/04/2021, 22:45

P.S. la colpa e' tutta di @Dart e @areabis che mi bullizzano dicendo che dovrei trovare una SE di 2 iso

Lasciali perdere quei due che sono come il gatto e la volpe

chromemax ha scritto:

Federico Pari ha scritto: ↑

01/04/2021, 22:45

P.S. la colpa e' tutta di @Dart e @areabis che mi bullizzano dicendo che dovrei trovare una SE di 2 iso

Lasciali perdere quei due che sono come il gatto e la volpe

Ecco, lo sapevo che poi la colpa ce la prendevamo io e [mention]areabis [/mention] che non abbiamo fatto nulla


Emanuele

Federico Pari ha scritto: ↑

01/04/2021, 12:53

Sto tesando questa accoppiata con la procedura di Silverprint "Taratura sensitometrica manuale", ma al primo test della SE mi trovo risultati che mi verrebbe da dire sorprendenti (tanto da darmi il sospetto che ci sia qualcosa che non va).

Sviluppata la fp4 in D76 1+1 per 8' ai soliti 20C, mi ritrovo la zona I esposta a 100iso che, prendendo come riferimento la descrizione ufficiale delle zone di Adams, in stampa mi pare piu' una zona II (c'e' un accenno di trama). Naturalmente la stampa e' stata effettuata per il massimo nero.

E' possibile dedurne che la SE potrebbe pure essere 200iso?...Mi sembra troppo

Premessa: sono sicuro che le esposizioni siano giuste, perche', fatta la sequenza dei 12 fotogrammi, le coppie impostate di tempo/diaframma per la zona XII erano effettivamente alla giusta distanza di stop dalla zona I.

L'altro sospetto e' che il tempo di 1/2000 della fotocamera non sia veramente tale ma piu' lungo, pero' e' anche vero che la variazione di densita' dei negativi tra I e II si vede anche a occhio e che e' una fotocamera a otturatore elettronico (EOS 1000, anche se non e' una top gamma dovrebbe essere abbastanza precisa).

Che dite?

1/2000 su una macchina vecchia è il meno adatto per fare un test. La fp4 è una 125 asa, ma conviene sempre essere generosi, se la scelta lo consente

gfirmani ha scritto: ↑

06/04/2021, 19:50

1/2000 su una macchina vecchia è il meno adatto per fare un test. La fp4 è una 125 asa, ma conviene sempre essere generosi, se la scelta lo consente

Si', il primo sospettato e' stato ovviamente il tempo di scatto non corretto. D'altra parte ero in ombra aperta e di luce ce n'era parecchia.

Rifaro' i negativi, facendo uno scatto "previsualizzando" come verifica/smentita dei risultati e rifacendo la sequenza delle 12 zone cercando di non scendere sotto 1/500 ;)

Al prossimo aggiornamento

Ho fatto il test della pellicola fp4 con D76 1:1 e come sensibilità effetiva alla zona 1, secondo i miei “poco affidabili” test risulta essere un 80 iso.
Il test per me è senza densitometro ma è puramente visivo con la stampa.
Presto farò anche il test per capire il tempo di sviluppo per far cadere le alte luci al posto giusto.

Aggiornamento: approfittando del sole di mezzogiorno bello stabile e senza nuvole ho scattato tre rulli test (cosi' ne ho gia' pronti per provare dei tempi di sviluppo differenti). Stavolta non sono sceso sotto 1/120, quindi dovrei essere al sicuro dai tempi farlocchi.

Vediamo cosa mi esce

Nazario ha scritto: ↑

07/04/2021, 18:58

Ho fatto il test della pellicola fp4 con D76 1:1 e come sensibilità effetiva alla zona 1, secondo i miei “poco affidabili” test risulta essere un 80 iso.
Il test per me è senza densitometro ma è puramente visivo con la stampa.
Presto farò anche il test per capire il tempo di sviluppo per far cadere le alte luci al posto giusto.

Io ho anche fatto il test della SE e con le mie condizioni è risultato 80 ISO.

And the winner is: a meta' tra 100 e 50, che se non sbaglio fa 70 iso. Piu' preciso per ora non posso essere perche' il corpo che ho fa solo mezzi stop (sia sui tempi sia sui diaframmi). Eventualmente per provare a 64 e a 80 mi mettero' in una condizione di luce che mi dia una lettura "non intera" ed esporro' per un valore "intero" (non so se mi sono spiegato).

Effettivamente il problema a quanto pare stava proprio nei tempi veloci che non erano veloci.

Andiamo avanti

Aggiornamento: primo regoletto zonale stampato con la pellicola esposta a 70 iso e sviluppata per 8'. Ho ottenuto zone tra la I e la VIII (che e' proprio appena un velo). Guardando meglio pero' le stampe per determinare la SE mi sono accorto che in zona I nell'esposizione a 100 iso qualcosa si intravede, probabile quindi che a 8' la SE sia piu' alta di quella che avevo determinato.

Ovvamente pero', come la fotografia pittorica, cacciato un problema dalla porta, un altro e' rientrato dalla finestra

Ho sviluppato un rullo esposto nello stesso momento del precedente (quindi stessi tempi e diaframmi, a 50, 70 e 100iso), per 6'30'', aspettandomi ovviamente che fossero presenti dei toni chiari nelle zone piu' alte oltre alla VIII.

Stampato il regolo, mi son ritrovato dei risultati praticamente identici al precedente

Dopo i primi istanti di improperi ho pensato ad una cosa: l'ultimo regolo (dal rullo sviluppato 6'30'') l'ho stampato col tempo con cui avevo ottenuto la Dmax per il primo (dal rullo sviluppato a 8'), perche' ho pensato "e' sempre fp4 trattata allo stesso identico modo...temperatura, chimici, tempi di stop/fix ecc, perche' dovrebbe cambiare?". Poi invece ho pensato "e se c'e' piu' velo?".

Ho riprovato dunque con la coda non esposta del rullo sviluppato a 6'30'' e la Dmax l'ho ottenuta per un tempo superiore ai 20'' (almeno 26'', almeno perche' devo ancora aspettare che si asciughi la stampa per vedere bene il tempo). Quindi dovrei stampare il nuovo regolo con un'esposizione maggiore e dovrei vedere "rientrare" i toni chiari che prima non c'erano...

E' plausibile o non e' una differenza di tempi che potra' spostare di tanto i toni chiari e l'anomalia la devo cercare altrove?

Buonasera, Quando fai queste prove su Fp4 plus ti consiglierei di usare sviluppi della Ilford ed i tempi suggeriti da essa, oppure volendo usare altro come il D76 ti suggerirei di trattare la pellicola con i tempi indicati nel sito web digitaltruth.com , in questo caso sarebbe suggerito un tempo di 11 minuti a 20 gradi e diluizione 1+1.
Inoltre nel fare questo tipo di prove è sconsigliabile, a mio modesto parere, usare i tempi più veloci di 1/250 o più lenti di 1/8, a causa della precisione che notoriamente difetta alle estremità della scala.
Saluti
Fabio

calderof ha scritto:Buonasera, Quando fai queste prove su Fp4 plus ti consiglierei di usare sviluppi della Ilford ed i tempi suggeriti da essa, oppure volendo usare altro come il D76 ti suggerirei di trattare la pellicola con i tempi indicati nel sito web digitaltruth.com , in questo caso sarebbe suggerito un tempo di 11 minuti a 20 gradi e diluizione 1+1.
Inoltre nel fare questo tipo di prove è sconsigliabile, a mio modesto parere, usare i tempi più veloci di 1/250 o più lenti di 1/8, a causa della precisione che notoriamente difetta alle estremità della scala.
Saluti
Fabio

Non c’è in realtà nessun motivo valido per usare l’ID-11 al posto del D-76 e sinceramente nemmeno per usare i tempi di digitaltruth.
Sui tempi di scatto concordo


Emanuele

calderof ha scritto: ↑

25/04/2021, 19:15

Buonasera, Quando fai queste prove su Fp4 plus ti consiglierei di usare sviluppi della Ilford ed i tempi suggeriti da essa, oppure volendo usare altro come il D76 ti suggerirei di trattare la pellicola con i tempi indicati nel sito web digitaltruth.com , in questo caso sarebbe suggerito un tempo di 11 minuti a 20 gradi e diluizione 1+1.

No, siamo proprio fuori tema

Inoltre nel fare questo tipo di prove è sconsigliabile, a mio modesto parere, usare i tempi più veloci di 1/250 o più lenti di 1/8, a causa della precisione che notoriamente difetta alle estremità della scala.
Saluti
Fabio

I tempi di scatto sono stati tra 1/120 e 1/2, con tutte le varianti intermedie. Se ci fossero stati problemi sui tempi piu' veloci e i tempi piu' lenti, avrei dovuto notare anomalie solo agli estremi dell'esposizione. Invece e' tutto anomalo.
Al limite potrei concludere che la macchina che ho usato sbaglia su tutti i tempi, ma mi pare eccessivo anche se non e' una eventualita' da escludere a priori.

Da 8 a 6.5 la differenza ci deve essere e dovrebbe essere visibile pure a occhio.
Non ha molta importanza ma un po' l'ha.....
Che luce usi per l'ingranditore?
...e soprattutto ci metti i filtri per fare il regolo o lo fai senza filtri?
Poi è ovviamente giusto partire dalla coda del rullo giusto ma se il rullo è fresco difficilmente il velo ci ciuccia 2 zone.

....e a questo punto mi vien pure da chiedere che fotocamera usi e se è efficiente (recentemente revisionata). Ok se sballa sui tempi limite ma data l'età potrebbe pure avere approssimazione su tutti i tempi.

Io i regoli mi son messo a farli sempre con la stessa fotocamera che ho controllato con uno strumento apposito. Li faccio su 35mm e li adatto poi sul 120 non perchè la pellicola è diversa ma perchè il formato maggiore scrive in modo diverso.

impressionando ha scritto: ↑

25/04/2021, 22:04

Da 8 a 6.5 la differenza ci deve essere e dovrebbe essere visibile pure a occhio.
Non ha molta importanza ma un po' l'ha.....
Che luce usi per l'ingranditore?
...e soprattutto ci metti i filtri per fare il regolo o lo fai senza filtri?
Poi è ovviamente giusto partire dalla coda del rullo giusto ma se il rullo è fresco difficilmente il velo ci ciuccia 2 zone.

Dunque, uso la testa colore senza filtratura (m605). Sembra strano anche a me che possa essere il velo, anche perche' i rulli che ho usato sono tutti di recente acquisto (anche se da fornitori diversi a distanza di un paio di mesi: controllero'), pero' ripensandoci per ora e' l'unica cosa che mi pare logica.

....e a questo punto mi vien pure da chiedere che fotocamera usi e se è efficiente (recentemente revisionata). Ok se sballa sui tempi limite ma data l'età potrebbe pure avere approssimazione su tutti i tempi.

Io i regoli mi son messo a farli sempre con la stessa fotocamera che ho controllato con uno strumento apposito. Li faccio su 35mm e li adatto poi sul 120 non perchè la pellicola è diversa ma perchè il formato maggiore scrive in modo diverso.

la fotocamera e' una eos1000, non e' di recente revisione ma l'avevo usata un annetto fa per fare qualche prova. Diciamo che dagli scatti usciti non ho avuto grosse sorprese, potrebbe non essere precisa al decimo di secondo ma non penso sia completamente sballata.

Comunque domani riprovo il tempo per la Dmax sulla pellicola sviluppata a 8' come da suggerimento dell'imperturbabile @Dart e stampero' anche il regolo con quello sviluppato 6'30'' con il suo tempo di dmax e confrontero' i risultati

Quali risultati hai avuto ? Novità?

Per ora sono fermo perché ho portato la fotocamera a controllare i tempi

Aggiornamento: la fotocamera ha qualcosa di piu' che i tempi sballati e non vale la pena ripararla.

Quindi da stamattina sono in attesa di una EOS 1n

Almeno sappiamo con certezza il motivo di tutte quelle stranezze, mi dispiace per la fotocamera, tienici aggiornato sui interessanti sviluppi

zoppis ha scritto: ↑

14/06/2021, 13:31

Almeno sappiamo con certezza il motivo di tutte quelle stranezze, mi dispiace per la fotocamera, tienici aggiornato sui interessanti sviluppi

Sicuramente

Ecco....
...queste tre pagine sono risultate utilissime per capire che l'efficienza della fotocamera non è da sottovalutare anche se sembra funzionare regolarmente.

impressionando ha scritto: ↑

14/06/2021, 14:49

Ecco....
...queste tre pagine sono risultate utilissime per capire che l'efficienza della fotocamera non è da sottovalutare anche se sembra funzionare regolarmente.

E anche che, come al solito, vale un po' la storia del rasoio di Occam

Federico Pari ha scritto: ↑

14/06/2021, 14:53

impressionando ha scritto: ↑

14/06/2021, 14:49

Ecco....
...queste tre pagine sono risultate utilissime per capire che l'efficienza della fotocamera non è da sottovalutare anche se sembra funzionare regolarmente.

E anche che, come al solito, vale un po' la storia del rasoio di Occam

Mhmmm....
Si e no....
....qui il principio si baserebbe su un errore quindi non è applicabile ;)

Il problema è, come al solito, che l'occhio inganna. Un tempo di 1/250 che in realtà scatta ad 1/400 ad occhio sembra identico, invece si pappa più di mezzo stop. Solo i venditori allegri danno per scontato che l'apparenza del funzionamento corrisponda ad un funzionamento regolare. Ma oggi le fotocamere meccaniche hanno almeno 30 anni sulla groppa...

Questo è anche il vantaggio indiretto del farsi i test, si scopre anche se l'attrezzatura funziona e di quanto può essere fuori taratura, con buona pace dei fautori dell'ignoranza fotografica che tanto conta solo il cuore e la passione

Ora ve lo posso dire: mi sono sacrificato per voi

Ai prossimi aggiornamenti appena arrivera' la bestiolina

Ora sarà più semplice,

Ciao, ero curioso se eri riuscito a concludere nuovamente il test, mi interessa parecchio. Grazie

zoppis ha scritto: ↑

22/07/2021, 6:18

Ciao, ero curioso se eri riuscito a concludere nuovamente il test, mi interessa parecchio. Grazie

Ciao, no per un motivo pratico: mi son detto "ho fatto 30 facciamo anche 31..." e ho voluto approfittare di un salto che ho dovuto fare in un centro di riparazione Canon (per portare in riparazione una mia digitale) per far testare i tempi della neo arrivata, in modo tale da escludere totalmente qualunque altro problema sui tempi.

E visto che c'ero ho pure portato la om1, che e' risultata essere "un orologio svizzero"

Poi sono stato un po' incasinato col lavoro e ho dovuto dare priorita' a quello...

Appena ho qualkche risultato comunque vi aggiorno

Ok, continuo ad attendere intanto, grazie ancora

Museum aggiornamento in merito ai test ?

Ahime' no, periodo incasinato...ma come ho gia' detto vi aggiorno ;)