Analogica.it

Ciao a tutti,
tempo fa avevo chiesto al mio laboratorio se si stampavano ancora le diapositive, mi hanno detto di sì, ma solo scannerizzando la pellicola e stampando con una stampante a getto d'inchiostro, perché la carta Cibachrome non esiste più, dunque ci avevo rinunciato.
Tuttavia oggi, per sicurezza, ho chiamato un altro laboratorio, che mi ha detto che sì non esiste più la carta Cibachrome, ma che ce n'è dell'altra per stampare ancora "chimicamente" una diapositiva.
Sapete di che tipo di carta si tratta e che procedimento sia?

Ciao penso si riferisse alla ilfochrome che non è altro che cibachrome rimarchiata. Però mi sorge qualche dubbio poiché anche la ilfochrome è fuori produzione da un po

ciao
Nicola tempo fa avevo aperto anche io un post simile..
A mia ricerca risulta che solo il Sandro ha ancora della carta per stampare le Dia
Elia

ILFOCHROME è fuori produzione da quasi 2 anni purtroppo.
Io come ho gia ripetuto in altri post, le velvia 6x7 che meritano me le faccio scansionare con device a tamburo e poi stampo il file su carta chimica fujiflex. Scimmiottamento del ciba ma ci assomiglia molto e vengono discrete stampe avvolte bellissime.

durstm850 ha scritto:ILFOCHROME è fuori produzione da quasi 2 anni purtroppo.
Io come ho gia ripetuto in altri post, le velvia 6x7 che meritano me le faccio scansionare con device a tamburo e poi stampo il file su carta chimica fujiflex. Scimmiottamento del ciba ma ci assomiglia molto e vengono discrete stampe avvolte bellissime.

Ciao,
per favore mi potresti dire dove mandi le tue diapositive a far scansionare a tamburo? (e quanto costa?).
E poi (scusa l'ignoranza): come fai a stampare i file su carta chimica ? Hai una specie di minilab? Un ingrnaditore speciale che proietta i file (tipo certi Devere?).
Grazie !
Con rammarico stavo quasi rinunciando alle diapositive, perché dopo la scomparsa del cibachrome e simili, non trovo scansioni soddisfacenti, né stampe soddisfacenti. Ormai faccio quasi soltanto bianco e nero (con molto divertimento). È vero che le dia son fatte per essere proiettate, ma insomma ogni tanto qualcuna mi piaceva stamparla...
Soprattutto mi interessa la questione delle scansioni a tamburo...

NikMik ha scritto: E poi (scusa l'ignoranza): come fai a stampare i file su carta chimica ? Hai una specie di minilab? Un ingrnaditore speciale che proietta i file (tipo certi Devere?).
Grazie !

Certo che no! Mi appoggio a laboratori specializzati. Io mando tutto in Uk, ma qui in italia mi pare ci sia "castorscan" che usa un ottimo scanner a fotomoltiplicatori DAINIPPON SCREEN. Il fujiflex qui da noi e difficile trovare chi lo tratta ma mandare il file scansionato ad un service all'estero e cosa semplice. I prezzi sono alti e dipende dai dpi che richiedi. Ma si fa per i positivi super che meritano di essere stampati. Io faro si e no 3 stampe l'anno. Da quando è sparito l'amato ilfochrome ormai faccio quasi solo bianconero. Non amo molto i processi ibridi e adoro l'ingranditore. Ma purtroppo non ce altro modo per le dia.
Colgo l'occasione per dirti che anche le kodak portra 160 scansionate a tamburo e poi stampate su fujiflex vengono favolose. Parlo sempre del 120 ovviamente il 35mm secondo me non vale il gioco.
Ciao

Quasi tutti i laboratori che hanno minilab ( tipo fuji ) hanno scanner e possono stampare su carta fotografica le dia

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

Certamentente. Basta accontentarsi della qualità del risultato però.

durstm850 ha scritto: Mi appoggio a laboratori specializzati. Io mando tutto in Uk, ma qui in italia mi pare ci sia "castorscan" che usa un ottimo scanner a fotomoltiplicatori DAINIPPON SCREEN. Il fujiflex qui da noi e difficile trovare chi lo tratta ma mandare il file scansionato ad un service all'estero e cosa semplice. I prezzi sono alti e dipende dai dpi che richiedi. Ma si fa per i positivi super che meritano di essere stampati. Io faro si e no 3 stampe l'anno. Da quando è sparito l'amato ilfochrome ormai faccio quasi solo bianconero. Non amo molto i processi ibridi e adoro l'ingranditore. Ma purtroppo non ce altro modo per le dia.
Colgo l'occasione per dirti che anche le kodak portra 160 scansionate a tamburo e poi stampate su fujiflex vengono favolose. Parlo sempre del 120 ovviamente il 35mm secondo me non vale il gioco.
Ciao

Ciao, grazie mille. Scusami, sono duro: tu mandi tutto in UK per le scansioni? Se sì, dove, per favore? Anch'io avrei quei due o tre scatti all'anno che mi vien voglia di stampare... ma i risultati spesso sono deludenti. Se mi potessi per favore indicare i laboratori dove fai fare le scansioni...
P.S. Io faccio dia soprattutto in 35mm; ma direi che proprio nel piccolo formato le scansioni devono essere fatte con strumenti eccellenti, altrimenti è tutto inutile...
P.P.S. sulla carta Fujiflex: in un laboratorio di Firenze (che ha il minilab Fuji Frontières) ho fatto stampare, per prova, una stessa diapositiva su Fujiflex e su Fuji Cristal (credo si chiami così). Se devo essere sincero, preferivo la seconda, come resa. È vero che la prima un po' ricorda quel metallizzato del Ciba, ma, almeno nella mia prova "de noantri", mi pare che "peli" molto più facilmente le luci, rispetto alla Cristal. Può essere (anzi, deve essere) che dipenda dal modo in cui il laboratorio si comporta, io di stampa colore o da dia non ho mai praticato nulla in proprio... non vorrei parlare a vanvera (e forse l'ho fatto; faccio penitenza ).

NikMik ha scritto:

durstm850 ha scritto:

P.S. Io faccio dia soprattutto in 35mm; ma direi che proprio nel piccolo formato le scansioni devono essere fatte con strumenti eccellenti, altrimenti è tutto inutile...
P.P.S. sulla carta Fujiflex: in un laboratorio di Firenze (che ha il minilab Fuji Frontières) ho fatto stampare, per prova, una stessa diapositiva su Fujiflex e su Fuji Cristal (credo si chiami così). Se devo essere sincero, preferivo la seconda, come resa.

A Firenze? Ha ha ha
A Firenze non ce nessuno che tratta questi materiali come si deve. A cominciare dalla scansione. Io vivo a Firenze e qui tirano tutti a fa ciccia come si dice qua. Quando vado con i miei rulli velvia a sviluppare (che mandano a service esterni poi) mi guardano sempre come un rompi palle preistorico che gli fa perdere tempo. Qui ormai solo digitale. E rimasto fortunatamente solo un laboratorio bianconero che fa tutto con l'ingraditore con passione ma per il colore a pellicola fine!
Se fossi soddisfatto del servizio in zona credi che perderei tempo e denaro a mandare i positivi in usa o UK?
Fujiflex e su supporto in poliestere simile a ilfochrome la crystal mi pare (non la uso),è una comune carta fotografica a colori. Ripeto la qualita dell'ILFOCHROME ben stampato a mano, con cura e mascherature, è una cosa inarrivabile da fujiflex o altro materiale stampato a seguito di scansione. Dico solo che ho ottenuto risultati molto belli a volte bellisimi con scansione a tamburo di 6x7 Velvia (quindi no 35mm, che secondo me è tempo perso), e poi stampato a modo su fujiflex.
Poi si tratta di gusti, ce anche a chi non piaceva il cibachrome propio per le sue sfumature metal.
Sul rullino 35mm io francamente lascerei perdere. Penserei ad un buon proiettore
IMO ovviamente.

Il sito che hai dato, "castroscan" sembra valido... No?
Immagino che tu l'abbia provato...

Io il cibachrome l'ho stampato, ed è un gran materiale: tutti coloro che hanno visto le stampe sono rimasti a bocca aperta.
Ho ancora della carta in frigo ed un set di chimica sigillato che ho il terrore di aprire perché non so se è ancora buono. Più aspetto ovviamente peggio è.

Il punto però è un'altro: le stampe da diapositiva per me non sono un granché, il contrasto è sempre molto elevato e non è possibile correggerlo, quello che è sulla dia te lo trovi in stampa, forse anche aumentato.

Per quanto mi riguarda una stampa da negativa colore, su negativi ben sviluppati, su carta ben trattata è inarrivabile per le sfumature che può regalare e per la resa sull'incarnato che nessuna diapositiva ha mai restituito correttamente.

Lasciamo perdere la velvia con i suoi colori assurdi (avete mai visto cieli color blu cobalto???), la provia che è meno accesa è comunque una diapositiva con colori ancora troppo intensi per un ritratto.
Forse siamo stati tutti drogati da colori inesistenti e proposti ad ogni piè sospinto come la nuova visione fotografica del mondo.

Ecco perché il mio set ilfochrome giace ancora sigillato non utilizzato. Una volta aperto dovrei stampare velocemente tanto materiale per sfruttarlo. Sinceramente la diapositiva mi piace per proiettarla, che è il suo scopo principe, il contrasto si abbassa ed i colori si spengono un pò, e tutto torna accettabile.
Ricordatevi anche che fra 40 anni le vostre diapositive potrebbero perdere i colori. Il bianco e nero è eterno, il colore no.

Elle88 ha scritto:Il sito che hai dato, "castroscan" sembra valido... No?
Immagino che tu l'abbia provato...

No! Io mi servo qua
http://cheapdrumscanning.com/

Castorscan è in italia è per quello che lo segnalo

Però!!
Da vedere assolutamente la sezione risoluzione !! Crop da 3200%/12800% non li avevo mai visti!!

-Sandro- ha scritto: il contrasto è sempre molto elevato e non è possibile correggerlo, quello che è sulla dia te lo trovi in stampa, forse anche aumentato.

Per quanto mi riguarda una stampa da negativa colore, su negativi ben sviluppati, su carta ben trattata è inarrivabile per le sfumature che può regalare e per la resa sull'incarnato che nessuna diapositiva ha mai restituito correttamente.

Lasciamo perdere la velvia con i suoi colori assurdi (avete mai visto cieli color blu cobalto???), la provia che è meno accesa è comunque una diapositiva con colori ancora troppo intensi per un ritratto.

Concordo Sandro, ma non sempre. Ho dei 50x60 della valdorcia su Velvia fatti le prime ore del mattino che sono morbidissime e piene di particolari. Bellissime. Pero si, di tutte le dia che facevo in un anno quelle veramente adatte alla stampa erano si e no 5 o 6. Propio per i motivi che sottolineavi tu. Penso che se uno partiva con l'idea di fare una stampa ilfochrome e scattava nelle condizioni di luce e soggetti adatti allo scopo il risutato era notevole. Ovviamente il lavoro poi all'ingranditore era altrettanto importante. Parlo sempre di positivi medio formato comunque.

-Sandro- ha scritto:Io il cibachrome l'ho stampato, ed è un gran materiale: tutti coloro che hanno visto le stampe sono rimasti a bocca aperta.
[...]
Il punto però è un'altro: le stampe da diapositiva per me non sono un granché, il contrasto è sempre molto elevato e non è possibile correggerlo, quello che è sulla dia te lo trovi in stampa, forse anche aumentato.
[...]
Ricordatevi anche che fra 40 anni le vostre diapositive potrebbero perdere i colori. Il bianco e nero è eterno, il colore no.

Sandro, tu scusare, ma io non capire... ... ma se quelli che hanno visto le tue stampe su Cibachrome sono rimasti a bocca aperta (e sono sicuro che sia così), perché poi dici tout court che le stampe da diapositiva non sono un gran che? Mi pare che dipenda molto da chi e come fa che cosa. Sono certissimo che le tue siano meravigliose, e anzi mi piacerebbe molto vederle, un giorno, se sei disponibile. CI sono stati tanti fotografi professionisti che scattavano diapositive (anche in 35mm) e poi stampavano (o facevano stampare) le loro foto... perché io, povero dilettante amateur, non posso avere almeno una volta all'anno quel paio di dia stampate bene ?
Sull'eternità delle mie foto... non lavoro per i posteri ! Non mi pagano

NikMik ha scritto:
Sandro, tu scusare, ma io non capire... ... ma se quelli che hanno visto le tue stampe su Cibachrome sono rimasti a bocca aperta (e sono sicuro che sia così), perché poi dici tout court che le stampe da diapositiva non sono un gran che? Mi pare che dipenda molto da chi e come fa che cosa. Sono certissimo che le tue siano meravigliose, e anzi mi piacerebbe molto vederle, un giorno, se sei disponibile. CI sono stati tanti fotografi professionisti che scattavano diapositive (anche in 35mm) e poi stampavano (o facevano stampare) le loro foto... perché io, povero dilettante amateur, non posso avere almeno una volta all'anno quel paio di dia stampate bene ?
Sull'eternità delle mie foto... non lavoro per i posteri ! Non mi pagano

Effendi, avere ragione, io essere spiegato male.

Diciamo che il mio occhio valuta diversamente da quello di una persona abituata a stampe mediocri di laboratorio.
Le stampe fanno sbalordire per il dettaglio, per la resa dei colori (se sono presenti nella dia). Però il contrasto e tutto quanto ho detto sulle sfumature resta valido.
Insomma, se dovessi oggi decidere se spendere 170 euro per un pacco di carta ciba e 30 per i chimici, a fronte di una decina di stampe al massimo che avrò fatto, sicuramente rinuncerei. All'epoca decisi di farlo perché era una esperienza che mi mancava e che non potevo non avere. Un pò come la kodachrome, quanto seppi che lo sviluppo stava per essere dismesso da Dwaine, feci carte false per avere un paio di rullini, e feci una lotta spaventosa contro il tempo perché da lì a due mesi sarebbe tutto finito, dovevo trovare soggetti giusti e mandare tutto in arkansas sperando di non arrivare troppo tardi. Oggi posso guardare quelle diapositive e rallegrarmi con me stesso di averle fatte perché è stata una esperienza che mi mancava, ma avrei potuto tranquillamente farne a meno, una provia alla fine non è poi tanto peggiore della kodachrome.

Ciao. mi presento sono Renato ed ho una fotolito a Napoli, ho uno scanner tamburo a fotomoltiplicatori, il Primescan / Tango della Hedilberg, oramai lo utilizzo solo per pochi clienti (quasi tutti fotografi che fanno arte ed utilizzano esclusivamente pellicola) se qualcuno è curioso di vedere la differenza di un file acquisito con uno scanner di questo tipo mi può contattare ed io gli invio qualche file dimostrativo.

Ciao Renato
Ti invito a farci una presentazione di te nella sezione apposita

Poi, trattandosi di una cosa molto interessante per tutto il forum ma di natura commerciale, è necessario stabilire una partnership, come chiaramente scritto nelle regole del forum

Sarebbe comunque meglio trattare questi argomenti in pvt

Puoi contattarmi via pm o alla mail [email protected]

Grazie