Analogica.it

Ciao a tutti,

sto finendo un rullino di FP4 esposto alla sensibilità di 80 ISO.

Quale informazioni in più, ovviamente: ho scattato con un 28mm e filtro rosso, esponendo sulle ombre quando possibile.
Ho scattato in questi giorni di bel tempo, con nuvolette bianco e cielo blu-azzurro.

Ecco gli sviluppi a disposizione:

D-23
Rodinal (e forse anche Rodinal Special)
Perceptol

L'idea è quella di avere un buon contrasto, come è lecito aspettarsi da foto eseguite in tale condizioni, senza però perdere dettagli.

Come mi consigliate di operare? Vi ringrazio.

Enrico. ;)

Difficile prevedere dato che hai esposto tu per le ombre e le hai collocate in zona ignota.
Genericamente con il filtro rosso la zona III ti slitta automaticamente almeno in II (se è in ombra con cielo terso.
Il contrasto non mancherà... soprattutto tra cielo e nubi..... se c'era erba pure quella slitta in basso.

Ciao Aenea!

In effetti servirebbero ancora altre informazioni. E cioè come hai esposto per le ombre; se hai usato l'esposimetro TTL col filtro già inserito o altrimenti che fattore di correzione hai usato.

Silverprint ha scritto:Ciao Aenea!

In effetti servirebbero ancora altre informazioni. E cioè come hai esposto per le ombre; se hai usato l'esposimetro TTL col filtro già inserito o altrimenti che fattore di correzione hai usato.

Ho usato l'esposimetro ttl della mia Pentax MX, col filtro montato, ovviamente.

La differenza tra ombra e luce, molto spannometricamente era di circa 2 stop (a volte 2 stop e mezzo).

2 stop sono pochi... La Pentax MX, se non erro, ha un esposimetro semi-spot, come hai effettuato le misure?

Silverprint ha scritto:

2 stop sono pochi... La Pentax MX, se non erro, ha un esposimetro semi-spot, come hai effettuato le misure?

Con l'esposimetro della Pentax.... Silver, scusa la risposta cretina...
Ecco, io ho detto due stop, ma prendi con le pinze la mia affermazione.

Silver ti chiede come hai letto la scena con l'esposimetro, come ti sei comportato per leggere i valori delle ombre e delle luci

Tony

Proprio domenica ho fatto qualche scatto con FP4 esposta a 80 iso e con filtro rosso però in condizioni di contrasto molto diverse da quelle da te descritte (da zona III a zona VIII). Ho sviluppato in R09 One Shot per 4' e 30" a 20°immaginando di riportare in zona VII le più alte luci, ma poiché ho dimenticato di considerare il fattore filtro le foto risultano un po' (troppo) scure.
Riporto quanto sopra perché gli scatti fatti senza filtro hanno prodotto buoni negativi e, quindi, mi vien da pensare che se opportunamente considerato il fattore filtro anche gli altri scatti sarebbero venuti fuori meglio.

In conclusione io SENZA l'ausilio di test specifici (che prima o poi mi deciderò a fare) con la combinazione FP4 esposta ad 80 ISO e R09 1+25 utilizzo questi tempi:
5' e 35" per scene con contrasto normale
4' e 30" per scene ad alto contrasto
7' e 45" per scene a basso contrasto

Ciao.

@ Aenea

Non mi sono spiegato bene, scusami.

Una differenza tra ombre e luci di 2 soli stop indica un contrasto molto basso, mentre la situazione descritta suggerisce che il contrasto fosse stato medio o alto.

Riferivi di avere esposto per le ombre, e quindi, visto l'esposimetro semi-spot ti saresti dovuto avvicinare molto alle aree in ombra al fine di inquadrare solo quelle. Lo stesso procedimento si dovrebbe usare per valutare le luci.

Ho quindi supposto che quella differenza di 2 soli stop provenga da un errore nell'uso dell'esposimetro, una inquadratura larga per es. E che quindi la valutazione del contrasto che hai fatto sia errata.

Vorrei sapere poi esattamente cosa intendi quando dici di avere esposto per le ombre.

2 stop significano poco. Tra sole pieno e ombra c'è di più.... molto di più ma dipende cosa intendi per ombra. C'è molta differenza tra ombra aperta e ombra chiusa. Occorre più che altro decidere quali ombre vuoi vedere in stampa e fino a che punto ti interessano le luci. Per un buon risultato le ombre vanno misurate con precisione e soprattutto collocate nella zona di interesse. Aggiungendo il filtro rosso aumenti le variabili perchè il filtro rosso fa i cazzotti con le ombre. Le ombre solitamente sono fredde.... perchè sono illuminate da luce riflessa o illuminate dal cielo (azzurro) e non dai raggi solari; il filtro rosso taglia la componente fredda di luce quindi sulla pellicola ti troverai uno slittamento imprevisto.
Se hai misurato con il filtro montato il tutto si semplifica ma si rapporta al tipo di esposimetro e lettura ttl.
Insomma ciò che interessa sapere è:
le zone in ombra le vuoi ben leggibili (III) o buie scrutabili (II).
Le luci le vuoi tutte fino alle nuvole bianche?
Hai misurato le ombre portandoti su di esse? e le luci?
Queste cose sarebbero da pensare prima dello scatto.
Dopo lo scatto si addomesticano i compromessi del pre (ma le idee solitamente sono già chiare).

Altra cosa importante del pre scatto è una generica prevusualizzazione dell'effetto filtro. In un paesaggio di montagna occorre fare molta attenzione allo scurimento del cielo perchè si rischia di renderlo del tono della roccia o del tono del verde dei prati. Io sono più propenso a un leggero scurimento dell'azzurro ma un parallelo schiarimento della vegetazione attraverso un filtro giallo chiaro (con giornata tersa). Con giornata uniforme si può osare leggermente di più con il filtro abbinando un irruvidimento della pellicola calcando un po' sullo sviluppo.

Naturalmente tutto genericamente senza aver visto di cosa si sta parlando

Dunque... nonostante sappia cosa sia il sistema zonale, mi trovo in difficoltà a rispondere in quale zona fosse l'ombra. Ancora non ho l'occhio clinico...

In ogni caso, ove possibile ho inquadrato l'ombra per misurare l'esposizione... ovviamente avendo montato un 28, l'area inquadrata aveva anche porzioni non in ombra bensì in luce. tale luce, per lo più riflessa da palazzi e dal "terreno" (scatti eseguiti a Milano, zona Centro Storico).

Quello che vorrei, ovviamente è un compromesso, in cui siano leggibili le ombre e le luci.

Grazie per i commenti precedenti: mi hanno turbato molto e fatto vacillare le mie certezza, e di questo ne sono lieto.

Ciao Aenea,

Era quindi come immaginavo. Avendo inserito nella misurazione delle ombre parti ben illuminate e viceversa, le valutazioni su esposizione e contrasto risultano (molto) falsate.

A questa misurazione semi-spot puntata sulle ombre ha fatto seguito una sotto-esposizione o hai esposto come suggeriva l'esposimetro?

_Aenea_ ha scritto:nonostante sappia cosa sia il sistema zonale, mi trovo in difficoltà a rispondere in quale zona fosse l'ombra. Ancora non ho l'occhio clinico...

Sicuro? Le ombre non sono in una certa zona, in una certa zona ce le metti. Ce le metti a seconda di come vuoi siano rese. È una scelta.

Silverprint ha scritto:Ciao Aenea,

Era quindi come immaginavo. Avendo inserito nella misurazione delle ombre parti ben illuminate e viceversa, le valutazioni su esposizione e contrasto risultano (molto) falsate.

A questa misurazione semi-spot puntata sulle ombre ha fatto seguito una sotto-esposizione o hai esposto come suggeriva l'esposimetro?

_Aenea_ ha scritto:nonostante sappia cosa sia il sistema zonale, mi trovo in difficoltà a rispondere in quale zona fosse l'ombra. Ancora non ho l'occhio clinico...

Sicuro? Le ombre non sono in una certa zona, in una certa zona ce le metti. Ce le metti a seconda di come vuoi siano rese. È una scelta.

Ciao Silver,
scusami se ti faccio "tribolare", come direbbe mia nonna.

La misurazione che ho effettuato sulle zone in ombra è stata effettuata seguendo quanto mi diceva l'esposimetro. Inquadrando invece le parti in luce, l'esposimetro mi segnava una sovraesposizione. Ora, io ho detto 2 stop, ma... i "lumini" del mirino della MX non sempre sono leggibilissimi. Facendo adesso una prova spannometrica... davanti a me ci sono ancora degli edifici al sole, ho inquadrato e... gli stop di differenza sono quattro.

P.S.
vado a ripassare il sistema zonale!

P.P.S.
Grazie di nuovo (a tutti!)

_Aenea_ ha scritto:vado a ripassare il sistema zonale!

... Vediamo se ho capito.

Hai puntato l'esposimetro verso le parti scure (inquadrando però anche altro) e poi hai esposto come diceva l'esposimetro, cioè in Zona V?

Silverprint ha scritto:

_Aenea_ ha scritto:vado a ripassare il sistema zonale!

... Vediamo se ho capito.

Hai puntato l'esposimetro verso le parti scure (inquadrando però anche altro) e poi hai esposto come diceva l'esposimetro, cioè in Zona V?

Esatto!

prevedo un "meglio così" e un "occorre compensare"...

Ok.

Meno peggio del previsto (tanto per non dire "meglio così")

Allora ci troviamo con esposizioni un po' casuali ed una situazione di contrasto altino.

Io proverei col Rodinal 1+25 con un tempo ridotto rispetto al bugiardino di circa il 20%, cioè sui 6' e 30" invece che 8'. A 8' il gamma è 0.65 probabilmente alto per la situazione di luce.

Garanzie non ci sono... però. Bisogna solo sperare che le parti chiare che sono finite nel mirino non fossero così chiare da produrre una sotto-esposizione consistente.