Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Discussioni sugli accessori per il formato 35mm

Moderatore: isos1977

Avatar utente
xabart
appassionato
Messaggi: 9
Iscritto il: 13/05/2019, 20:56
Reputation:

Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da xabart »

Buonasera a tutti, io e la mia ragazza stiamo pensando di acquistare un super tele per alcuni scatti di fotografia naturalistica. Solitamente utilizziamo corpi 35mm digitali ma lei vorrebbe fare anche degli scatti con la sua Nikon F3. In base al budget a nostra disposizione abbiamo preso in considerazione due proposte:

1. Asahi Super-Multi-Coated TAKUMAR 400mm f/5.6 + moltiplicatore 2x KOHBEPTEP
2. Nikkor 300mm f/4.5 Ai-S

Entrambe le proposte funzionerebbero sui corpi digitali ma l'obiettivo Takumar non può essere usato sul corpo Nikon poiché ha l'innesto M42 a vite. Consultando le pagine di questo forum abbiamo capito che gli obiettivi Asahi (ovvero l'attuale Pentax :-\ ?) Takumar godono di buona reputazione ma non abbiamo trovato informazioni specifiche ne sull'obiettivo in questione ne sul moltiplicatore. L'obiettivo Nikkor andrebbe a lavorare perfettamente con la F3 della mia ragazza e sarebbe probabilmente la scelta ideale da fare, però avendo letto della buona reputazione del Takumar siamo indecisi tra le due focali e se rinunciare o meno a fotografare anche con la F3.

In attesa dei vostri pareri e considerazioni vi ringraziamo anticipatamente !



Avatar utente
guarrellam
guru
Messaggi: 1157
Iscritto il: 11/02/2010, 21:46
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da guarrellam »

Ciao,per montare l’asahi su nikon,puoi utilizzare questo anello:
Allegati
FBDF78BA-0A15-46A1-8932-34BF9115AC53.jpeg
Non mi interessano i paesaggi di bellezza disinfettata, tipo Ansel Adams.

Don McCullin



Ho una reflex digitale da 4000 euro,
che può scattare fino 128.000 ISO,
e mi piace aggiungere la grana
in post,come per la pellicola.........

Avatar utente
xabart
appassionato
Messaggi: 9
Iscritto il: 13/05/2019, 20:56
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da xabart »

Ciao guarrellam, ti ringrazio per la risposta. L'anello che hai allegato nella foto sembra essere quello con la lente correttiva per ripristinare il fuoco ad infinito, giusto ? Avevo inconsciamente escluso questa possibilità perché ho sempre saputo che questi adattatori tendono sempre a far perdere qualcosa nell'immagine. Però pensandoci siccome andremo a montarlo su un corpo pellicola e non adoperiamo ancora pellicole a colore ma solo b/n questa differenza non dovrebbe essere così evidente :-?

Avatar utente
graic
superstar
Messaggi: 4640
Iscritto il: 03/10/2012, 17:15
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da graic »

La differenza è evidente eccome dal punto di vista qualitativo il tele di marca diventa peggio di uno di quei teleobiettivi universali che costano pochissimo.
Se vuoi ottenere buona qualità che possa avere entrambi gli attacchi (a proposito non hai detto quale è il digitale) ti consiglio di cercare un Tamron Adptall-2 SP 400 f:4 LD-IF che consente di sostituire l'attacco ed è ottimo
Tra l'altro il diaframma automatico continua a funzionare con tutti gli attacchi che hanno il comando meccanico
Saluti
Gianni


La situazione è grave ma non seria.

Avatar utente
graic
superstar
Messaggi: 4640
Iscritto il: 03/10/2012, 17:15
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da graic »

L'Asahi col moltiplicatore diventa f:11, un po' difficile farci foto 'naturalistiche'
Saluti
Gianni


La situazione è grave ma non seria.

Avatar utente
graic
superstar
Messaggi: 4640
Iscritto il: 03/10/2012, 17:15
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da graic »

Un'altra soluzione con attacchi intercambiabili, più economica del Tamron ma di qualità molto buona è il Novoflex Noflexar 400mm 5.6 follow-focus
s-l1600.jpg
Saluti
Gianni


La situazione è grave ma non seria.

Avatar utente
xabart
appassionato
Messaggi: 9
Iscritto il: 13/05/2019, 20:56
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da xabart »

Ciao graic, grazie anche a te per il tuo contributo. Rispondo con ordine:
graic ha scritto:La differenza è evidente eccome dal punto di vista qualitativo il tele di marca diventa peggio di uno di quei teleobiettivi universali che costano pochissimo.
Per questo avevo già inconsciamente escluso gli anelli adattatori con il vetro per ripristinare il fuoco all'infinito perché mi hanno sempre ripetuto a iosa che questo genere di adattatori richiede un sacrificio di qualità non indifferente.
graic ha scritto:(a proposito non hai detto quale è il digitale)
Come digitali abbiamo due Canon 5D (una mia e l'altra della mia ragazza) e una Canon 70D
graic ha scritto:L'Asahi col moltiplicatore diventa f:11, un po' difficile farci foto 'naturalistiche'
Infatti del moltiplicatore noi non sapremo che farcene anche perché non abbiamo trovato nulla su internet e non vorremo rovinare la qualità di un buon obiettivo Takumar abbinandolo ad un moltiplicatore di qualità sconosciuta

Riguardo gli obiettivi da te citati proveremo a fare delle ricerche ;)

Avatar utente
mickey
appassionato
Messaggi: 8
Iscritto il: 13/09/2018, 16:42
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da mickey »

Ma utilizzare una lente manuale su una Canon non è che sia proprio facile.

Avatar utente
graic
superstar
Messaggi: 4640
Iscritto il: 03/10/2012, 17:15
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da graic »

mickey ha scritto:Ma utilizzare una lente manuale su una Canon non è che sia proprio facile.
Adattatore con chip per il controllo del fuoco, esposizione in manuale oppure a priorità di diaframmi e tutto è a posto.
Se poi uno è schizzinoso, si può sostituire il vetrino di visione con uno che che consente una messa a fuoco precisa.
Saluti
Gianni


La situazione è grave ma non seria.

Avatar utente
mickey
appassionato
Messaggi: 8
Iscritto il: 13/09/2018, 16:42
Reputation:

Re: Takumar 400mm o Nikkor 300mm AI-S ?

Messaggio da mickey »

Ma, quando avevo Canon, provai i vari adattatori con chip per la messa a fuoco, poco affidabili.

Rispondi