Analogica.it

Dal punto di vista economico e di praticità bisogna far bene i conti... i mirini aggiuntivi costano (e talvolta molto) e rendono meno veloce la messa a fuoco; anche avere un esposimetro interno alla macchina ha il suo perché... se poi non si possiede un esposimetro esterno bisogna mettere in conto anche quello, in caso di prendere una Fed o similari.
Insomma, se la ragione è vedere se il telemetro piace o no, il rischio è che un eccesso di complicazioni operative (nel caricare la pellicola, nell'inquadrare, nell'esporre, nel mettere a fuoco, ecc.), comportate da macchine vetuste possano rendere ingiustamente antipatico al novizio un modo di fotografare che ha moltissimi pregi...

ragionevolissimo il parere di NikMik. non ho nulla contro le vecchie fotocamere ma come "seconda macchina", non come unica o prima e/o introduttiva.

D'accordissimo con gli ultimi interventi, che mi fanno ancora di piu' valutare la mia "cucciola" piccola e maneggevole, intercambiabile ma non lo dimostra, mirino grande e luminoso, telemetro chiaro, con cornici da 35 a 135mm selezione automatica, e indicazioni antiparallasse, esposimetro che (se funziona, e' al selenio) e' un vero strumento di misura (Gossen), e poi vogliamo parlare della costruzione, tutta metallica (pressofusione di precisione, no stampaggio) e lenti rigorosamente made in Germany. Praticita' Americana e Precisone tedesca (per chi non ha letto precedentemente sto parlando della Kodak Retina IIIS, le stesse cose valgono pure per la IIc con qualche dubbio sulle ottiche scomponibili)

D'accordissimo. C'è da considerare però alcune "complicazioni" operative della Retina IIIs, che riporto di seguito da Cameraquest, oltre ad alcune debolezze dovute al passare del tempo (le più vecchie Bessa R hanno almeno QUARANT'ANNI in meno sul groppone delle Retina IIIs, con tutto quel che consegue). Per le macchine che conosco bene, mi pare che Cameraquest sia molto affidabile (quello che dice della Bessa R, per esempio, è vero fin nel minimo dettaglio, difetti compresi). Mi metto nei panni di un novizio della fotografia a telemetro, si badi. Io fotografo felice con una Leica IIIc, e non mi lamento neanche quando devo cambiare la pellicola e ritagliarne appositamente la coda con le forbicine... .

# The IIIS is a SLOW working camera with 3 awkward features: right bottom mounted lever advance, perhaps the world's worst interlocking film counter which can LOCK the shutter advance, and slow to change shutter speed and f/stop combinations due to the pain in the Dektol LVS interlock
# The teles have not so close focusing: the 85/4 Schneider Tele-Arton focuses only to 6 feet, the 135/4 Schneider Tele-Xenar focuses only to a painful 13 feet or so.
# There is only one fast lens the 50/1.9 and no fast portrait lens
# The Viewfinder has a strong tendency to fog and haze up over the years. A cleaning by a Retina specialist will likely be required. The viewfinder / rangefinder is adequate but not bright RF/VF.
# The non-projected frame brightlines are prone to flare with age.
# The VERY complicated internal IIIS design tends to need more than its share of servicing. Unfortunately good IIIS repair techs are difficult to find. Retina IIIS's, like all the later Retinas, have a strong tendency to gum up and stop working after years of storage. Would you believe Kodak used an 18" string to connect the lens LVS coupling to the meter over and under and around seven pulleys? Well, believe it. You will probably need an overhaul to get your IIIS back to top notch shape. All controls, especially focus and changing the f/stops and shutter speeds should work easily and smoothly. IF not, best to have it serviced.
# Retina IIIS has a reputation for being hard to work on. Many repairmen refuse to attempt it at all, or indeed any of the later Retinas. It takes a Retina specialist to get it right.

D'accordo fino ad un certo punto, a lui sta antipatica, ma stavamo parlando di una FED, praticamente se confronti ognuno dei "supposti" difetti scopri che nel confronto sono pregi.
Nell'altro post ho detto che la mia mcchina più il normale è costata 49 pound, circa 1/6 della Bessa R più economica che puoi trovare,(senza ottica) se è per questo anche una Leica MP è meglio.

Sul fatto che la MP sia meglio non ho dubbi ! Meglio proprio di tutto, non solo della Bessa o della Fed...
E non dico neanche che la Bessa R mi sia particolarmente simpatica (mirino a parte, super)... quel coperchio di plastica dietro fa gridare vendetta, l'otturatore è un po' sgraziato. Ma come dicevo secondo me ha molti pregi e il prezzo - questo è il punto - mi sembra interessante: qui sul mercatino ora la vedo a 150 euro (non so bene il cambio, ma a occhio mi sembrano molto meno di sei volte 49 pounds...); siccome vedo nello stesso momento Canonet a 100 euro o giù di lì, mi pare che la Bessa R offra "servizi" un po' più avanzati e, sempre nell'ambito di un budget medio-basso, per questo potrebbe valere la differenza.
Però alla fine dipende dalle voglie e dalle esigenze e dai gusti di ognuno in un dato momento. Noi possiamo anche aiutare a ragionare sui pro e i contro, ma poi è quasi sempre con il cuore che si decide, almeno per chi (come me) non è un professionista... Questa componente un po' erotica e irrazionale che mi fa preferire certe fotocamere piuttosto di altre - a dispetto di considerazioni oggettive - mi diverte pure e, a patto che non distolga troppa energia e denaro degenerando in acquisti compulsivi e ossessioni, non mi dà fastidio, né in me né negli altri...

daccordo su tutto il discorso sulle componenti erotiche/irrazionali della scelta di uno strumento, Io la bessa non la conosco affatto proprio perchè osdio queste nuove/nipponiche simil antiche/tedesche. Mi sono solo limitato a dare uno sguato ai prezzi: trovate offerte tra i 300 e i 1000 (dico mille) euro.

Dopo Che ve ne ho tanto parlato, lasciate che ve la mostri (foto orrenda da cellulare scadente)

Quel corredino può fare scintille.

Ops, ero rimasto indietro, chiedo scusa.
Dunque, come macchina che mi piacerebbe in effetti parliamo di una Leica Serie M, ma viste le quotazioni credo abbia più senso, prima di sborsare diversi centoni, verificare prima sul campo come prendo il telemetro, ché in effetti la curiosità di provarlo è molta, ma ciò non mi garantisce che mi piaccia, anche se per come mi conosco lo riterrei come eventualità remota. Purtroppo non conosco nessuno che mi possa prestare una telemetro per provarla, quindi comprarla è l'unico modo. Quanto maggiormente non mi piace del sistema reflex sono vibrazioni innanzitutto e rumorosità, cose che da quanto ho capito nel telemetro non sono presenti, anche per questo lo trovo attraente. Ma quello che più mi attira è il sistema di messa a fuoco, il quale è riconosciuto come molto preciso, anche se ho letto che all'inizio può disorientare chi è abituato alle reflex (come me). Come prima macchina vorrei tenermi intorno ad un centinaio di Euro, anche perché se non ho capito male le fotocamere molto economiche non sono proprio il massimo quanto a qualità. Un altro particolare che ho dimenticato è che non fa importanza se la macchina sia completamente meccanica e priva di esposimetro (tipo la Leica M3), quello che vorrei, come già detto da un altro utente, è che magari non finisca con lo scoraggiarmi a causa di complicanze secondarie, tipo caricamento pellicole macchinoso et simili. Sempre in base ai vostri consigli stavo valutando una Konica Auto S2, ma non ancora deciso. Ho dato un'occhiata anche alle Voigtlander Bessa, ma francamente mi aspettavo quotazioni più abbordabili. Se però ne vale la pena al limite sono disponibile ad allargare il tetto massimo.