Oh mamma! Che post kilometrico!
Vorrà dire che per contrappasso cercherò di essere breve!
Ok, bene, bene. 1/10 di stop potrebbe anche essere la ripetibilità dell'esposimetro, o un valore che caschi tra un decimo e l'altro. La luce era stabile. Nel test precedente le fluttuazioni erano probabilmente intorno ai 3/10.pieryp ha scritto: In questi giorni mi son dato da fare Sviluppando le Acros e rifacendo dall’inizio i test sulla Tri-x.. Dalle puntate precedenti, si era potuto dedurre che qualcosa non andava riguardo alla sensibilità ed alle fluttuazioni registrate da quest’ultima pellicola.
Come da consigli, ho provveduto a piazzare l’esposimetro su d’un cavalletto supplementare in modo da tenerlo fisso. Prima e dopo ogni singolo scatto ho avuto cura di controllare le variazioni di luminosità. Quando si verificavano (non sono mai state superiori ad 1\10 di stop) attendevo che la luce tornasse stabile e quindi scattavo.
Hai esposto correttamente.
I risultati (riassunti e commentati):pieryp ha scritto: Per ciò che riguarda lo sviluppo (hc110 1+63), visto che nella prova precedente sembrava essere di N+1\3 l’ho provato a ridurre di 15’’ (forse un po’ pochini per una 400 iso) portandolo a 6’45’’, mantenendo inalterati i 4 ribaltamenti; ho fermato lo sviluppo con lo stop della Bwork, mantenuto il fix a 8’, lavato il tutto con metodo ilford.
7. Ipotetica zona III; -2 stop; 100 iso: 0.09 Quindi (strano, ma per ora vero, direi che ci teniamo i 100 iso, quel decimo di stop ballerino facciamo finta non ci sia)
8. Ipotetica zona III 1\3; -1 2\3 stop; 80 iso: 0.11
10. Ipotetica zona IV; -1 stop; 50 iso:: 0.18 - Nostra Zona II
13. Ipotetica zona V: 0.28 - Nostra Zona III
16. Ipotetica zona VI; +1 stop:0.40 - Nostra Zona IV
19. Ipotetica zona VII; +2 stop: 0.53 - Nostra Zona V - Centrata!
22. Ipotetica zona VIII; +3 stop: 0.69 - Nostra Zona VI appena altina (a casa mia)... MA DEVI VERIFICARE LA TUA CATENA! Quando ti decidi? Prima del prossimo giro di test lo devi fare per forza, sai?
25. Ipotetica zona IX; +4 stop: 0.85
26. Ipotetica zona IX 1\3; +4 1\3 stop: 0.90 - Zona VII 1/3 in esposizione Da me sarebbe la VIII in stampa, quindi da me questo sarebbe uno sviluppo N+2/3 Come mai, anche togliendo un po' di tempo? Credo che la spiegazione sia la solita, la luce del primo test era un po' ballerina e la variazione di tempo che hai fatto poco incisiva. La TX vuole un po' di decisione.
Comunque la scalatura è praticamente perfetta: aumento molto uniforme dei valori. Significa che otturatore e diaframma funzionano bene e la luce era stabile. Piccole variazioni ci sono per forza.
No, no, tutto ok (pare) e non sono i 15" di sviluppo, una differenza di 0.01 unità densitometriche è una differenza irrilevante.pieryp ha scritto:Il problema principale resta il medesimo, anzi forse un po’ peggio...forse per i 15’’ di sviluppo in meno? A me sembran pochini per influenzare le ombre. Ho fatto qualche castroneria? Sarà lo sviluppo che si “mangia” la sensibilità?
Comincio a credere che "il problema" (che non è un problema) sia quest'ultimo, o la nuova TX con l'HC. La Kodak nell'HC forse mette un po' troppo "restrainer" (nasce per essere rigenerato ad libitum) il velo dovrebbe essere molto basso.
A proposito di velo verifica com'è venuto con e senza arresto, specialmente sulla Acros rodinalata.
Io calerei di tempo, a naso intorno al 15%.pieryp ha scritto:Anche se la mia zona VIII sarà da verificarsi poi in fase di stampa, faccio comunque una domanda: la zona VII che poi, considerata la sensibilità reale della pellicola, è una zona V, sembra avere una densità utile a farne uno sviluppo N. Per spostare più in basso la zona VIII (qui X con 0.99), in una prossima prova provvederò a diminuire il numero delle inversioni o andrò a calare ulteriormente il tempo?
I risultatipieryp ha scritto:Across in Rodinal 1+50; ho sottratto circa il 10% per portarmi da N+1 a N quindi 7’15’’. Per limitare l’impennata nelle alte luci ho ridotto i ribaltamenti da 4 a 3.
5. Ipotetica zona II 1\3; -2 2\3 stop; 40 iso: 0.10 Ok, perdere 1/3 può essere normale. Ne avrai eventuale conferma nei test successivi
17. Ipotetica zona VI 1\3; +1 1\3 stop: 0.53 . Zona V reale - OK
20. Ipotetica zona VII 1\3; +2 1\3 stop: 0.68. Zona VI reale
23. Ipotetica zona VIII 1\3; +3 1\3 stop: 0,85 Zona VII reale, leggermente alta (sempre a casa mia).
24. Ipotetica zona VIII 2\3; +3 2\3 stop: 0.91
25. Ipotetica zona IX; +4 stop: 0.94
26. Ipotetica zona IX 1\3; +4 1\3 stop: 0.98
27. Ipotetica zona IX 2\3; +4 2\3 stop: 1,03
28. Ipotetica zona X; +5 stop: 1,11
29. Ipotetica zona X 1\3; +5 1\3 stop: 1.14
30. Ipotetica zona X 2\3; +5 2\3 stop: 1.20
31. Ipotetica zona XI; +5 stop: 1.28
32. Ipotetica zona XI 1\3; +5 1\3 stop: 1.32
33. Ipotetica zona XI 2\3; +5 2\3 stop: 1.38
34. Ipotetica zona XII; +6 stop: 1,46
35. Ipotetica zona XII 1\3; +6 1\3 stop: 1.52
36. Ipotetica zona XII 2\3; +6 2\3 stop: 1,58
E infatti. Ipotizzi bene. Il ragionamento non ha una pecca. Il test è più preciso e si vede. La scalatura è ok, giusto qualche valore ha ballato appena un po'.pieryp ha scritto:Ecco…. Qui ho perso 1\3 di sensibilità e lo sviluppo sembra essere un N+2\3 ipotizzando che la mia zona VIII cada effettivamente a 0.91… Giusto un osservazione: questo sviluppo della Acros è quello fatto sul primo test di ripresa che ho fatto 5 giorni fa. Il controllo della luce non è stato così accurato come nell’ultimo test ed alcune oscillazioni forse posson esser attribuite a questo. L’impennata registrata nella prova precedente della Acros, mi sembra forse un po’ più contenuta.
L'impennata è effettivamente più contenuta, e a questo punto per conferma verificherei in stampa l'andamento della Zona IX.
Da notare che anche la Acros non sembra tanto isterica e che sembrerebbe che ci si possa andare un po' più decisi con le variazioni di tempo.