Analogica.it

Buona luce a tutti, sono appassionato di paesaggio, vorrei affrontare il passaggio a medio formato, per poi affrontare lo sviluppo e stampa B/N , che cosa mi consigliate ? Pensavo ad una Hasselblad 500 C/M che cosa ne dite ?
Grazie
Max

maxpina ha scritto:Buona luce a tutti, sono appassionato di paesaggio, vorrei affrontare il passaggio a medio formato, per poi affrontare lo sviluppo e stampa B/N , che cosa mi consigliate ? Pensavo ad una Hasselblad 500 C/M che cosa ne dite ?
Grazie
Max

La posseggo da anni è non posso fare altro che condividere entusiasticamente la tua scelta. Gli obiettivi, poi, sono autentica poesia.

maxpina ha scritto:Buona luce a tutti, sono appassionato di paesaggio, vorrei affrontare il passaggio a medio formato, per poi affrontare lo sviluppo e stampa B/N , che cosa mi consigliate ? Pensavo ad una Hasselblad 500 C/M che cosa ne dite ?
Grazie
Max

Parlando di paesaggio immagino che avrai il fidato cavalletto sempre con te. Se invece preferisci lo scatto a mano libera dovrai tenere conto che quello della Hasselblad, tra specchio e tendine, non è proprio smorzato. C’è chi riesce, un istante prima di azionare l’otturatore, a sollevare lo specchio con l’apposito comando ma io non sono mai riuscito a farlo decorosamente.
È uno dei motivi per i quali, alla fine, le ho preferito la Rolleiflex biottica.

maxpina ha scritto:Buona luce a tutti, sono appassionato di paesaggio, vorrei affrontare il passaggio a medio formato, per poi affrontare lo sviluppo e stampa B/N , che cosa mi consigliate ? Pensavo ad una Hasselblad 500 C/M che cosa ne dite ?
Grazie
Max

Non hai pensato ad una 6x9 ?

maxpina ha scritto:sono appassionato di paesaggio

consiglierei anche io una Fuji 6x9

con una 500 c/m si casca sempre in piedi, però diventa impegnativa in termini di ottiche (e ormai è tornata su di prezzo e non poco)
inoltre portarsi dietro anche solo un corredo minimo (corpo, due magazzini, due lenti, tripod) non è proprio una sciocchezza a differenza della suddetta Fuji 6x9 ;)

Beh, visto che Max vuole stampare, la ricerca un ingranditore 6x9 limita un po’ la scelta e la sposta di budget verso l’alto.
A mio avviso, entro il 6x6 c’e già tanta roba, per quantità che qualità, sia per fotocamere che ingranditori.

Grazie ragazzi delle risposte ! Che movimento in questo forum ! Mi piace !! Allora io il cavalletto ne ho 4 di cui due Gitzo , per le foto agli uccelli/animali è d'obbligo, lo zaino (F-Stop) è sempre sui 15 Kg. , quindi il peso non è un grossissimo problema, mi pare di aver capito che sul medio formato le ottiche si dimezzano o quasi, quindi non sarebbe male un 50 mm o meglio un 40 che dite ?
Grazie ancora.
Max

Io possiedo una Hasselblad 500 c montata con planar f=80mm 1:2,8, ti assicuro che è una macchinetta stratosferica, usata bene ti restituisce risultati eccellenti.

Buon divertimento

maxpina ha scritto:mi pare di aver capito che sul medio formato le ottiche si dimezzano o quasi, quindi non sarebbe male un 50 mm o meglio un 40 che dite ?

dipende da che formato...diciamo che ragionare "come se" fosse un formato 135 e fare calcoli di conseguenza non ha, a mio parere, molto senso

il distagon 40 di Hasselblad è ottica impressionante...però pesa "solo" circa 1400 gr è enorme e di non facilissimo utilizzo

emmeffepi ha scritto:

maxpina ha scritto:mi pare di aver capito che sul medio formato le ottiche si dimezzano o quasi, quindi non sarebbe male un 50 mm o meglio un 40 che dite ?

dipende da che formato...diciamo che ragionare "come se" fosse un formato 135 e fare calcoli di conseguenza non ha, a mio parere, molto senso

il distagon 40 di Hasselblad è ottica impressionante...però pesa "solo" circa 1400 gr è enorme e di non facilissimo utilizzo

Ma pure il 50, che ho avuto, è una bella bestia.
E poi chi dice che il panorama va fatto per forza col grandangolo?