Analogica.it

bolchi ha scritto: ↑

07/02/2023, 14:14

"don't feed the troll" si diceva una volta sull' internet ;)

E c’hai ragione pure tu

42

Ri.Co. ha scritto: ↑

07/02/2023, 14:16

@pn83 Ok, ma fotografare in digitale..comunque.. se vuoi fare le cose a modo, non è che scatti a caso, anzi. Forse a computer lo sviluppo concede un maggior margine di intervento ma rimane il fatto che bisogna saper usare la macchina fotografica.
Questo invece mi sembra solo un approccio da telefonino

Non l'ho mai detto! È un problema di mentalità che si rischia di acquisire quando ci si abitua ad avere tutto pronto in pochi secondi.

judy cloud ha scritto: ↑

07/02/2023, 12:40

(...) una prova in 6x6 Mai piu': ci ho messo un'ora a caricare la vecchia Rolleiflex , un puro pezzo da modernariato, manuale, non AF a focale fissa, a pozzetto: ogni scatto un attacco di scogliosi, scomodissima. Il caricamento della spirale, con quella carta in mezzo, scambiata per il film al primo tentativo, ... Alla fine quel formato quadrato da stampare su carta rettangolare....bleahh
Se mai faro' ancora dell'analogica (...)

Immaginavo le repliche all'intervento che riporto in citazione.

Comprensibile, il nervosismo di chi ha risposto; ma il problema è altrove ed è lo stesso di tanti che si cimentano nella fotografia su pellicola e pretendono il "tutto e subito".

Il nostro "Judy Cloudy", ci esprime il suo personale disappunto/sconforto nel medioformato, dalla difficoltà a caricare la Rolleiflex, a quella nello sviluppo del negativo. Per non parlare del disappunto nello stampare da negativi 6x6.

Qui, il problema a mio parere è semplicissimo: il nostro collega, di fatto si è buttato senza leggere il libretto di istruzioni della Rolleiflex (altrimenti l'avrebbe caricata in 3 minuti al massimo); non ha neppure letto alcuna istruzione (cartacea o online) sullo sviluppo dei rollfilm type120; non ha ragionato sul fatto che non è obbligatorio eseguire stampe quadrate da negativi 6x6: il formato quadrato infatti, nasce per facilitare l'impostazione generale della ripresa e poi lasciare in sede di stampa, la scelta dell'inquadratura. Cosa questa gia ampiamente spiegata ad esempio dall'ottimo ed oggi a torto quasi dimenticato Oscar Ghedina, o comunque in quasi ogni manuale introduttivo alla fotografia su pellicola.

Basterebbe, ripeto, impiegare un pochino del nostro tempo alla lettura, ad un briciolo di studio, insomma. Eviteremmo così queste sfuriate che, in ultima analisi hanno ben poco senso ed ancor meno costrutto.

A presto,

Enzo (E. L.)

Eh.... caro Enzo....
La lettura e la scrittura sono arti in estinzione.
Occorrono video e audio..... Da vedere e sentire (mon guardare e ascoltare).
...poi occorre l'applicazione delle letture.
In poche parole l'artigianato che unisce tecnica esperienza e creatività

Per intenderci non mettono più nemmeno i libretti istruzioni perchè nessuno li leggerebbe..... mettono i link ai video.
L'involuzione è una brutta piega.

A quando le SD con foto già precaricate con foto che desideriamo fare?

judy cloud ha scritto: ↑

07/02/2023, 12:40

un attacco di scogliosi

Lo dico sempre: cadere sugli scogli da piccoli è pericolosissimo si rischia di restare scemi a vita.

Henry ha scritto: ↑

08/08/2021, 18:21

...
Non ricordo chi lo ha scritto ma ho letto che per i safari fotografici si può usare il medio formato ma la cosa non ha senso: dove trova un 1.000 mm. con il 6x6?

Con i convertitori dedicati un 2000mm su 6x7
https://www.pentaxforums.com/lensreview ... s-c37.html

-Sandro- ha scritto: ↑

07/02/2023, 17:51

judy cloud ha scritto: ↑

07/02/2023, 12:40

un attacco di scogliosi

Lo dico sempre: cadere sugli scogli da piccoli è pericolosissimo si rischia di restare scemi a vita.

mark88 ha scritto: ↑

07/02/2023, 17:54

-Sandro- ha scritto: ↑

07/02/2023, 17:51

judy cloud ha scritto: ↑

07/02/2023, 12:40

un attacco di scogliosi

Lo dico sempre: cadere sugli scogli da piccoli è pericolosissimo si rischia di restare scemi a vita.

Però portandosi sugli scogli un 1000 o 2000 mm cadere è facile