Analogica.it

buonasera a tutti.

Dopo anni di fotografia di strada con fotocamere digitali e per ultima una fuji x-a2, ho deciso di ritornare ad usare la pellicola. vorrei chiedervi, rimanendo nel mondo della street photography di persone oppure edifici, se le fotocamere e le lenti correlate in mio possesso sono bastevoli per ottenere delle foto di qualità o se sono troppo "amatoriali". E, se conoscete le lenti, quali renderanno meglio.

- pentax me super (con smc-a 1.7/50mm, pancolar zeiss jena 1.8/50mm, mir 1b 2.8/37mm,soligor mc 2.8/28mm, tokina 3.5/17mm)
- rollei 35te (con tessar 3.5/40mm)
- fed 4 (con industar 61 52mm)
- kiev 4 (con jupiter 8)

Con molto meno sono state scattate foto iconiche, che tutti conoscono e che appartengono al nostro immaginario.

Non li conosco tutti, ma conosco ed ho grande stima per i due 50 pentax e pancolar.
Poi il tessar.

Probabilmente altri sono ugualmente validi.

Ciao, hai già molto materiale. Se posso permettermi un piccolo consiglio, penso che ti convenga cominciare a scattare. Sarà la pratica della fotografia a suggerirti come intervenire sul tuo corredo. Buona luce

Un mio pensiero che magari non molti condividono...
Personalmente a me piace "imperfezione" nella pellicola, la qualità d'immagine non la ricerco se scatto con l'analogico!
Il corredo che hai è più che sufficiente!
Esci e scatta!

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

Inizia a scattare, poi sarai tu a capire se e cosa ti potrà servire. Alla fine le macchine che si nutrono di pellicola si limitano ad aprire e chiudere una finestrella per controllare il passaggio della luce.

alex_88 ha scritto: ↑

14/11/2020, 11:53

Un mio pensiero che magari non molti condividono...
Personalmente a me piace "imperfezione" nella pellicola, la qualità d'immagine non la ricerco se scatto con l'analogico!
Il corredo che hai è più che sufficiente!
Esci e scatta!

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

Cioè? Non mi pare un problema di condividere le idee altrui, ma quale sarebbe il principio per cui la pellicola non darebbe qualità di immagine?

No, non fraintendere, la pellicola da qualità di immagine, specie se la tratti bene e cerchi di ottenerla. Ha una sua "imperfezione" che altro non è che la sua natura stessa. Il digitale ha forzato l'occhio verso una perfezione asettica, cosa che non ha la pellicola. Poi se la pellicola l'acquisti mezza marcita, la sviluppi con qualche brodo improbabile, la esponi a casaccio e la batti nel muro per togliere le gocce di calcare allora la qualità va a farsi benedire a favore della sperimentazione creativa.

Ri.Co. ha scritto:

alex_88 ha scritto: ↑

14/11/2020, 11:53

Un mio pensiero che magari non molti condividono...
Personalmente a me piace "imperfezione" nella pellicola, la qualità d'immagine non la ricerco se scatto con l'analogico!
Il corredo che hai è più che sufficiente!
Esci e scatta!

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

Cioè? Non mi pare un problema di condividere le idee altrui, ma quale sarebbe il principio per cui la pellicola non darebbe qualità di immagine?

Premetto che non mi riferisco alla qualità emotiva dell'immagine, mi riferisco alla qualità visiva.
Per il mio modo di vedere l'analogico, è "l'imperfezione " data da esso che la rende stupenda! Se volessi un'immagine perfetta, dettagliata ecc. userei il digitale.
Poi ovviamente anche l'analogico da foto di qualità, però, secondo me, dà di più in riferimento al lato emotivo dell'immagine che estetico.

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

Pure io non intendevo qualità nel senso di perfezione dell'immagine. E non è una cosa che cerco. Ringrazio tantissimo tutti quelli che hanno risposto. Sono uscito ed ho fatto rullini provando quasi tutto. Mi manca soltanto provare l'accoppiata pentax me super e tokina 17mm.non so come usarlo ma ho molta curiosità. Deve prima arrivarmi l'adattatore.avete consigli? Appena arriveranno i risultati delle foto che ho fatto posterò qualcosa qui!

alex_88 ha scritto: ↑

16/11/2020, 13:48

Premetto che non mi riferisco alla qualità emotiva dell'immagine, mi riferisco alla qualità visiva.
Per il mio modo di vedere l'analogico, è "l'imperfezione " data da esso che la rende stupenda! Se volessi un'immagine perfetta, dettagliata ecc. userei il digitale.
Poi ovviamente anche l'analogico da foto di qualità, però, secondo me, dà di più in riferimento al lato emotivo dell'immagine che estetico.

Inviato dal mio EML-L09 utilizzando Tapatalk

Questo argomento, comunque OT e sostanzialmente infondato, è stato ampiamente dibattuto in questi anni. Ti consiglio la funzione "cerca" in merito.
La pellicola non è imperfetta, piuttosto, nel caso delle scansioni, lo sono gli scanner. In via generale non ha senso il confronto analogico (vero) vs il nativo digitale: sarebbe come confrontare le mountain bike vs bici da corsa, il pollo vs il manzo, il diesel vs benzina, il vino vs la birra, ecc ecc.