Analogica.it

Ciao a tutti, premetto che non scatto a colori se non in momenti davvero importanti, come i colori di cambio stagione o le vacanze estive. Finora ho usato solo ultramax 400 e colorplus 200 preferendo di gran lunga il 400 per i colori, più ricchi e vividi. Poi, spronato dal web ho deciso di prendere un ektar 100 per foto autunnali. Il risultato è stato un po’ deludente, alcune erano troppo accese, sembrava dipinta e altre ricche di dominanti giallognole, simili a foto vecchie anni 60 a colori. Il rullo era nuovo e non scaduto ed è stato conservato bene. Cosa potrebbe essere? Grazie

Le dominanti giallognole nella Ektar mi ganno abbastanza strano.
Dove hai sviluppato? Si parla di negativo e scanner immagino non di stampe all'ingranditore fatte da te, giusto?
La Ektar comunque è abbastanza carica come pellicola

Edit...doppio

Scusate se qualcun altro ha già postato, purtroppo non so stampare a colore, sto imparando il bn. Comunque è strano, alcune sembrano fluorescenti, altre foto antiche a colori. Altre ovvio sono belle ma mi dispiace perché speravo nell’ektar e...

Quindi hai sviluppato in un lab?

Si, ho sviluppato in un lab.

Le Ektar (bellissima pellicola) tendono al saturo, le trovo efficienti nei paesaggi. Dipende da come ti hanno stampato ed eventualmente come ti hanno svilupapto.
Comunque dei laboratori industriali non ci si può fidare, non lo si poteva fare neppure prima (non con tutti) , ma oggi men che mai.

Non mi piace il colore ma quando lo faccio si chiama Ektar100. Bella pellicola.

Inviato dal mio ZX80 con Tapatalk

Le ektar 100 le ho scelte proprio per i colori saturi, un bel paesaggio autunnale. Ma secondo voi anche sul colore si può sviluppare male in un lab?, io credevo che il c41 fosse standard, uguale per tutti

se uno ci si mette di impegno combina disastri anche con lo standard C41....

chimici esausti, lavaggi approssimativi...