Analogica.it

Io, vi confesso, sono molto incuriosito dalla SR, qualcuno di voi l'ha usata?

Diciamo che in linea generale:
i produttori sono un po' ... fet.. furbi ;)
quello cui non rinucerei è :
-la ghiera di compensazione esposizione che affiancata al blocco dell'esposizione fa (farebbe) faville ... qui i produttori diventano furbi, perchè gurdacaso spesso nelle macchine non pro, per attivare quella ghiera si deve premere un pulsante (le nikon anche le pro non sono da meno ) e mi tocca il sistema nervoso ...
...cioè sto lì, vedo la scena, inquadro ... il nocino fatto in casa mi concede una bella ispirazione, fosse whisky farebbe lo stesso ... prendo l'esposizione alla weston poi sotto l'ispirazione del nocino decido di tirare su l'esposizione, il tutto con l'ìoccio nel mirino ... emozionatissimo ... eccitatissimo vado a girare quella axo di ghiera e taaac bloccata, non trovo il pulsante, stacco l'occhio dal mirino e finisce la magia.
W la contax 167 MT (per dirne una)
-la priorità di diaframma; meglio se c'è pure la priorità di tempo...il program va bene ma solo se è variabile.

Sono abbastanza convinto che tra MC ed MD non ci siano differenze qualitative, forse per qualche miglioria si deve passare alle ottiche AF ecco in quella serie credo che abbiano fatto anche ottiche un po' economiche... ma sono solo supposizioni basate su meglio non dire cosa.

Il peso : sono vecchia maniera e vecchia sQuola, la macchina deve essere un po' pesante perchè aiuta a tenerla ferma quando non si usa il tripode, ok si dovrebbe usare il tripode ma purtroppo non va troppo d'accordo con le grappe. COn le macchine eccessivamente leggere e piccole mi trema sempre la mano ... mi viene da sospettare che abbiano implementato il VR proprio perchè hanno fatto macchine troppo leggere

Il motore non mi interessa ma se c'è elettronica devo rimanere libero di impostare la sensibilità della pellicola per i fatti miei ... perchè la Foma 200 è scesa a meno di 50 iso con il D96 e meno male che è 200 ... pensate se era 25... poi mi prendono in giro che il collodio è qualcosa tipo 2 iso ma a seconda delle giornate può scendere anche a meno di 1

La srt la prendo in considerazione, ma sono giovine (cioè si fa per dire ) e quando trovo un elettronica che si lascia gestire la preferisco ... cioè volete mettere il giocare con i dati delle celle esposimentriche ... del tipo che ti metto qulla parte della scena nel buio, tenere i medi al posto giusto per poi sviluppare e rendersi conto di aver capito una mazza ?

Andrea67c ha scritto: ↑

27/11/2021, 12:27

Già con la dynax 801 si casca molto bene sia come mirino che per tutto il resto, prezzi compresi. Non le ho mai usate le ammiraglie, ma prenderei una 7 o un 9 a occhi chiusi, peso a parte.
Gli adattatori md - dynax sono ottici, quindi da evitare.

Per fortuna, che non bevi quella porcheria...

Ciao!
A.

DA quello che sto cercando di capire, la 7 la eviterei , ha quel display dietro al dorso che mi infastidisce, e per attivare la ghiera di compensazione si deve premere il tasto ... che almeno l'hanno messo comodo, la 9 non ha queste cose.

L’ultima Minolta è stata la XD7. È una R5 con scritto Minolta (o viceversa). Porta con se gli stessi difetti della R5. In mano è tosta, il mirino è bello, lo scatto è il patlac delle prime r.
Le serie successive (300 700) hanno tutt’altra sostanza.
Le Af al tempo ebbero un gran successo per le prestazioni dell’af e per il design innovativo che ergonomicamente era una novità. Apparecchi pensati strizzando l’occhio al marcheting con inutili funzioni e schede a pagamento per i programmi. Comunque non sono riuscito a tenere in vita nessun corpo che ho avuto….. 7000, 7, 9. Sono tutte morte.
Sulle ottiche nulla da dire dei Rokkor…. Con alti e bassi non avevano nulla da invidiare a marchi più importanti…. Tra le ottiche af ho trovato eccellenze e ciofeche. Stupendi il 100 macro e il 200 f2.8…. quello bianco.

Le schede di personalizzazione sono sulle vecchie serie xi, da evitare. Il display grande della 7 serve tra le altre cose a visualizzare gli scarti esposimetrici per ognuna delle celle, mi sembra 14. Una funzione di tipo zonale, per quel che può servire. Pesa poco la 7, ma il mirino al 100% c'è l'ha solo la 9 tra le dynax. Credo che la 7 abbia la scansione a 1/3 di stop sui tempi, ma non sono sicuro.


Ciao!
A.

impressionando ha scritto: ↑

27/11/2021, 14:48

L’ultima Minolta è stata la XD7. È una R5 con scritto Minolta (o viceversa). Porta con se gli stessi difetti della R5. In mano è tosta, il mirino è bello, lo scatto è il patlac delle prime r.
Le serie successive (300 700) hanno tutt’altra sostanza.
Le Af al tempo ebbero un gran successo per le prestazioni dell’af e per il design innovativo che ergonomicamente era una novità. Apparecchi pensati strizzando l’occhio al marcheting con inutili funzioni e schede a pagamento per i programmi. Comunque non sono riuscito a tenere in vita nessun corpo che ho avuto….. 7000, 7, 9. Sono tutte morte.
Sulle ottiche nulla da dire dei Rokkor…. Con alti e bassi non avevano nulla da invidiare a marchi più importanti…. Tra le ottiche af ho trovato eccellenze e ciofeche. Stupendi il 100 macro e il 200 f2.8…. quello bianco.

Azz non è di buon auspicio

Per R5, ti riferisci sempre alla analogiche quelle costose che fanno figo ?

impressionando ha scritto: ↑

27/11/2021, 14:48

Le serie successive (300 700) hanno tutt’altra sostanza.

Cioè una ciofeca ? Magari ciofeca proprio no ma... non all'altezza ?


vabbè resto ancora indeciso tra le "nuove" ipereletroniche con inutili fronzoli o una più pacata e classica.
Vedo che gli obbiettivi in tutti e due i casi, non hanno prezzi esorbitanti, a parte quelli estremi.

Vedo questa discussione solo ora, ma da appassionato Minoltista non posso non intervenire!

Io straconsiglio sempre la XG-M, macchina bellissima, efficiente, affidabile e sufficientemente moderna da permettere qualche automatismo, che male non fa. Oltretutto se ne trovano di praticamente nuove.
Lavora ovviamente in full manual, ma anche in priorità diaframma (uso sempre questa), bel mirino, limpidissimo (si dice sia Acute Matte), tempi a 1 a 1/1000, e altre chicche. E poi è bella!

Altri corpi Minolta con attacco SR non ne ho avuti, ma questa mi accompagna da tanto ormai.

Per gli obiettivi so qualcosa in più, nel senso che ho un corredo piuttosto folto di obiettivi MC/MD (che uso spesso anche in digitale). Quindi se servisse qualche dritta, se posso, ben volentieri.
Bellissimi alcuni 28, praticamente tutti i 50, il 100/2.5 e pure i macro.
Onesto il 35/2.8, che preferisco alla versione più luminosa (1.8).
Anche gli 85 mm sono davvero molto buoni, ma ormai si trovano tutti a prezzi piuttosto alti.
Il 24/2.8 è piuttosto "pregiato", ma francamente non mi fa impazzire.

Indubbiamente il miglior rapporto qualità prezzo ce l'ha il "povero" 50/2...si trova in splendide condizioni per un tozzo di pane

Minolta è stato un marchio sempre piuttosto snobbato in Italia (e in Europa) ma negli Stati Uniti era ben apprezzato a livello professionale e con buone ragioni direi.

Grande estimatore della baionetta A di Minolta, che fu poi Sony A-mount.
Si va dalle ciofeche, a lenti pregiatissime.
E con le macchine lo stesso.

ok ma non lo diciamo troppo spesso, che poi si alzano i prezzi pure di queste

Aridaje ...
Beh l'ho presa, una Minolta...chi mi conosce sa che a certa elettronica faccio fatica a rinunciare anche se qui è un po esagerata.
Complice il fatto di aver ritirato fuori alcuni negativi (targati 1996, per tentare di dare un ordine archivial) ho voluto stampare due foto di questi negativi di annata. Tra l'altro xp2.
E ... così :
Si accettano consigli per obbiettivi che abbiano una dignità, perchè quelli della seire xi (attualmente montato " in bundle" non è che sia proprio ... ) o comunque che abbia la possibilità di mettere a fuoco a mano. Ok il 50 ... 1.7 o 1.4 ;) Perchè se non hai un 50 non sei fotografo.

Non è stato facile trovarla in condizione dignitose e prezzo conveniente, sono tutte scassate in particolare nel fondello e con l'impugnatura disastrata.
Qualcuno cerca di vendertela raccontando pure che è così perchè ci ha messo il talco, beh magari il talco lo hanno messo davvero sperando non sia finito in giro per ingranaggi vano pellicola ecc ecc ecc ecc ecc.

A parte questo funziona, e se settata "bene" non rompe le scatole, lo spot è meglio di quanto si possa immaginare ed il sistema esposimetrico "medio" mi ha lasciato particolarmente sorpreso in bene sopratutto in condizioni non facili, notevole.
L'Af funziona come tutti gli Af di quel periodo, ma più affidabile rispetto ad altri che ho avuto per le mani.
L'unica pecca è stata la pellicola di prova, la prima al mondo, nell'universo, che si stacca dal nottolino dentro al rullo, ormai ho vergogna pure a dire che pellicola era. Me ne sono fregato ho aperto alla luce, cestinata per direttissima ma nell'indifferenziata, che sia mai finisce riciclata dentro qualche autovettura sotto forma di qualcosa che serve, ed ho caricato una delta 400, sviluppata poi in Ilfosol, na crema dal punto di vista dell'esposizione.
Il sistema card, simpatica feature, seppur per me inutile ad un qualcosa può sempre servire e l'unica che torna comoda non si riesce a trovare, la Custom Xi.
Costata poco e per quello che ci voglio fare va più che bene almeno dovrebbe.