Dart ha scritto: ↑11/05/2022, 9:46
Grazie @zone-seven per il commento.
Avevo visto anch’io la tabella Kodak del manuale dell’ingranditore, ma essendo riferita ai Polycontrast e alle carte dell’epoca mi pareva poco utilizzabile, per questo ho voluto fare una prova.
È stata più una curiosità e un modo per conoscere un po’ meglio come lavora la testa, non dettata da esigenze particolari in quanto riesco a stampare praticamente sempre tra 40M e 100M per i negativi più vecchi, ultimamente tra 50M e 70M più spesso avendoci preso la mira
Forse si potrebbe tentare, in caso di necessità, di mettere un filtro Ilford e il filtro magenta insieme, ma non so cosa esca
proverò.
Per le carte mi pare che con Foma e Ilford si riesca a soddisfare la stragrande maggioranza delle esigenze, tanto più che poi, a parte qualche altro produttore quasi irreperibile, sono gli unici a produrre carta
io non l’abbandonerei
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
E come si fa ad abbandonare Ilford ...
è l'ultima rimasta, forse un giro con Rollei, pure quelle a trovarle (e magari sono Foma rimarchiate)
Su Foma non ci voglio tornare sopra, ha fautori e detrattori. Io con foma proprio nun je la faccio ... poi la carta bella (la 512 mi pare) non la fanno più e pace.
Sono belle pellicole e belle carte (per la pace di tutti fautori e detrattori). Nel mio caso mi scontro sempre con qualcosa che non va e, solo per fare un esempio, dopo aver affrontato una giornata di vento forte al punto da far volare macchina e cavalletto assieme, tornare a casa trovare la fregatura mi fa rodere. Ci ho provato e non sono uno che molla così al primo colpo ma è, appunto, un "amore" tossico.
Che finisce qui.
Vedi la croce in questo post:
post243371.html#p243371 a momenti mi toccava andare a raccogliere macchina e cavalletto a valle e si che ci avevo pure appeso lo zaino.
Bergger: no comment ma la carta non è male solo vai a sapere chi la fa, bugiardini inutili almeno nei due pacchi che ho avuto.
Adox: da quando (non mi ricordo come si chiama il proprietario) si è "perso" (ed a ragione eh) ci ha lasciato senza una bella carta
Il panorama è quello che è così come hai descritto.
Speriamo qualcosa cambi ... magari kodak esce con una carta anche se ne dubito fortemente. Mi piaceva la carta kodak, la Elite, la polycontrat molto meno.
Mettiamola così
se lo fai sulla ilford ti seguo meglio.
Che dire credo che gli standard siano rimasti gli stessi ma i filtri delle nostre teste invecchiati ed anche sulla carta il produttore dice la stessa cosa delle pellicole: indicativamente è così poi tarati il sistema da solo, quindi la tua disamina è più che corretta. Anche se con le VC cabia sia l'ISO R e l'ISO P
Azz, 70/100M è un valore altino cmq ci sta .
Quello che non mi faccio andare giù è la compressione tonale dei filtri alti (sopra il 3/3.5), quando usati per correre dietro ai negativi, alla fine in certi casi preferisco seguire l'ìso di targa della pellicola con dei contrasti relativamente bassi in stampa.
Non tanto nella paesaggistica diciamo "pura" o sull'architettura , ma sulla ritrattistica, magari ambientata, trovo la cosa fastidiosa, mettici che non sono una cima ed il mio "manico" è quello che è.
Non credo sia un caso che Ilford nella Galerie abbia (ormai) a catalogo solo la gradazione 3, sparirà anche quella.
DIFFUSER v CONDENSER ENL ARGERS
MULTIGRADE papers are designed for use with
both diffuser and condenser enlargers. However ,
because of the different types of illumination there
can be a contrast difference between the two
types. In practical ter ms with most negatives,
condenser enlargers give about an extra grade of
contrast compared with a diffuser enlarger . This
contrast difference, though, depends on the
amount of silver left in the negative. Thus There is
little change of contrast between the enlarger types
for very pale, flat negatives and also for the dye
image of ILFORD XP2 SUPER negatives.
Vieni a scoprire il 
