Analogica.it

Ciao a tutti,

vorrei acquistare l’obiettivo in oggetto, un Olympus zuiko 90mm f2 macro per la mia om4.
Lo utilizzerei principalmente per ritratti.
Qualcuno di voi lo conosce? Me lo consiglia?
Premetto che possiedo già un 100mm f2.8 ma il fatto che il 90mm sia anche macro mi stuzzica parecchio.
Grazie


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Perchè ? Cioè per la ritrattistica "generica" tra 90 e 135 non è che passa molto.
Mi sto avvicinando al mondo macro (già da un po') e, belli gli obbiettivi macro.
Resto però fermo sul pensiero che se un obbiettivo non arriva al rapporto 1:1 non è macro, al massimo close up che in genere per i ritratti va bene.

zone-seven ha scritto:Perchè ? Cioè per la ritrattistica "generica" tra 90 e 135 non è che passa molto.
Mi sto avvicinando al mondo macro (già da un po') e, belli gli obbiettivi macro.
Resto però fermo sul pensiero che se un obbiettivo non arriva al rapporto 1:1 non è macro, al massimo close up che in genere per i ritratti va bene.

Si hai perfettamente ragione, ancor meno ci passa tra 90 e 100.
Ma avevo letto grandi cose di questo 90 f/2 macro e volevo capire se ne valesse davvero la pena averlo.
Al momento non faccio macro quindi come dici giustamente tu lo utilizzerei per dei close up più che altro e per ritratto in generale, però in futuro chissà.
Più che altro mi interessava capire se la qualità di questo 90 giustifica l’acquisto, a prescindere dal 100 f2.8 che già possiedo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non l'ho mai avuto e non l'ho nemmeno mai visto da nessuna parte. Se ne parla bene ma ho sentito parlar bene di roba che poi s'è rivelata alquanto deludente..... quindi meglio non fidarsi e metterci il naso.
Comunque non mi sono mai piaciuti i macro per ritratto.
Tra gli olympus Zuiko il più "da ritratto" per me è l' 85 f2 prima serie (F.Zuiko). Il secondo (MC o liscio) è tutt'altra roba.

Pierpaolo B ha scritto: ↑

21/04/2023, 10:40

Comunque non mi sono mai piaciuti i macro per ritratto.

Cè un motivo particolare? E' solo questione di gusto oppure c'è dell'altro?

Pierpaolo B ha scritto: ↑

21/04/2023, 10:40

Tra gli olympus Zuiko il più "da ritratto" per me è l' 85 f2 prima serie (F.Zuiko). Il secondo (MC o liscio) è tutt'altra roba.

Quando dici "è tutt'altra roba" intendi in senso negativo?

Grazie

1. Solitamente i macro sono taglienti da vicino e dimessi a infinito.
2. Si tra i due cambia pure lo schema ottico. Il più vecchio è un gran obbiettivo con ottimo sfuocato e definito. Il secondo è decisamente più opaco.

Ciao,
ho visto le quotazioni dell'obiettivo, sono piuttosto elevate. Se ti va di provare un buon obiettivo macro, secondo me valido anche per ritratti, spendendo il giusto prova un Tamron Adaptall 90mm f2,5. Con l'estensione arriva al rapporto 1:1 quindi ci puoi fare anche macro non eccessivamente spinte, se ti venisse la voglia!

Qui un idea dell'effetto a tutta apertura, per quanto possa valere una scansione di negativo (HP5+ per la cronaca)

teofilatto ha scritto: ↑

21/04/2023, 14:16

Ciao,
ho visto le quotazioni dell'obiettivo, sono piuttosto elevate. Se ti va di provare un buon obiettivo macro, secondo me valido anche per ritratti, spendendo il giusto prova un Tamron Adaptall 90mm f2,5. Con l'estensione arriva al rapporto 1:1 quindi ci puoi fare anche macro non eccessivamente spinte, se ti venisse la voglia!

Verissimo, secondo me il Tamron SP 52B è uno dei migliori obiettivi macro che si trovano in giro e che grazie all'attacco Adaptall-2 si può usare su qualsiasi marca di fotocamera, arriva solo a 1:2 ma con l'apposito tubo arriva a 1:1, altra alternativa che è quella che uso io è l'uso del moltiplicatore specifico Adaptall SP 01F , che raddoppia la focale senza variare la minima distanza di messa a fuoco, e soprattutto, senza inficiare la qualità della resa. (il modello 52BB dovrebbe avere le stesse caratteristiche ma a me piace più il vecchio modello con un aspetto più carrarmatesco)

Pierpaolo B ha scritto: ↑

21/04/2023, 11:26

1. Solitamente i macro sono taglienti da vicino e dimessi a infinito.
2. Si tra i due cambia pure lo schema ottico. Il più vecchio è un gran obbiettivo con ottimo sfuocato e definito. Il secondo è decisamente più opaco.

Grazie mille per le info!

teofilatto ha scritto: ↑

21/04/2023, 14:20

Qui un idea dell'effetto a tutta apertura, per quanto possa valere una scansione di negativo (HP5+ per la cronaca)

Questa è stata fatta con il Tamron giusto? Non sembra per nulla male.

Per quanto riguarda il Zuiko 90mm f2, si ho visto anche io che le quotazioni sono piuttosto elevate (intorno ai 500 euro), per questo volevo prima capire se si tratta di prezzi dati dalla rarità dell'oggetto e quindi per questioni di collezionismo oppure se effettivamente vale quei soldi.
In giro non si fa che lodarlo come uno dei migliori obiettivi mai realizzati del secolo scorso, però sinceramente a quelle cifre credo sia doveroso indagare per bene.
Come diceva giustamente @Pierpaolo B, capita spesso che si spaccino autentiche patacche per obiettivi stellari. Conoscendo abbastanza bene gli obiettivi Zuiko, sia per fotografia analogica che digitale, mi suonerebbe strano se fosse una ciofeca. Però potrebbe comunque non valere quei soldi