Analogica.it

Andrea.c76 ha scritto: ↑

19/04/2024, 9:03

Buongiorno a tutti
ho fatto il test di sensibilità della Ilford HP5 e nel mio caso è venuta fuori una sensibilità di 200 ISO. ho provato la sovraesposizione di 4 stop per posare in zona IX e sono ben lontano da uno sviluppo corretto (nessuna differenza di bianco nella carta = bianco puro). ho sviluppato con ADOX XT3 1+1 per 9.30 minuti. il bugiardo mi diceva 12, in giro ho trovato 10 e a pancia ho provato 9.30. Nulla, bianco totale. Proverò a ridurre il tempo di sviluppo e cercherò di trovare il tempo giusto. La mia domanda è a voi capita di avere dei test con risultati ampiamente diversi dai tempi medi che si trovano su internet? Con la fomapan 200 a iso 100 ho trovato un buon tempo a 6 minuti in Rodinal diluizione 1+50, tempo ben al di sotto dei consigliati e ben al di sotto del "ridurre lo sviluppo di un 20% rispetto ai tempi del bugiardo". Io sto alla metà almeno.. Le stampe (almeno quelle in fomapan e rodinal) mi soddisfano, dettagli sulle ombre e nelle luci dove voglio stampate in grado 2, con l'ilford devo ancora imparare, ho ancora troppo contrasto.

Grazie e buona giornata
Andrea

Pierpaolo B ha scritto: ↑

19/04/2024, 11:00

Sa 12 è riferito a 400 è giusto che la zona 9 vada fuori dal seminato.
Di pancia il primo giro si fa a -30.... poi si prende la mira sempre considerando 200 non 400.

Andrea.c76 ha scritto:. I test fatti dai moderatori (fantastici) non sono fatti con lo sviluppo che uso, in ogni caso mi piacerebbe comunque fare da me e capire.

Grazie

zone-seven ha scritto: ↑

20/04/2024, 8:46

Andrea.c76 ha scritto:. I test fatti dai moderatori (fantastici) non sono fatti con lo sviluppo che uso, in ogni caso mi piacerebbe comunque fare da me e capire.

Grazie

il problema di massive dev non sono i tempi in quanto tali, è che non ti dicono che fanno quei tempi, ne a cosa portano. Ed eccezione, ma non troppo, dei tempi riportati da bugiardini.
Tra i test fatti dai “moderatori” c’è la hp5 in xtol e lo xt3 è lo xtol. Il test è molto esaustivo e lascia tanto spazio di manovra per appunto capire e far da sé.
Oppure prendi appunti su quello che hai fatto e riprova.

Andrea.c76 ha scritto: ↑

20/04/2024, 9:31

Grazie, ho visto il test e la cosa che non capisco è come è possibile che in una scena ad altissimo contrasto con le luci a +7 stop il bianco è perfettamente controllato mentre io non riesco con 4 stop sopra. Nel test il tempo è di 6 min io ho usato 9.30. Dovrò abbassare ancora i tempi evidentemente.
Mi piace molto questo rilevatore e vorrei imparare ad usarlo con l’hp5.

Andrea67c ha scritto: ↑

20/04/2024, 10:33

Andrea.c76 ha scritto: ↑

20/04/2024, 9:31

Evidentemente. Abbassa i tempi. Un test minimamente serio è svolto in 3 puntate, con 3 tempi diversi.
I test è meglio se li controlli in stampa, soprattutto i primi che fai. Perché impari la loro funzione proprio confrontando le stampe una con l'altra. Non limitarti a stampare solo alcune zone, la 5, la 8 o quelle che vuoi: questo è un malinteso generato da AA nel suo manuale sul negativo. Per imparare a fare e leggere i tuoi test devi stampare TUTTI i fotogrammi che hai, nel tuo caso 12.
Il consiglio di Silverprint di utilizzare il 35mm per i test è piuttosto importante. Le emulsioni 135 rispondono al trattamento come le 120 in tutti i casi da me provati, tra cui hp5, col vantaggio che hai 36 colpi e li usi come pare a te, anche a terzi di stop, senza stare risicato. Io vado a mezzi stop e mi trovo bene così: con 36 fotogrammi a mezzi stop indago quanto mi serve e mi pare, anche mettendoci dentro qualche scena reale.

Una mia opinione/supposizione. La hp5 deve essere stata pensata/progettata/tarata per dare notevoli risultati in id11/d76. Xtol/Xt3 è sempre un polverone, quindi andrà altrettanto bene.

Ciao!
A.

Hai ragione. Grazie! Speravo di riuscire one shot ma evidentemente serve più tempo e più tentativi. Confermo che le prove le valuto tutte su stampa in camera oscura. Abbasserò i tempi e riproverò. Grazie a tutti per le osservazioni che trovo sempre interessanti!

Andrea