Analogica.it

Il mirino maximo l'ha la OM2
La OM2sp ha il mirino peggiore.... ingrandimento minore dalla OM2. LCD laterale buio per via della presa di luce sul fianco facilmente oscurabile e comunque non adeguata. C'è la lucina ma andrebbe accesa sempre o quasi.
OM40 e OM20 sono di categoria inferiore ma il mirino lo giudico migliore della SP. La OM40 è un ottimo apparecchio... la OM20 è molto più plasticosa ma migliore della OM10

Pierpaolo B ha scritto:Il mirino maximo l'ha la OM2
La OM2sp ha il mirino peggiore.... ingrandimento minore dalla OM2. LCD laterale buio per via della presa di luce sul fianco facilmente oscurabile e comunque non adeguata. C'è la lucina ma andrebbe accesa sempre o quasi.
OM40 e OM20 sono di categoria inferiore ma il mirino lo giudico migliore della SP. La OM40 è un ottimo apparecchio... la OM20 è molto più plasticosa ma migliore della OM10

Perfetto grazie! Allora direi che la scelta è fatta.
Non so se il mirino della Om4 si possa considerare un buon mirino ma sono talmente abituato a quello ormai che i mirini di altre macchine che mi è capitato di provare mi sono sempre sembrati peggiori. Meglio un buon mirino comunque che qualche funzionalità in più.

Come dicevo, ognuno ha le sue idiosincrasie. Ma i dati sono dati (dai rispettivi libretti d'uso):
OM2n copertura 97% ingrandimento 0,92
OM4 97% 0,84
OM2sp 97% 0,86
ingrandimento quindi superiore a quello della OM4 cui sei abituato, ma inferiore al quello della OM2n a causa della presenza del pannello LCD.
I mirini delle OM4 e OM2sp sono inoltre (lievemente) meno luminosi, caratteristica legata al diverso, e superiore, sistema esposimetrico (motivo della introduzione degli schermi di MF tipo 2).
Non me ne voglia Pierpaolo.
Sono sicuramente d'accordo con Valerio circa la valenza della OM2n come più adatta "nave scuola" e della OM1 a maggior ragione

Provo a dire una cosa leggermente diversa:

elle ha scritto: ↑

09/11/2025, 23:32

ho bisogno di qualche consiglio. Mio fratello vorrebbe comprare una fotocamera 35mm per imparare a fare foto.
Io ho una Om4 e volevo considerare l’idea di prendergli una Olympus, così posso passargli anche qualche lente che già ho.

Questa frase contiene gia' una risposta logica, hai le ottiche, scegli una fotocamera compatibile.

Faccio un passo avanti, supponiamo che l'attivita' parta e prosegua nel tempo. Servira' attrezzatura per lo sviluppo, quindi tank e darkbag, poca roba.
Far fare i trattamenti ha un costo, farli in proprio insegna parecchio.
Le pellicole costano abbastanza, ma all'inizio non e' un costo, e' un investimento, come pagarsi un corso.

Come ti hanno gia' suggerito affiancare una digitale sarebbe utile sia per l'apprendimento che per affrontare un passo alla volta, si scatta a costo zero e puoi confrontare i risultati, inoltre puoi pensare a sviluppo e scansione prima di iniziare ad affrontare la stampa con ingranditore.

Ti avevano gia' suggerito Pentax: Vero che cambieresti sistema, ma 28,50,135 e 200 li trovi usati a prezzi piu' che accessibili e con garanzia.
Nella loro fascia di mercato gli originali hanno sempre avuto ottime caratteristiche.

Una digitale Pentax usata con garanzia parte da cifre abbastanza basse, con un sacco di funzioni (di troppo..) che si possono escludere.
Le prime hanno sensore CCD, piu' avanti trovi CMOS, in formato APS-C. Le FF dopo, costano tanto.

Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Ovviamente non e' mia intenzione farti spostare interesse, ma a lungo termine (io mi ci sono trovato) ha i suoi vantaggi.
Magari altri troveranno utile la cosa.

Nicola

pocoafuoco ha scritto: Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Pure nikon

pappa ha scritto: ↑

ieri, 15:33

pocoafuoco ha scritto: Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Pure nikon

Ah, questa no, non la sapevo, l'ultima che ho usato ai tempi aveva il gancetto sulla ghiera... ;-)
Ero convinto che avessero poi cambiato innesto.
Vado a studiare...

Comunque per abbassare un po’ i prezzi scansionare i negativi fotografandoli con una fotocamera digitale forse è la soluzione migliore.

Una Nikon d700 sarebbe perfetta anche per montarci obiettivi a fuoco manuale.
Il pallino per la conferma della messa a fuoco l’ho trovato una soluzione decisamente migliore rispetto al focus peaking delle mirrorless

pocoafuoco ha scritto:Provo a dire una cosa leggermente diversa:

elle ha scritto: ↑

09/11/2025, 23:32

ho bisogno di qualche consiglio. Mio fratello vorrebbe comprare una fotocamera 35mm per imparare a fare foto.
Io ho una Om4 e volevo considerare l’idea di prendergli una Olympus, così posso passargli anche qualche lente che già ho.

Questa frase contiene gia' una risposta logica, hai le ottiche, scegli una fotocamera compatibile.

Faccio un passo avanti, supponiamo che l'attivita' parta e prosegua nel tempo. Servira' attrezzatura per lo sviluppo, quindi tank e darkbag, poca roba.
Far fare i trattamenti ha un costo, farli in proprio insegna parecchio.
Le pellicole costano abbastanza, ma all'inizio non e' un costo, e' un investimento, come pagarsi un corso.

Come ti hanno gia' suggerito affiancare una digitale sarebbe utile sia per l'apprendimento che per affrontare un passo alla volta, si scatta a costo zero e puoi confrontare i risultati, inoltre puoi pensare a sviluppo e scansione prima di iniziare ad affrontare la stampa con ingranditore.

Ti avevano gia' suggerito Pentax: Vero che cambieresti sistema, ma 28,50,135 e 200 li trovi usati a prezzi piu' che accessibili e con garanzia.
Nella loro fascia di mercato gli originali hanno sempre avuto ottime caratteristiche.

Una digitale Pentax usata con garanzia parte da cifre abbastanza basse, con un sacco di funzioni (di troppo..) che si possono escludere.
Le prime hanno sensore CCD, piu' avanti trovi CMOS, in formato APS-C. Le FF dopo, costano tanto.

Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Ovviamente non e' mia intenzione farti spostare interesse, ma a lungo termine (io mi ci sono trovato) ha i suoi vantaggi.
Magari altri troveranno utile la cosa.

Nicola

Ma io sono d’accordo che una digitale possa essere in qualche modo utile per scattare “a costo zero”, anche se a dirla tutta io non vedo tutto questo “costo zero”, sinceramente. Ha molto più senso dire che va meglio perché vedi subito il risultato, imposti tutti gli iso che vuoi quando vuoi, fotografi meglio con scarsa luce eccetera. Ha certamente tutti questi vantaggi rispetto all’analogico, poco da dire.
Io però quando ho iniziato per esempio non avevo una digitale e l’unica che potevo permettermi era la om4 di mio padre (sant’uomo), e non sapevo nemmeno come si guardava nel mirino. Però ho imparato. Compravo due rullini o tre rullini al mese prendendo quelli non troppo costosi e uscivo a scattare. Avrò sprecato rullini sicuramente, però non mi ci è voluto poi tanto a imparare le basi. Anzi, ci ho dovuto mettere pure poco proprio per non sprecare rullini. Mandavo al laboratorio, che sviluppava e scannerizzava e, volendo, me le stampava pure. Con poco più di 100 euro di corpo macchina, una lente gliela presto io e può uscire a scattare. Secondo me ha solo vantaggi questa opzione. E poi ci sono io, qualcosa l’avrò pure imparata in tutto questo tempo! E c’è anche questo forum insomma