Analogica.it

Ciao a tutti,

ho bisogno di qualche consiglio. Mio fratello vorrebbe comprare una fotocamera 35mm per imparare a fare foto.
Io ho una Om4 e volevo considerare l’idea di prendergli una Olympus, così posso passargli anche qualche lente che già ho.

Ero indirizzato su qualcosa che non costasse troppo ma che fosse comunque affidabile e ho iniziato a cercare info sulla OM2 SP, solo che mi stanno venendo un sacco di dubbi perché leggo in giro che non è una fotocamera molto affidabile nel senso che spesso tende a morire e a non essere riparabile e sinceramente vorrei evitare di lanciare una monetina e sperare che mi venga bene.

Pensavo alla SP anche per via della funzionalità Spot perché penso possa essere molto utile ma a questo punto non sono molto convinto. Avete consigli in merito?

In alternativa pensavo a una Nikon FE2, che ho letto essere molto robusta e affidabile. Altrimenti non saprei, si accettano consigli


L’idea sarebbe comunque quella di non spendere troppo come prima macchina fotografica ma che abbia comunque delle funzionalità interessanti e che sia abbastanza robusta (certo gli anni si accumulano sempre di più, questo lo capisco).

Grazie mille

Beh l'Olympus l'hai proposta con argomenti.... La fe che argomenti ha? Non hai obbiettivi.
Rimanendo in Olimpus la om40 a me piace, costa poco ed è "facile". Ha un esposimetro più utile dello spot della om2sp.
La om20 non è di moda ed è brutta ma funziona bene. Ma anche la om2 è un gran apparecchio preferibile alla sp.

Ti devo smettere su un po’ di cose:

La funzionalità spot delle olympus non ha una precisione che possa eguagliare un esposimetro esterno da 1 grado (inoltre funzionalità inutile, per chi inizia)

Una om2 liscia può andare più che bene.
La fe2 ha il tallone di Achille nelle tendine al titanio dell’otturatore che sono piuttosto fragili e una volta compromesse risultano irreparabili.

Se non sa nemmeno come usare diaframma e tempo di scatto, suggerirei di orientarti verso una digitale.

elle ha scritto: ↑

09/11/2025, 23:32

Mio fratello vorrebbe comprare una fotocamera 35mm per imparare a fare foto.
(...) volevo considerare l’idea di prendergli una Olympus, così posso passargli anche qualche lente che già ho.
Ero indirizzato su qualcosa che non costasse troppo ma che fosse comunque affidabile (...) L’idea sarebbe comunque quella di non spendere troppo come prima macchina fotografica ma che abbia comunque delle funzionalità interessanti e che sia abbastanza robusta (certo gli anni si accumulano sempre di più, questo lo capisco).

Ho letto con attenzione, anche delle risposte; rispetto a ciò che ho letto mi permetto di dissentire in parte come filosofia.
Parli di imparare (dato di partenza). Non spendere cifre sproporzionate al fine (saggio). Affidabilità e robustezza (vorrei pure vedere). Poi però anche di funzionalità interessanti, ossia maggiori possibilità operative (per il seguito) ovv. associate ad altri componenti e comandi oltre quelli basic. Beh, dissento. Ci deve imparare lui, o ci devi giocare tu che già fotografi?

CONCETTO GENERALE
Se vuoi imparare meno funzionalità ci sono, meglio è in senso assoluto.
Macchina manuale meccanica fatta bene, precisa, francescana, punto e fine.
Scala tempi normale completa (pure se il millesimo serve zero in pellicola; lunghi fino a 1" importanti),
diaframmi, mezzo scatto fondamentale, luminosità oltre f/2 ? vedasi millesimo,
messa a fuoco (con microprismi o immagine spezzata? chissenefrega, niente menate è meglio questo è meglio quello)
mirino: Libero. Spoglio. Una cornice nera possibilmente senza NULLA attorno a parte l'indicazione di un TTL (preferisco l'ago ai led).
Allora impara davvero: le basi. Bene. Interiorizzate. Esposizione, composizione.

Io ho imparato a usare la reflex con questa: che non ha sopra nemmeno la slitta flash. BENISSIMO... tanto la luce del flash sul pentaprisma fa schifo.

Poi se per caso impara benino e si appassiona, sarà lui, non te a scoprire cosa gli farebbe realmente comodo in una fotocamera - che in quello con cui comincia non trova già - e nel caso cambierà o si comprerà un secondo corpo. Deve desiderare una funzionalità che ha scoperto lui utile per il suo approccio all'immagine... per uno può essere poter cambiare gli schermi di messa a fuoco, per uno poter montare se si vuole un pozzetto, per un altro disporre di un winder. Lasciagli percorrere la sua strada, lasciagli imparare a desiderare quel che a lui manca.
Non fargli saltare tu nemmeno uno step del suo percorso, anche se ogni tuo suggerimento derivante dall'esperienza fosse perfetto.

SUGGERIMENTO PRATICO
Se vuoi puntare sulla possibilità di iniziare con ottiche che hai già tu, considera solo OM1 o OM1-n.
Monta un CdS invece che Silicio con le relative limitazioni di prontezza ed estensione in EV della possibilità di lettura?
Non so esprimere con parole umane un ekkissenefrega abbastanza tonante.
Lettura solo media integrata? Niente spot? PERFETTO, imparerà a escludere un momento dall'inquadratura gli elementi che si allontanano dalla media, leggere, guardare il resto, ragionarci su e decidere come correggere considerando alte luci (dia) o ombre (negativi vari). Tanto lo spot "vero" si fa con l'esposimetro a mano.
Unico limite di questi modelli è che sono abbastanza apprezzati dal mercato vintage, perciò devi selezionare bene un esemplare che stia veramente in ordine sotto tutti i punti di vista, ne girano anche di "belle e intontite dal non uso". Ma se serve, è una fotocamera sulla quale mettono le mani per fare CLA o aggiustare senza parolacce, meglio che su tantissime altre.

Se vuoi considerare invece un corredo autonomo, Pentax K1000.
Precisa come un'Hasselblad (in senso letterale, non iperbole), funzionalità accessorie: NULLA (nemmeno l'autoscatto), prodotta dal 197...5 per due ere geologiche in oltre 3.000.000 di esemplari quindi non è che hanno per forza cinquant'anni, robusta livello spedizione antartica, se va riparata lo sa fare a momenti anche il mecca che cambiava pasticche al 127, si trova e troverà tutto per decenni.
E non è figa: paghi la macchina, che essendo "meno rara di così non si può" costa in base alle condizioni d'uso e non a un qualche appeal. Lascia perdere i mercatini...
Avendo un innesto "liberato" stile open source, fra gli obiettivi non originali - a capare c'è qui e là anche roba gran buona - la quantità di quelli di facile reperibilità si misura in carichi di TIR.
Obiettivi: per iniziare solo due, ma due, non uno. Per quel poco che costano di più, perché non originali? Scegli fra:
SMC Pentax-M 50 F/2 o SMC Pentax-K 55 f/2 o 1,8 (otticamente identici)
SMC Pentax-K 28/3,5, SMC Pentax-M 28/3,5 (sono diversi), SMC Pentax-M 28/2,8 (esistono due versioni, la II poco migliore, ma sono menate)

OM2.
Hai già ottiche utilizzabili.

Ciao
rimarrei anche io su Olympus, OM2 (non SP) ma anche OM1. Come PierpaoloB sono felice possessore ed estimatore della OM40, che rispetto alle precedenti ha la pecca di non essere bellissimissima, ma fa il suo lavoro anche meglio delle vecchiette
Se devi andare su Nikon piuttosto che una FE prenderei una FM, o meglio una F2 ma con costi forse più alti

Pierpaolo B ha scritto: ↑

09/11/2025, 23:42

Beh l'Olympus l'hai proposta con argomenti.... La fe che argomenti ha? Non hai obbiettivi.
Rimanendo in Olimpus la om40 a me piace, costa poco ed è "facile". Ha un esposimetro più utile dello spot della om2sp.
La om20 non è di moda ed è brutta ma funziona bene. Ma anche la om2 è un gran apparecchio preferibile alla sp.

Hai ragione. La FE2 l'avevo considerata solo perché avevo letto essere robusta e affidabile, era solo un'idea alternativa. La SP invece mi piaceva perché ha delle funzionalità simili a quelle della mia OM4, però onestamente non mi aveva mai convinto del tutto. Direi a questo punto che prenderò in seriamente in considerazione l'idea di una OM2 "liscia" o una OM40 o OM20.

pappa ha scritto: ↑

10/11/2025, 0:45

La funzionalità spot delle olympus non ha una precisione che possa eguagliare un esposimetro esterno da 1 grado (inoltre funzionalità inutile, per chi inizia)

Capisco benissimo la questione dello spot da 1 grado ma non sono d'accordo sul fatto che se non è di 1 grado allora è inutile. Uso lo spot della mia OM4 da tempo con soddisfazione e lo trovo molto utile. Però immagino sia una questione di abitudine. Ci si abitua bene anche con una media, sicuramente.

pappa ha scritto: ↑

10/11/2025, 0:45

Se non sa nemmeno come usare diaframma e tempo di scatto, suggerirei di orientarti verso una digitale.

Questa invece perdonami ma non l'ho proprio capita. In che modo una digitale sopperirebbe al fatto di non sapere come usare diaframma e tempo di scatto? Ti ringrazio comunque per il suggerimento ma permettimi di dire che non ha alcun senso.

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

10/11/2025, 9:35

Se vuoi considerare invece un corredo autonomo, Pentax K1000.
Precisa come un'Hasselblad (in senso letterale, non iperbole), funzionalità accessorie: NULLA (nemmeno l'autoscatto), prodotta dal 197...5 per due ere geologiche in oltre 3.000.000 di esemplari quindi non è che hanno per forza cinquant'anni, robusta livello spedizione antartica, se va riparata lo sa fare a momenti anche il mecca che cambiava pasticche al 127, si trova e troverà tutto per decenni.
E non è figa: paghi la macchina, che essendo "meno rara di così non si può" costa in base alle condizioni d'uso e non a un qualche appeal. Lascia perdere i mercatini...
Avendo un innesto "liberato" stile open source, fra gli obiettivi non originali - a capare c'è qui e là anche roba gran buona - la quantità di quelli di facile reperibilità si misura in carichi di TIR.
Obiettivi: per iniziare solo due, ma due, non uno. Per quel poco che costano di più, perché non originali? Scegli fra:
SMC Pentax-M 50 F/2 o SMC Pentax-K 55 f/2 o 1,8 (otticamente identici)
SMC Pentax-K 28/3,5, SMC Pentax-M 28/3,5 (sono diversi), SMC Pentax-M 28/2,8 (esistono due versioni, la II poco migliore, ma sono menate)

Grazie anche per queste info sulla K1000.

si mi sono espresso male io, non intendevo dire che non si possano ottenere buoni risultati ma che gli esposimetri spot da 1 grado sono più precisi e preferibili nel caso ci si interessi al sistema zonale, argomento abbastanza avanzato per chi è alle prime armi.

una macchina digitale di permette di imparare e sperimentare senza l'ansia da "costo del rullino", che credimi non è un fattore da sottovalutare...per poi in futuro affrontare la pellicola.

Di K1000 se ne trovano anche tante di messe male e la maggior parte di quelle messe bene sono comunque da revisionare.
Ti consiglio di cercarne una di revisionata, ma realmente revisionata...informati prima su che interventi sono stati eseguiti...gente che ti scrive CLA e poi ha cambiato solo le spugne anti infiltrazione mi sembra un po una truffa.

@pappa
D'accordo con quanto dici, ma non sulla digitale. Con una digitale puoi imparare a muoverti sulla scena, ad usare diverse focali, a gestire il fatto che in fotografia ci sono i margini, a focheggiare (ma solo con una ff). Di certo con la digitale non impari ad esporre, sviluppare, stampare un negativo, soprattutto bn. Anzi, rischi pure di farti delle idee sbagliate, ad esempio sulla sensibilità, o sul malinteso per cui il bn è una fotografia a colori ridotta.

Ciao!
A.

Andrea67c ha scritto: ↑

10/11/2025, 13:51

@pappa
D'accordo con quanto dici, ma non sulla digitale. Con una digitale puoi imparare a muoverti sulla scena, ad usare diverse focali, a gestire il fatto che in fotografia ci sono i margini, a focheggiare (ma solo con una ff). Di certo con la digitale non impari ad esporre, sviluppare, stampare un negativo, soprattutto bn. Anzi, rischi pure di farti delle idee sbagliate, ad esempio sulla sensibilità, o sul malinteso per cui il bn è una fotografia a colori ridotta.

Ciao!
A.

non sono d'accordo, è solo una questione mentale, non centra nulla il medium per far fotografia....sviluppo e stampa sono solo dei passaggi per ottenere il risultato.
...."il bn è una fotografia a colori ridotta" è la prima volta che la sento.

pappa ha scritto: ↑

10/11/2025, 13:25

una macchina digitale di permette di imparare e sperimentare senza l'ansia da "costo del rullino", che credimi non è un fattore da sottovalutare...per poi in futuro affrontare la pellicola.

Su questo punto nello specifico penso non ci siano dubbi e siamo d'accordo, sul fatto che il reale vantaggio del digitale sia l'immediatezza del risultato. Una macchina digitale discreta però costa pure parecchio, quindi come impatto iniziale il digitale di certo non costa meno, senza considerare poi tutto quello che servirebbe di supporto, tra pc, monitor, schede sd, software di sviluppo, hard disk di backup, che non so perché ma troppo spesso non vengono considerati nel conteggio del digitale. Invece forse iniziare con l'analogico, proprio per via del costo delle pellicole, potrebbe aiutare a ragionare di più e a sprecare di meno. Poi le pellicole le svilupperà e scannerizzerà il laboratorio o potrei dare supporto io in questa fase. Però così almeno inizierebbe con una spesa iniziale decisamente inferiore a quella del digitale. Ma sono tutte valutazioni che faremo prima di prendere una decisione definitiva.

Andrea67c ha scritto: ↑

10/11/2025, 13:51

@pappa
D'accordo con quanto dici, ma non sulla digitale. Con una digitale puoi imparare a muoverti sulla scena, ad usare diverse focali, a gestire il fatto che in fotografia ci sono i margini, a focheggiare (ma solo con una ff). Di certo con la digitale non impari ad esporre, sviluppare, stampare un negativo, soprattutto bn. Anzi, rischi pure di farti delle idee sbagliate, ad esempio sulla sensibilità, o sul malinteso per cui il bn è una fotografia a colori ridotta.

Ciao!
A.

Il fatto di usare diverse focali, tipo con uno zoom, è una cosa invece che eviterei di far fare a un principiante. La mia idea infatti è: macchina economica ma abbastanza affidabile e una sola lente, per esempio un 35mm. Per il resto ci sono le gambe. Ma anche qui, "my 2 cents".

@pappa Non lo ha malamente inventata Andrea67c come idea, siccome un qualsiasi file digitale da colore può "diventare in BN" semplicemente facendo scorrere il cursore della saturazione a zero, molti più di quanti immagini considerano in digitale una foto in BN = "una foto alla quale siccome non ti è piaciuta a colori provi a desaturarla del tutto per vedere se in BN è salvabile". Ovviamente "pensano e scattano a colori" etc etc

Ovviamente l'utente medio di un forum come questo se sente una cosa del genere [basta il concetto "una foto in BN è una foto in cui manca il colore"] ...se non dispone di una katana cerca di fare seppuku con un coltello da tavola a punta tonda, si spera senza riuscirci, ma non rileva.

pappa ha scritto: ↑

10/11/2025, 13:25

una macchina digitale di permette di imparare e sperimentare senza l'ansia da "costo del rullino", che credimi non è un fattore da sottovalutare...per poi in futuro affrontare la pellicola.

Non è che voglio sottovalutarlo, però
1) che sappia, non ci son reflex digitali economiche che siano dei veri "apparecchi scuola" ridotti all'essenziale: se costano meno, hanno solo prestazioni minori e meno possibilità accessorie. Aggiungere una funzione in più = caricare un sw su un hw magari in parte comune a più macchine - e costa meno di aggiungere una vite = la cosa più da centro commerciale che trovi ha già 30 menu e 70 funzioni.
Non esiste "la OM1 o la K1000 o la Nikkormat FT3 del digitale", c'è sempre tanto rumore di fondo di features più o meno utili
2) la possibilità del review immediato ("ah, mannagg... è scura, vabbè la rifaccio più chiara") ti permetterebbe di ragionare subito su ciò che hai fatto, e nel migliore dei mondi possibili di capire prima l'errore, a caldo, ri-ragionarci su; sarebbe magnifico.
In pratica penso invece impigrisca e faccia venir voglia più di riuscire a portare a casa presto il risultato che a capire perché.
Nulla come non sapere come "sono uscite le foto" finché non vedi il rullo sviluppato invita a pensare due secondi in più.

elle ha scritto: ↑

10/11/2025, 15:25

Invece forse iniziare con l'analogico, proprio per via del costo delle pellicole, potrebbe aiutare a ragionare di più e a sprecare di meno.

Esatto

Scusa, hai già una olympus, se ti va di prestargli una lente prendigli una om2, andrà benissimo.
Altrimenti una canon semplice, tipo ae1 o a1, con un 50 o un 28. io preferisco altro, ma queste sono sempre state affidabili, non hanno problemi di batterie al mercurio. I somma, in tantissimi hanno imparato su una di queste..

Ibicus ha scritto:Scusa, hai già una olympus, se ti va di prestargli una lente prendigli una om2, andrà benissimo.
Altrimenti una canon semplice, tipo ae1 o a1, con un 50 o un 28. io preferisco altro, ma queste sono sempre state affidabili, non hanno problemi di batterie al mercurio. I somma, in tantissimi hanno imparato su una di queste..

Sì alla fine credo che prenderò una om2.
Giusto per curiosità, preferisci altro in che senso?

Una caratteristica che ricordo della OM2 è che se la posizioni in funzionamento manuale, il mirino diventa identico a quello della OM1, con aghetto del galvanometro e basta. Perfetto. Passando in AUTO, se rammento bene compariva scorrendo leggermente in campo la scala dei tempi scelti dalla fotocamera. Quindi come "aiuto didattico" ci sta.
Sopratutto se inizierà affidandosi alla lettura manuale che non comanda l'otturatore.

fai bene a comprare la om2, la usava pure Mario De Biasi, l'italiano pazzo.

comunque non sono d'accordo, non è vero che se uno ha una digitale è costretto a scattare vagonate di fotografie....basta spegnere il display, tenere lo stesso valore di iso e scattare fino a che non si arriva a 36 esposizioni per poi togliere la scheda sd dalla macchina...dopo qualche giorno scaricarle nel pc.
Se uno vuol fare il figo può ridimensionare la partizione della scheda sd in modo che riesca a contenere i 36 scatti.
Poi uno deve sempre avere un minimo di onestà intellettuale verso sè stesso.

Gary Winogrand mi sa che si metterebbe a ridere leggendo queste discussioni

La curva di apprendimento per nuove competenze è sempre ripida all'inizio e posso assicurarti che volendo arrivare alla stampa in analogico risulta essere parecchio dispendioso in termini di denaro e sopratutto tempo.

In tutta onestà io non penso arriverà mai alla stampa analogica, o se ci arriverà sarà per poco. L’approccio sarà certamente quello ibrido: scatto in analogico, sviluppo e scannerizzo, come fanno tutti (o quasi) i ragazzi e le ragazze oggi. E poi decido se condividere sui social e/o stampare in digitale. Si può aprire un dibattito infinito su questa parte ma non mi sembra il caso

Per quanto riguarda il digitale, imporsi di scattare “a 36 pose” non so quanto abbia senso. Alla fine una delle comodità del digitale è quella di non dover badare troppo a quante foto si fanno. Che sia una pratica poco educativa siamo d’accordo. Che sia o meno una cosa negativa in senso assoluto anche in questo caso non la finiremmo più di aprire dibattiti.

Sul discorso dello schermo chiuso e del doversi imporre un minimo di regole pure. Io quando scatto in digitale le foto non le guardo mai prima di essere tornato a casa. Anzi, faccio passare pure prima qualche giorno. Lo schermo della
Mia fotocamera è sempre chiuso e ho disattivato anche l’anteprima nel mirino. Una volta un noto fotoreporter mi disse “ho visto un sacco di colleghi perdersi gli scatti migliori perché guardavano continuamente le foto appena fatte sullo schermo della loro fotocamera”. E su questo punto siamo d’accordo.

Forse però proprio su questo punto l’analogico può aiutare di più. Io ho iniziato così e penso che mi sia servito.

allora non deve imparare a fotografare!!!

elle ha scritto: ↑

10/11/2025, 20:40

Una volta un noto fotoreporter mi disse “ho visto un sacco di colleghi perdersi gli scatti migliori perché guardavano continuamente le foto appena fatte sullo schermo della loro fotocamera”.

Questo, a pensarci, è un aspetto molto interessante che non mi era mai venuto in mente.

elle ha scritto: ↑

10/11/2025, 18:22

Ibicus ha scritto:Scusa, hai già una olympus, se ti va di prestargli una lente prendigli una om2, andrà benissimo.
Altrimenti una canon semplice, tipo ae1 o a1, con un 50 o un 28. io preferisco altro, ma queste sono sempre state affidabili, non hanno problemi di batterie al mercurio. I somma, in tantissimi hanno imparato su una di queste..

Sì alla fine credo che prenderò una om2.
Giusto per curiosità, preferisci altro in che senso?

Ae1 e a1 non sono le più immediate da usare in full manual, ma nascono per essere usate a priorità di tempi (per lo meno la ae1). Però c'è tantissima gente che le usa anche così, quindi va bene. In più non avresti batterie strane (non più in produzione), e di canon fd ci sono tantissime lenti. Io di canon andrei di f1, ma il costo è ben più alto.
Mi piacciono le contax, ma non hanno fama di alta affidabilità quindi non le consiglierei ad altri..
Andrei cauto con attacchi a vite perché non vorrei ritrovarmi a scattare in stop down (opinione personale).

elle ha scritto: ↑

10/11/2025, 18:22

Sì alla fine credo che prenderò una om2.

Se la selezione la fai con solo le OM2n, troverai una fotocamera che va direttamente con due pile da 1,5 V, tipo SR44, EPX76 ed equivalenti, oppure una sola (è alta il doppio) al litio CR1, funzionano a 3V e durano a lungo rispetto alle LR44
(quindi senza adattatori, pile per apparecchi acustici zinco-aria ec etc) e gli semplificherai il prosieguo.
Rammento che fra gli utenti c'è il disponibile - e sempre signorile nei modi - @archirock che è un dr. olympusologo di vaglio.

Valerio Ricciardi ha scritto:

elle ha scritto: ↑

10/11/2025, 18:22

Sì alla fine credo che prenderò una om2.

Se la selezione la fai con solo le OM2n, troverai una fotocamera che va direttamente con due pile da 1,5 V, tipo SR44, EPX76 ed equivalenti, oppure una sola (è alta il doppio) al litio CR1, funzionano a 3V e durano a lungo rispetto alle LR44
(quindi senza adattatori, pile per apparecchi acustici zinco-aria ec etc) e gli semplificherai il prosieguo.
Rammento che fra gli utenti c'è il disponibile - e sempre signorile nei modi - [mention]archirock[/mention] che è un dr. olympusologo di vaglio.

Grazie Valerio.
La Om2n è proprio quella che sto cercando, per le caratteristiche che hai appena elencato ;)


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

pappa ha scritto:allora non deve imparare a fotografare!!!

si posso capire il punto di vista, però anche un approccio ibrido è davvero molto divertente e appagante. Almeno per me lo è.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

elle ha scritto:

pappa ha scritto:allora non deve imparare a fotografare!!!

si posso capire il punto di vista, però anche un approccio ibrido è davvero molto divertente e appagante. Almeno per me lo è.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Più che altro gli scanner hanno una gamma dinamica decisamente superiore a quella della carta da stampa, quindi il voler imparare ad esporre viene meno.
Se poi fa solo colore la scansione è la via decisamente più semplice.

Scusate mi sono dimenticato di chiedere una cosa importante. Qualcuno sa dirmi come si comporta una Om2n a basse temperature? La mia Om4 per esempio soffre abbastanza il freddo, nel senso che le batterie si scaricano velocemente e va in blocco l’otturatore. Non sempre, però capita abbastanza di frequente. Infatti giro sempre con un po’ di batterie di scorta.

Grazie!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

elle ha scritto: ↑

11/11/2025, 11:48

Qualcuno sa dirmi come si comporta una Om2n a basse temperature? La mia Om4 per esempio soffre abbastanza il freddo, nel senso che le batterie si scaricano velocemente e va in blocco l’otturatore.

OM-4, nulla so. Della OM1 e OM2 so che non erano "specificatamente" previste per utilizzo a temperature particolarmente più rigide della media (come invece Pentax LX e Canon F1 New), ma almeno un'OM1 cromata e un'OM2 nera le usava Walter Bonatti - che, insomma, di freddo ben ne ha preso - e dovunque è andato ha fotografato. Gli ho visto sicuramente un 35/2, un 16 fisheye a pieno campo e un macro 50.

Devi capire se è che il freddo più che altro abbassa la curva di scarica delle pile, per ragioni elettrochimiche, e allora di solito la soluzione è tenerne al caldo in una bustina in una tasca aderente al corpo, e montarne di "calde" appena la fotocamera fa le bizze; o se è un problema di lubrificanti della fotocamera, che invecchiando diventano meno fluidi a freddo, anche perché si impastati con le micropolveri accumulate nei decenni. Puoi far la prova, magari la macchina consuma di più, anche un po' perché dentro lavora con più attriti.

OM2 revisionata. Il termometro esterno arrivava a -30 ma l'alcool era tutto dentro la boccia quindi oltre -30 con brezza leggera. Alcuni scatti normalmente poi le batterie sono andate in letargo e ho continuato con il tempo meccanico. Ho poi desistito perchè senza guanti era impossibile. Insomma c'ho mollato prima io dell'apparecchio. Temevo anche si strappassero la pellicola o le tendine. Problemi più marcati con l'elicoide della messa a fuoco.... molto duro.... in più si stacco la gomma della ghiera.
....ma era oltre i -30.
A -10 milavolte senza problemi.

Intervengo per ringraziare Valerio per le sue gentili parole, probabilmente immeritate.
Circa la OM2SP, ognuno ha le sue preferenze ed idiosincrasie, ma è una ottima macchina, superiore in fattura alla OM40 (che comunque va più che bene, come anche la OM20). L'affidabilità è la stessa della OM4, di cui è una versione depotenziata (ovvero limitata scientemente) a parte la tropicalizzazione, sulla cui utilità possiamo discutere.
Rispetto alle OM2 ed 2n è altra macchina, non l'erede delle stesse
Buon divertimento

[mention]Pierpaolo B [/mention] questa cosa dei -30 mi rincuora! non penso si arriverà mai a quelle temperature. Pensavo più tra 0 e -2 o giù di lì.

[mention]archirock [/mention] a livello di mirino, di luminosità generale, quale tra queste che hai citato credi sia migliore?

In generale chiedo a chiunque possa darmi una risposta in merito. Grazie

Comunque dovrei riuscire a provarle personalmente prima di decidere, tra una om2n (la più papabile) e la OM2SP.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il mirino maximo l'ha la OM2
La OM2sp ha il mirino peggiore.... ingrandimento minore dalla OM2. LCD laterale buio per via della presa di luce sul fianco facilmente oscurabile e comunque non adeguata. C'è la lucina ma andrebbe accesa sempre o quasi.
OM40 e OM20 sono di categoria inferiore ma il mirino lo giudico migliore della SP. La OM40 è un ottimo apparecchio... la OM20 è molto più plasticosa ma migliore della OM10

Pierpaolo B ha scritto:Il mirino maximo l'ha la OM2
La OM2sp ha il mirino peggiore.... ingrandimento minore dalla OM2. LCD laterale buio per via della presa di luce sul fianco facilmente oscurabile e comunque non adeguata. C'è la lucina ma andrebbe accesa sempre o quasi.
OM40 e OM20 sono di categoria inferiore ma il mirino lo giudico migliore della SP. La OM40 è un ottimo apparecchio... la OM20 è molto più plasticosa ma migliore della OM10

Perfetto grazie! Allora direi che la scelta è fatta.
Non so se il mirino della Om4 si possa considerare un buon mirino ma sono talmente abituato a quello ormai che i mirini di altre macchine che mi è capitato di provare mi sono sempre sembrati peggiori. Meglio un buon mirino comunque che qualche funzionalità in più.

archirock ha scritto: ↑

ieri, 11:33

Intervengo per ringraziare Valerio per le sue gentili parole, probabilmente immeritate.

Assolutamente no: la competenza specifica può essere a volte una conquista sudata, altre volte una ricaduta "inevitabile e naturale" con poco impegno delle proprie esperienze, perciò non rileva. Ciascuno può crearsene una, non necessariamente per merito.
Ma i miei hanno fatto in tempo ad insegnarmi a riconoscere quando la forma è sostanza, e quando sovrastruttura sociale "falsa e cortese".

archirock ha scritto: ↑

ieri, 11:33

Circa la OM2SP (...) Rispetto alle OM2 ed 2n è altra macchina (...)

Per carità. Però come apparecchio scuola buono, potendo "farla diventare una OM1" ( = K1000 = FM = FTb = MTL3 = Spotmatic etc) semplicemente non selezionando AUTO ma MAN, l'OM2n mi pare perfetta.

Come dicevo, ognuno ha le sue idiosincrasie. Ma i dati sono dati (dai rispettivi libretti d'uso):
OM2n copertura 97% ingrandimento 0,92
OM4 97% 0,84
OM2sp 97% 0,86
ingrandimento quindi superiore a quello della OM4 cui sei abituato, ma inferiore al quello della OM2n a causa della presenza del pannello LCD.
I mirini delle OM4 e OM2sp sono inoltre (lievemente) meno luminosi, caratteristica legata al diverso, e superiore, sistema esposimetrico (motivo della introduzione degli schermi di MF tipo 2).
Non me ne voglia Pierpaolo.
Sono sicuramente d'accordo con Valerio circa la valenza della OM2n come più adatta "nave scuola" e della OM1 a maggior ragione

Provo a dire una cosa leggermente diversa:

elle ha scritto: ↑

09/11/2025, 23:32

ho bisogno di qualche consiglio. Mio fratello vorrebbe comprare una fotocamera 35mm per imparare a fare foto.
Io ho una Om4 e volevo considerare l’idea di prendergli una Olympus, così posso passargli anche qualche lente che già ho.

Questa frase contiene gia' una risposta logica, hai le ottiche, scegli una fotocamera compatibile.

Faccio un passo avanti, supponiamo che l'attivita' parta e prosegua nel tempo. Servira' attrezzatura per lo sviluppo, quindi tank e darkbag, poca roba.
Far fare i trattamenti ha un costo, farli in proprio insegna parecchio.
Le pellicole costano abbastanza, ma all'inizio non e' un costo, e' un investimento, come pagarsi un corso.

Come ti hanno gia' suggerito affiancare una digitale sarebbe utile sia per l'apprendimento che per affrontare un passo alla volta, si scatta a costo zero e puoi confrontare i risultati, inoltre puoi pensare a sviluppo e scansione prima di iniziare ad affrontare la stampa con ingranditore.

Ti avevano gia' suggerito Pentax: Vero che cambieresti sistema, ma 28,50,135 e 200 li trovi usati a prezzi piu' che accessibili e con garanzia.
Nella loro fascia di mercato gli originali hanno sempre avuto ottime caratteristiche.

Una digitale Pentax usata con garanzia parte da cifre abbastanza basse, con un sacco di funzioni (di troppo..) che si possono escludere.
Le prime hanno sensore CCD, piu' avanti trovi CMOS, in formato APS-C. Le FF dopo, costano tanto.

Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Ovviamente non e' mia intenzione farti spostare interesse, ma a lungo termine (io mi ci sono trovato) ha i suoi vantaggi.
Magari altri troveranno utile la cosa.

Nicola

pocoafuoco ha scritto: Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Pure nikon

pappa ha scritto: ↑

ieri, 15:33

pocoafuoco ha scritto: Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Pure nikon

Ah, questa no, non la sapevo, l'ultima che ho usato ai tempi aveva il gancetto sulla ghiera... ;-)
Ero convinto che avessero poi cambiato innesto.
Vado a studiare...

Comunque per abbassare un po’ i prezzi scansionare i negativi fotografandoli con una fotocamera digitale forse è la soluzione migliore.

Una Nikon d700 sarebbe perfetta anche per montarci obiettivi a fuoco manuale.
Il pallino per la conferma della messa a fuoco l’ho trovato una soluzione decisamente migliore rispetto al focus peaking delle mirrorless

pocoafuoco ha scritto:Provo a dire una cosa leggermente diversa:

elle ha scritto: ↑

09/11/2025, 23:32

ho bisogno di qualche consiglio. Mio fratello vorrebbe comprare una fotocamera 35mm per imparare a fare foto.
Io ho una Om4 e volevo considerare l’idea di prendergli una Olympus, così posso passargli anche qualche lente che già ho.

Questa frase contiene gia' una risposta logica, hai le ottiche, scegli una fotocamera compatibile.

Faccio un passo avanti, supponiamo che l'attivita' parta e prosegua nel tempo. Servira' attrezzatura per lo sviluppo, quindi tank e darkbag, poca roba.
Far fare i trattamenti ha un costo, farli in proprio insegna parecchio.
Le pellicole costano abbastanza, ma all'inizio non e' un costo, e' un investimento, come pagarsi un corso.

Come ti hanno gia' suggerito affiancare una digitale sarebbe utile sia per l'apprendimento che per affrontare un passo alla volta, si scatta a costo zero e puoi confrontare i risultati, inoltre puoi pensare a sviluppo e scansione prima di iniziare ad affrontare la stampa con ingranditore.

Ti avevano gia' suggerito Pentax: Vero che cambieresti sistema, ma 28,50,135 e 200 li trovi usati a prezzi piu' che accessibili e con garanzia.
Nella loro fascia di mercato gli originali hanno sempre avuto ottime caratteristiche.

Una digitale Pentax usata con garanzia parte da cifre abbastanza basse, con un sacco di funzioni (di troppo..) che si possono escludere.
Le prime hanno sensore CCD, piu' avanti trovi CMOS, in formato APS-C. Le FF dopo, costano tanto.

Pentax e' l'unica che ti permette di usare _tutte_ le ottiche prodotte su _tutti_ i corpi sia pellicola che digitali sfruttando appieno le caratteristiche di ogni obiettivo, che siano -M -K -A e -FA.
Smonti la lente da una e la rimonti sull'altra, senza patimenti.

Ovviamente non e' mia intenzione farti spostare interesse, ma a lungo termine (io mi ci sono trovato) ha i suoi vantaggi.
Magari altri troveranno utile la cosa.

Nicola

Ma io sono d’accordo che una digitale possa essere in qualche modo utile per scattare “a costo zero”, anche se a dirla tutta io non vedo tutto questo “costo zero”, sinceramente. Ha molto più senso dire che va meglio perché vedi subito il risultato, imposti tutti gli iso che vuoi quando vuoi, fotografi meglio con scarsa luce eccetera. Ha certamente tutti questi vantaggi rispetto all’analogico, poco da dire.
Io però quando ho iniziato per esempio non avevo una digitale e l’unica che potevo permettermi era la om4 di mio padre (sant’uomo), e non sapevo nemmeno come si guardava nel mirino. Però ho imparato. Compravo due rullini o tre rullini al mese prendendo quelli non troppo costosi e uscivo a scattare. Avrò sprecato rullini sicuramente, però non mi ci è voluto poi tanto a imparare le basi. Anzi, ci ho dovuto mettere pure poco proprio per non sprecare rullini. Mandavo al laboratorio, che sviluppava e scannerizzava e, volendo, me le stampava pure. Con poco più di 100 euro di corpo macchina, una lente gliela presto io e può uscire a scattare. Secondo me ha solo vantaggi questa opzione. E poi ci sono io, qualcosa l’avrò pure imparata in tutto questo tempo! E c’è anche questo forum insomma