Analogica.it

rispetto alle trix è come confrontare il giorno e la notte
penose....senza grinta....niente.....piatte............

DIci? Secondo me questo è l'ennesimo, inutile post allarmistico.

Forse non sono state trattate adeguatamente.

Per quel che può valere una scansione:
Impariamo a lavorare bene prima di criticare??

Se ci dici come l'hai esposta e sviluppata forse ci capiamo qualcosa... A suo tempo ho usato una Foma 400 120 con una resa bellissima, se non ricordo male con Ultrafin Plus 1+4 ma purtroppo aveva dei problemi di righe sull'emulsione causati dalla carta troppo rigida dell'involucro. Il meglio lo dà con il suo sviluppo se non ricordo male...

Esposta 400 cotta nel rodinal 1+25 5,30 minuti

È solo una scansione ma è venuta un grigio viola....
a volte mi chiedo quando e se ri-comincerò a stampare
non ho mai tempo e non ho molta voglia di preparare tutti gli acidi....

Rispetto alle TriX sono sicuramente un'altra cosa ma sono un'altra cosa pure le Hp5 e le Tmax.
Da dire che il Rodinal 1+25 non è la morte loro ma se cercavi contrasto sicuramente una mano te l'ha data.....
....insomma prova due o tre materiali nelle medesime condizioni sia d'esposizione che di trattamento poi scegliene uno e affina la tecnica su quello.
Se pensi che le Foma siano una buona scelta per il prezzo vantaggioso dagli un'altra possibilità..... magari esponendole generosamente.

Max se giudichi una scansione stai parlando di aria fritta....
Magari se le metti su carta sono anche troppo croccanti.

Ora in poi solo trix e hp5

maxnumero1 ha scritto:È solo una scansione ma è venuta un grigio viola....
a volte mi chiedo quando e se ri-comincerò a stampare
non ho mai tempo e non ho molta voglia di preparare tutti gli acidi....

E’ un po’ come dire: voglio mangiare pasta asciutta ma non voglio mettere l’acqua a bollire.
Perfetto! Va benissimo, basta rinunciare a mangiare pasta, mangerai qualcos’altro ma non puoi mangiare la pasta, senza bollire l'acqua.
La fotografia analogica o è anche stampa tradizionale o non è.
Spesso mi rendo conto solo dopo, che molte discettazioni sono fatte solo sulla base di scansioni digitali, quindi praticamente inutili.
Uno può fare tutto quello che crede come meglio crede, ma se parliamo di fotografia analogica, bisogna parlare di stampa tradizionale, altrimenti è un'altra cosa,ed è bene che questa cosa sia chiara.
Personalmente poi, se dovessi partire partire dalla pellicola per avere solo una scansione digitale (spesso inguardabile, per forza di cose) scatterei direttamente in digitale.

Anche perchè ora non mi sembra che le Foma siano così vantaggiose:
Foma400 formato 120 = 3,70 eur
Kodak Tri-x 120 = 4,45 eur

io non avrei dubbi sulla scelta!!

Un paio di anni fa un caro amico, appassionato pellicolaro, aveva fatto un viaggio stupendo (e costosissimo) in Islanda con Hasselblad SWC, comprata appositamente per quel viaggio, equipaggiata con pellicole Foma.....
.... al momento dello sviluppo ha scoperto che molti rullini avevano un difetto nell'emulsione, per cui erano inutilizzabili...

Io ho provato solo la Foma100 in formato 120, sviluppata in Rodinal 1+25: bella croccante, ma deve essere esposta @50; però costava intorno ai 2 euro e poteva valerne la pena

Ai prezzi attuali preferisco decisamente l'affidabilità e la costanza di qualità offerta da Ilford e Kodak