Analogica.it

Credo che in Italia, in fotografia, esista anche altro, oltre gli "aspetti tecnici": abbiamo ottimi fotografi che, mettendo al proprio servizio ciò che la tecnica offre, producono opere e lavori di tutto rispetto, anche a livello internazionale.

Non dimentichiamo che i blogs sono -in fondo- il classico "bar" nel quale si fanno soprattutto le classiche chiacchiere. E non c'è nulla di male in questo.

Sempre sulla faccenda degli aspetti tecnici, non è storia nuova: basta prendere vecchie annate delle riviste di fotografia in epoca pre-internet e leggere le "lettere alla redazione": nihil sub sole novi.

E.L.

adrian ha scritto:invece di parlare a vuoto perche non hai partecipato alle cartoline, mio antipatico amico?

Perchè l'antipatico amico è un ranocchio dalla bocca larga, a cui piace predicar bene e razzolar male..
L'ultima sua foto conosciuta era un primo piano di un fiorellino fatto (di nascosto) con una digitale..lo scopo era di quotare il nostro quoziente intellettivo...
Nicola ne ho le palle piene dei tuoi bei discorsi e delle tue sterili polemiche.
Vuoi parlare di Fotografia, fallo.
Fatti non pugnette...

adrian ha scritto:invece di parlare a vuoto perche non hai partecipato alle cartoline, mio antipatico amico?

Perché ero impegnato in altre faccende, purtroppo la vita non è solo rose, fiori e fotografia, ma principalmente perché non credo che far girare immagini tra un ristretto numero d'adepti sia un contributo alla fotografia, inoltre a me, del fine art, mi frega nulla.

Pacher ha scritto:Nicola ne ho le palle piene dei tuoi bei discorsi e delle tue sterili polemiche.

L'affetto è contraccambiato, mio caro puffo carabiniere, e comunque non ho fatto polemiche, solo considerazioni, invece di blaterare dimostra che sono sbagliate.
Poi magari, quanto hai tempo, tra un arresto e l'altro, mi spieghi meglio la storia del fiorellino digitale, perché non me la ricordo.

Ho guardato anch''io il video. C'è da dire che su 8 minuti, 7 sono dedicati ai materiali e 1 alla fotografia. In quel minuto vengono fatte considerazioni di buon senso, che dicono tutto e non dicono niente.

Sono chiaramente d'accordo sul fatto che la tecnica sia solo un mezzo per un fine più alto. E con il tempo e l'osservazione di foto dei grandi maestri ho capito quanto certe regolette si possono infrangere quando si padroneggia il linguaggio fotografico (Basilico, per fare un esempio, ha scattato molte foto dal rigore formale ineccepibile, ma ne ha fatte tante altre che escono un po' da certi schemi e sono altrettanto valide)

Però non mi scandalizza (e non mi stupisce) che qua si parli più di tecnica che di fotografia. Penso sia una cosa fisiologica. Tanti che arrivano qua, sono spinti da un bisogno di informazioni pratiche e consigli per orientarsi in un mondo complesso e ignoto.

Sul discorso "risultati", secondo me, se escludi quelli a cui non interessa proprio l'aspetto fotografico (basta vedere questo post..) e quelli che sono interessati, ma non riescono a produrre risultati all'altezza delle aspettative, non rimangono tanti che possono condividere immagini.

Tu, Nicola, penso che potresti avere immagini da condividere e io sarei curioso di vederle!

E penso anche che sarebbe bello e utile aprire post in cui si parla di fotografia e li parlarne. Io da un po' vorrei aprire un post per discutere se la fotografia deve avere qualcosa da dire (sulla scia del post che ho citato sopra), perchè non mi sembra ci sia un parere unanime. Solo che non ho mai tempo di sintetizzare alcune mie riflessioni per aprire il discorso!

isos1977 ha scritto:
E penso anche che sarebbe bello e utile aprire post in cui si parla di fotografia e li parlarne. Io da un po' vorrei aprire un post per discutere se la fotografia deve avere qualcosa da dire (sulla scia del post che ho citato sopra), perchè non mi sembra ci sia un parere unanime. Solo che non ho mai tempo di sintetizzare alcune mie riflessioni per aprire il discorso!

Non è questo il punto. Parlare di fotografia intesa come fenomeno sociale, richiede una grande capacità di analisi ed anche di introspezione. E molti temono che chiedendo a se stessi per quale motivo scattino fotografie, la risposta sia soltanto: "per giocare con le macchinette".

Per questo motivo, su praticamente nessun forum io ho mai letto veramente di fotografia, tutti i tentativi che ho visto imbastire un pò dappertutto nel corso degli ultimi dieci anni, sono miseramente falliti.

Bisognerebbe in primis spogliarsi delle vanità e del bisogno di plauso altrui, ma è cosa di una difficoltà inaudita, forse ancor più difficile che smettere di fumare per un incallito.

Perciò tanto vale non arrovellarcisi sopra, chi vuole e ne ha le capacità può approfondire e studiare da sé. E la cosa è molto più appagante che qualche pillola elargita chissà dove e chissà da chi e chissà a quale titolo.

Sicuro che alzando il livello della conversazione, è più difficile chiarire a se stessi e agli altri la propria opinione e ci vuole più tempo. Francamente, io stesso, intervengo più per risposte che so dare facilmente e in poco tempo.... perchè di tempo ne ho poco.

Però, penso che chi ha la capacità di approfondire e studiare, sarebbe bello che condividesse il risultato di questo lavoro. Penso sia anche utile come esercizio per strutturare meglio le idee maturate e farle evolvere. Sennò stiamo qua a dirci che la fotografia è un'altra cosa, senza mai dire cos'è!

-Sandro- ha scritto:Non è questo il punto. Parlare di fotografia intesa come fenomeno sociale, richiede una grande capacità di analisi ed anche di introspezione. E molti temono che chiedendo a se stessi per quale motivo scattino fotografie, la risposta sia soltanto: "per giocare con le macchinette".

Per questo motivo, su praticamente nessun forum io ho mai letto veramente di fotografia, tutti i tentativi che ho visto imbastire un pò dappertutto nel corso degli ultimi dieci anni, sono miseramente falliti.

Bisognerebbe in primis spogliarsi delle vanità e del bisogno di plauso altrui, ma è cosa di una difficoltà inaudita, forse ancor più difficile che smettere di fumare per un incallito.

Perciò tanto vale non arrovellarcisi sopra, chi vuole e ne ha le capacità può approfondire e studiare da sé. E la cosa è molto più appagante che qualche pillola elargita chissà dove e chissà da chi e chissà a quale titolo.

Condivido al 100%...tra le tante cose sono moderatore di sezione fotografica (non tecnica...intendo proprio per Galleria, Contests, Cultura Fotografica (l'abbiamo chiamata così...sorry)) in altro forum e ogni volta che si cerca di spostare un discorso su aspetti prettamente fotografici (visuale, comunicazione per immagini, fotografico propriamente detto) tempo niente va tutto subito in vacca per "analfabetismo funzionale" di tanti...ossia nel voler sempre spiegare il tutto sulla base della propria esperienza personale (io faccio così quindi è così che funziona) senza capacità di analisi di un fenomeno leggemente complesso quale è la fotografia (come detto da Sandro in apertura del quote)...se poi si inizia a parlare di arte se ne leggono delle belle...ma tanto belle...
Alla lunga è frustrante al punto che sto pensando di mollare...e quindi concordo anche sulla chiusura del quote (che è poi quello che faccio)

Ciao Stefano, il cazzillo arrivò?
Hai fatto delle considerazioni che meritano una risposta articolata.
In quel video c'è un solo minuto dedicato alla fotografia, ma è 1 minuto che vale più di molte ore, intanto a fare quelle considerazioni è un "commerciante", cioè uno che, teoricamente, dovrebbe esser interessato a vender prodotti, fregandosene allegramente della cultura.
Invece, prima parla di fotografia come un crogiolo di diverse discipline, sia tecnico scientifiche che umanistiche, e poi parla di giovani e del loro approccio, secondo lui molto più aperto ed illuminato, alla fotografia. Pensavo che ciò fosse un po più importante di ciò che vende, ha un sito apposito per i prodotti che commercializza.
Io nemmeno mi scandalizzo o mi stupisco che qui si parli di tecnica, le lodi al video di Andrea sono sincere, ho salvato il video tra i preferiti, sia lui che Diego non sono solo 2 "tecnici", quello che volevo sottolineare, abbiamo una rubrica(?) racconta uno scatto, che dovrebbe esser dedicata agli aspetti sovratecnici della fotografia, ma come viene usata, non solo da chi posta immagini? si parla, esclusivamente, di tecnica, di sviluppo e stampa, stop, prendiamo il caso della foto degli occhi, hai letto un commento che non sia indirizzato a sottolineare magagne tecniche?, commenti, escluso quello d'Andrea, che dimostrano anche forti carenze proprio dove, teoricamente, non ci dovrebbero essere, sul piano tecnico, ...azzo v'abboffate di tecnica notte e giono. Hai letto un qualcosa riguardante il soggetto o il contenuto? Io no.
La foto del gatto a panza all'aria? Idem, posso continuare all'infinito, o almeno finchè non terminano i post.
Perdio è importante la tecnica, ma è pure importante veicolare qualcosa d'altro, specialmente quando non si ha la padronanza assoluta di essa, come Diego, Andrea, Pierpaolo e pochi altri.
Adesso veniamo alle mie immagini, qualcuno del forum ne ha visto qualcuna, uno ne ha viste diverse, sono principalmente immagini che richiedono il consenso alla pubblicazione, ma questo non centra nulla con le mie considerazioni, potrebbero essere, e molte lo sono, immagini poco interessanti, ma non invaliderebbero di una virgola quanto da me scritto, per giudicare qualcosa non si deve, necessariamente, esser in grado di farla, io non so produrre una trave a doppio T, però so, semplicemente osservandola, se risponde ai requisiti di legge.
Non sono nemmeno un cuoco, ma so giudicare un piatto di lasagne. Le sparatine del puffo e dell'altro lasciano il tempo che trovano.
Personalmente non credo che si debbano aprire post appositi per parlare di fotografia, qualsiasi occasione dovrebbe esser buona, anche quella di un gatto a panza all'aria.

Un rimedio al proficuo proliferare di post meno tecnici, o alle discussioni infra-post, come ho provato ingarbugliatamente a dire, potrebbe essere quello o di astenersi dal commentare, se non interessati, o di farlo con grazia (non penso ad alcun caso specifico).
Chè una cosa è un "commentaccio" tecnico, tipo: "hai toppato di brutto, dovevi usare il Microphen", un'altra è un parere personale come: "ah, è una foto di tua sorella alla quale tieni tanto? Chissenefrega della sorella, è inguardabile".

vngncl61 II° ha scritto:

Pacher ha scritto:Nicola ne ho le palle piene dei tuoi bei discorsi e delle tue sterili polemiche.

L'affetto è contraccambiato, mio caro puffo carabiniere, e comunque non ho fatto polemiche, solo considerazioni, invece di blaterare dimostra che sono sbagliate.
Poi magari, quanto hai tempo, tra un arresto e l'altro, mi spieghi meglio la storia del fiorellino digitale, perché non me la ricordo.

Nicola non è questione di giusto o sbagliato. Ogni volta non perdi l'occasione di farci la morale, una volta due volte e poi che palle...non sopporto quelli che si lamentano ma che non muovono un dito.
Visto che ci tieni tanto potresti farci da esempio e aprire un topic dove si parli di fotografia. Magari non sarà moralmente gratificante come farci la morale ma almeno acquisti in credibilità.