Analogica.it

Ciao a tutti !

Ho bisogno di una mano e di un consiglio da chi ha più esperienza di me nello sviluppo della pellicola Ilford HP5.
Devo sviluppare 5 rulli di Ilford HP5 esposti a 800asa, a casa ho dell'ID11 pronto usato per 7 volte in stock su 10 e un pacco chiuso di Microphen per preparare un litro di soluzione.
Inizialmente pensavo il Microphen sarebbe stato lo sviluppo migliore per questo tipo ti pellicola sottoesposta di uno stop invece leggendo i bugiardini e nei vari forum sono un pò in confusione.

Potete dirmi cosa ne pensate dei due rivelatori e che risultati avete ottenuto? ( magari se fossero pellicole HP5 esposte a 800asa anche meglio ! )

Grazie mille per il vostro aiuto !

Meglio Microphen Stock fresco.
Più o meno: Microphen stock per 9' agitazione 30 sec. iniziali + 10. sec ogni minuto.


Questo un ritaglio quadrato di una scansione:

Microphen fresco senza indugio, anche se l'ID-11 fosse a sua volta ancora fresco.
Il Microphen è fatto apposta per recuperare sensibilità e tu devi proprio guadagnare uno spot con le HP5.
L'ID-11 invece si trova meglio a suo agio con pellicole esposte alla sensibilità nominale o un pelo sovraesposte, poi, il tuo, è ormai frusto e comincia a dare risultati più vicini all'uso diluito che non stock, cioè meno energico e per ciò anche meno adatto a recuperare sensibilità.

Vai di microphen

Grazie mille, ero giusto indeciso perchè il bugiardino dell'HP5 recita così:

Massima qualità complessiva dell'immagine ai seguenti valori di esposimetro
EI 400/27 ILFOTEC DD-X o ID-11 (stock)
EI 800/30 ILFOTEC DD-X o ID-11 (stock)
EI 1600/33 ILFOTEC DD-X) MICROPHEN (stock)
EI 3200/36 ILFOTEC DD-X MICROPHEN (stock)

Io di fatto ho esposto i 5 rulli a 800 iso, seguendo le istruzioni della casa dovrei usare l'ID11.

Non ho mai usato il microphen, credo questa sia la volta buona per provarlo, magari uno però lo sviluppo con ID11 giusto per vedere la differanza.

Grazie !

Devo dire che avevate ragione, è la prima volta che uso il Microphen ma sono rimasto più che soddisfatto !

Ecco una scansione di uno dei negativi :-) !!

Grazie ancora per la disponibilità e per i consigli.

Si vede la pesante sottoesposizione comunque il Microphen a tenuto sulle luci.

Aiutami a capire, da cosa vedi la sottoesposizione? Le condizioni di scatto non erano ottimali, la mostra si è tenuta dentro un area espositiva al chiuso con sola luce artificiale, credo, se non ricordo male, di aver scattato a 1/125 F2.8. Forse qualche ombra l'ho chiusa post ptoducendo la scansione perchè i neri fossero più pieni e i bianchi più brillanti, ma non ho fatto grosse modifiche alla scansione.

Provo a stampare qualche foto appena riesco e vediamo il risultato su carta.

Buongiorno, ho spostato la discussione nella sezione più idonea. La sezione in cui era stata aperta la discussione è riservata a documenti come ad esempio bugiardini, ecc.

Salvatore Sedda ha scritto:Aiutami a capire, da cosa vedi la sottoesposizione?
[...] Forse qualche ombra l'ho chiusa post ptoducendo la scansione perchè i neri fossero più pieni e i bianchi più brillanti, ma non ho fatto grosse modifiche alla scansione.

dal momento che è la foto di un cane in mostra (e non di reportage di tumulti di piazza) le parti scure del manto, anche se nere, dovrebbero mostrare un minimo di tessitura.
qui sono solo macchie nere o come scrivi tu "nero pieno" che insomma non offre la minima lettura del pelo.
se poi sia totale trasparenza del negativo o curve spinte in postprocessing non lo so, magari se c'è qualcosa con una buona stampa lo tiri fuori...