Analogica.it

Ho preso ultimamente una pellicola Kodak Double X, qualcuno qui la utilizza?

Quali sono i pareri, soprattutto differenze per tipo di sviluppo?

ho sia rodinal che D76, ma penso che quando sarà utilizzerò quest'ultimo.

grazie in anticipo a tutti.

Costa un botto di soldi e fa leva commerciale sul passato, ma all'atto pratico non è diversa da una Foma o una Ilford.
Provata, sviluppata in D76 stock e archiviato l'esperienza. Per come la vedo io è solo marketing.

Walter ha scritto: ↑

10/08/2021, 19:07

Costa un botto di soldi e fa leva commerciale sul passato, ma all'atto pratico non è diversa da una Foma o una Ilford.
Provata, sviluppata in D76 stock e archiviato l'esperienza. Per come la vedo io è solo marketing.

Insomma... se hai una 16 mm non è così inutile come dici tu.

Marco Leoncino II° ha scritto: ↑

10/08/2021, 19:45

Walter ha scritto: ↑

10/08/2021, 19:07

Costa un botto di soldi e fa leva commerciale sul passato, ma all'atto pratico non è diversa da una Foma o una Ilford.
Provata, sviluppata in D76 stock e archiviato l'esperienza. Per come la vedo io è solo marketing.

Insomma... se hai una 16 mm non è così inutile come dici tu.

Sicuramente!!!
Mi riferivo all'uso fotografico.

E' un film che ho usato a lungo, con grande piacere, ora lo ho sostituito con XP2, secondo me piu' versatile;
Ha una gamma tonale molto estesa, un contrasto non elevatissimo ed una ottima latitudine di posa, cosa che alle latitudini dove vivo e' una vera manna.
Il suo sviluppo di elezione sarebbe il D96 (mai usato) puoi andare tranquillamente di D76 a 200 ASA o se vuoi qualcosa di piu' vispo col BF200.
Io usavo molto sia FX2 che FD1027 di P.F. non reperibili in Italia.
Occhio che col prodotto europeo (Maco Direct) i fotogrammi sono solo 27 e non 36, mentre con quello americano, 5222, sono proprio 36.