Analogica.it

Io devo rileggere tutto daccapo, sono duro a capire
Ma se continuate sono ben contento di leggere il seguito.

Buongiorno,
sono nuovo del Forum , ma sono stato subito attirato da questa interessante discussione. Non è che abbia capito bene tutto, ma insomma..cerco di seguire.
Vorrei chiedere se chi utilizza le pellicole piane potrebbe usare - invece della tecnica descritta di esposizione progressiva della pellicola - una scala graduata trasparente a densità crescenti, tipo quelle che una volta fabbricava anche Kodak e che invece adesso fa la ditta americana Stoeffer (o qualcosa del genere). E se sì, come si deve procedere , cosa si deve fotografare e come interpretare correttamente i risultati? Forse chiedo troppo, ma ci provo. Grazie comunque.

Ciao
Questa settimana ho fatto quattro scatti cercando di applicare quanto imparato finora.

I fotogrammi 1,2 e 3 sono dello stesso soggetto. Ho voluto mettere la parte in basso scura in -1 mentre le nuvole in +2.
La 1 e 2 sono fatte con polarizzatore mentre la 3 polarizzatore + filtro 23A.
Il fotogramma 1 per un errore di distrazione è sottoesposto di 1 stop rispetto a quanto avessi voluto.
Pellicola FP4+ sviluppata a 20°C con HC110 1+63 per 9min.

I filtri li ho compensati con 1.2 stop ciascuno.

Il fotogramma 4 ha Pola+23A ed è stato sviluppato per 11 min.

Mi viene quasi il dubbio che avrei dovuto sovraesporre ancora un pochino.

Appena posso stampo.

Ciao
Mario

Inviato dal mio M2101K6G utilizzando Tapatalk

Viste così sembrano tutte e tre sottoesposte e anche di un bel po'

Come temevo.
L'utilizzo dei filtri complica la cosa.

Inviato dal mio M2101K6G utilizzando Tapatalk

senza sapere che filtri sono: il polarizzatore a memoria di solito va 1.5-2 stop, e il primo 23a che viene fuori su google https://tiffen.com/products/red-23a-screw-in-filter fa 2 stop pure lui.

tykos ha scritto: ↑

28/06/2021, 13:38

senza sapere che filtri sono: il polarizzatore a memoria di solito va 1.5-2 stop, e il primo 23a che viene fuori su google https://tiffen.com/products/red-23a-screw-in-filter fa 2 stop pure lui.

La compensazione dell'esposizione dei filtri in BN è un po' più complicata del semplice assorbimento; oltre alla sensibilità spettrale della pellicola utililzzata, c'è da prendere in considerazione anche il colore delle luce riflessa

A volte le montagne, soprattutto se riprese da lontano, si scuriscono molto, usando il filtro rosso. Possono diventare una silhouette. Mi pare che sia successo anche a me molti anni fa, e avevo cominciato ad usare con molta parsimonia il filtro rosso, ossia solo dove la venatura della roccia è protagonista, quindi da vicino. Da lontano mi limitavo al filtro arancio. Ma è tantissimo che non uso filtri, ricordo poco e potrei dire delle cazzate.

A proposito dei filtri: Questa è un paesaggio lunare, non c'è atmosfera per cui l'unica fonte di luce è il sole.
Questo invece è un paesaggio terrestre, c'è l'atmosfera e ci sono due sorgenti di luce, la luce primaria, il sole, più la luce di schiarita data dalla diffusione dovuta all'atmosfera, che rende più chiare e leggibili lre ombre. La luce di schiarita, per la massima parte data dal cielo, è dello stesso colore di quest'ultimo, azzurra, per cui i filtri non solo agiscono sui colori della scena ma anche su tutta la luce di schiarita data dal cielo. Il filtro rosso assorbe il blu, quindi non solo il cielo diventa più scuro ma con esso anche tutte le ombre che sono rischiarate dalla luce, azzurra, che proviene dalla volta atmosferica, con un risultato simile a questo: Questo è il motivo per cui la semplice correzione dell'esposizione dovuta alla densità del filtro non è condizione sufficiente per raggiungere una buona esposizione, ma deve subentrare anche l'esperienza e, a volte, pure un pizzico di fortuna.

Perdona la mia ignoranza ma non ho mai usato filtri (per il momento). Se la lettura avviene nella macchina non è già "corretta"? O per via della sfalsatura della luce di schiarita l'esposimetro viene ingannato dalle ombre cambiate e/o poco leggibili?

Inviato dal mio ZX80 con Tapatalk