Analogica.it

graic ha scritto: ↑

05/08/2023, 20:28

E ti pareva, la superiorita del "meccanico"

In fondo ha solo scritto

(...) azzardarti nel meccanico (...)

e sappiamo che ad esempio il nostro bravissimo Sandro, con i nuovi strumenti e macchine utensili di altissima precisione che ha acquisito per il suo laboratorio, ora sarà in grado di, cito:

rifare praticamente qualsiasi pezzo rotto, ed insieme al tornio e al trapano sensitivo mi darà possibilità di riparazioni impensabili come ad esempio la nefasta cremagliera in plastica delle Rollei SL66, ma anche ingranaggi rotti, possibilità di fare modifiche su innesti obiettivi... non ci saranno più limiti!

cosa ben diversa da pur efficienti circuiti elettronici, gran parte dei quali, se defunti o guasti, trasformano una pur prestigiosa fotocamera, in un elegante soprammobile, mentre, in un futuro prossimo -nemmeno "distopico"- potrà accadere che mentre una splendida Canon Eos muore, una rozza Zenit 3M (come quella di Weegee!), possa venire rimessa in perfetta efficienza e scattare foto egregie.

Cito da Pappa:

andare su brand noti é quello di avere un media un oggetto più affidabile, obiettivi con performance migliori e magari una facilità di avere un parco ottiche ampio senza dover aspettare mesi per avere tale obiettivo poiché raro.

anche marche meno note o celebrate, come Exakta o Praktica con attacco a vite 42x1, hanno ancor oggi un parco ottiche sterminato ed in gran parte disponibile a prezzi quasi stracciati, il "quasi" è dovuto al revival delle ottiche cosiddette vintage che, grazie agli adattatori, possono venire montati su fotocamere come quelle Serie Alfa della Sony; cosa che ha improvvisamente inciso sul prezzo dei vecchi vetri. Certo che se ci si mettesse a cercare ottiche Astro-Berlin, Angénieux, Zoomar e certi Kilfitt di nicchia, naturalmente doversi armare di pazienza sarà la regola...

Nel mio caso, certo, la fortuna fu un po' necessaria, ma soprattutto fu il caso, quando qualche anno fa trovai lo Olympia Sonnar 180/2,8 completo del suo Flektoskop del 1949 (ad immagine raddrizzata), da montare sulla mia Contax-II (e quindi anche sulla Kiev-4A)... ed il riparatore cui lo affidai... aveva uno specchio reflex originale Carl Zeiss Jena per Flektoskop nuovo per sostituire quello montato, dall'argentatura ormai evanescente...

Spesso, la pazienza, la ricerca, miscelata alla passione, rendono ancora più divertente il nostro hobby, rifuggendo dal "tutto subito", che è l'antitesi della foto su pellicola.

Buona serata,

Enzo (E.L.)

Tra i vari miti da sfatare, c'è anche quello delle ottiche radioattive, che hanno emissioni decisamente trascurabili, a meno di farsi prendere da ansie particolari.

La filettatura delle ottiche a vite: anche essa, come tutti gli accoppiamenti meccanici sottoposti a frequente movimento, tende ad usurarsi. E' più facile comunque trovare una baionetta consunta e quindi un po' soggetta a laschi e movimenti non voluti, che un attacco a vite.

Circa la scarsa rapidità nel cambio ottiche. potrà anche essere vero, ma chi di noi ha perso la foto della sua vita, perché il suo Pentacon 200mm. a vite ha richiesto troppo tempo per essere montato, dopo aver svitato il "cinquantino"?...

Focali "rare" in attacco avite 42x1: la loro rarità non è certo nella loro estrema lunghezza focale, bensì nella loro marca: un peraltro ottimo Pentacon 500/5,6 (con attacco Pentacon Six, ma sempre corredato dell'attacco a vite 42x1) è reperibilissimo, così come all'estremo opposto, i Zeiss Jena Flektogon da 35, 24 e 20 mm. sono anch'essi reperibilissimi ed a prezzi più che convenienti, e con un'offerta, nell'usato, di ogni marca universale, tanto nei tele, quanto nei grandangoli, con ottiche davvero di qualità ed a prezzi spesso semplicemente ridicoli.

sfaterei il mito delle meccaniche, quelle elettroniche possono essere altrettanto affidabili ( sopratutto quelle che di elettronica non ne hanno molte)

ergo, quelle che possibilmente hanno ancora una generosa quantità di organi meccanici...

Il problema e che rifare un pezzo per una Leica o una Rectaflex ne vale la pena, per una Zenit NO

come accennavo, giorno verrà, in cui anche le elettroniche più affidabili e pregevoli, saranno solo soprammobili e rimettere in efficienza una Zenit potrà sicuramente valere la pena. A parte che dover essere costretti -oggi- a ricostruire un organo meccanico d'una Zenit, significa che qualcuno in precedenza la deve aver presa a martellate, rovistandone poi l'interno con un punteruolo. Altrimenti, i suoi problemi sono insiti nell'invecchiamento dei lubrificanti e la conservazione in ambienti inadatti, cosa questa che rientra nella più o meno ordinaria "CLA" (consentitemi questo abusato acronimo), dovuta tanto ad una Leica, quanto ad una modesta FED.

Ed aggiungo, cito:

Stavamo parlando di un principiante assoluto, adesso e' bene che abbia la vita piu facile possibile, quando sara piu esperto decidera da se

perché dobbiamo trattare i principianti più o meno assoluti, da testoni incapaci? Non vedrei nulla di male nel fatto che il principiante assoluto si goda il divertimento di capire cosa siano gli accoppiamenti di tempi e diaframmi, anche ciò fosse "by trial and error"; capire insomma quali siano i fundamentals di ciò che vorrà creare usando il mezzo fotografico. Non c'è nulla, che "renda difficile la vita"; si tratta solo di due, due cose: 1) tempo di esposizione; 2) diaframma.

Ci sono arrivato pure io.

graic ha scritto: ↑

06/08/2023, 1:33

(...) quasi tutte le Zenit che lasciavano gli impianti di produzione per il mercato praticamente erano in quelle condizioni.

Lo sai benissimo che non è vero...