Ciao a tutti voi fotografi,
Dovrei iniziare a fotografare a colori usando l"argento: meglio diapositiva o negativo a colori per avere buona qualità???
Sviluppo in bianco e nero in casa e lo stesso discorso varrebbe anche per il colore.
Destinazione finale: scansione.
Dubbio amletico. . .
Moderatori: Silverprint, chromemax
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato 
-
guarrellam
- guru
- Messaggi: 1182
- Iscritto il: 11/02/2010, 21:46
- Reputation:
Re: Dubbio amletico. . .
Ciao,se ti piace la proiezione scegli le diapositive.Io stampo
in camera oscura anche il colore,uso quindi le negative.e la
qualità è eccellente ;)
P.s Per me,niente scansioni.
in camera oscura anche il colore,uso quindi le negative.e la
qualità è eccellente ;)
P.s Per me,niente scansioni.
Non mi interessano i paesaggi di bellezza disinfettata, tipo Ansel Adams.
Don McCullin
Ho una reflex digitale da 4000 euro,
che può scattare fino 128.000 ISO,
e mi piace aggiungere la grana
in post,come per la pellicola.........
Don McCullin
Ho una reflex digitale da 4000 euro,
che può scattare fino 128.000 ISO,
e mi piace aggiungere la grana
in post,come per la pellicola.........
-
mikmik
- fotografo
- Messaggi: 62
- Iscritto il: 25/02/2013, 10:16
- Reputation:
- Località: Siena/Arezzo
- Contatta:
Re: Dubbio amletico. . .
luca69 ha scritto:Ciao a tutti voi fotografi,
Dovrei iniziare a fotografare a colori usando l"argento: meglio diapositiva o negativo a colori per avere buona qualità???
Sviluppo in bianco e nero in casa e lo stesso discorso varrebbe anche per il colore.
Destinazione finale: scansione.
Se l'obiettivo è scansionare non avrei dubbi: negativo a colori.
Non che le dia non si prestino, sono soltanto molto più complicate (anche da esporre e da sviluppare), in generale richiedono MOLTO più lavoro
Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato