Analogica.it

Buonasera,

Vorrei prendere una Fuji 6x9, ho letto in alcune recensioni che la messa a fuoco sia un po difficoltosa, visto un telemetro non proprio grande, qualcuno che la sta usando o l'ha usata mi può confermare se si tratta di una leggenda o meno.

Grazie

Ne ho 2, il telemetro, per quanto mi riguarda, non è certo un telemetro leica…ma fa il suo lavoro, problemi non ne ho mai riscontrati.

Ho una GW690II che non uso molto (non riesco ad attrezzarmi per la stampa del 6x9) ma non ho mai avuto problemi particolari

mickey ha scritto: ↑

23/08/2021, 20:43

Buonasera,

Vorrei prendere una Fuji 6x9, ho letto in alcune recensioni che la messa a fuoco sia un po difficoltosa, visto un telemetro non proprio grande, qualcuno che la sta usando o l'ha usata mi può confermare se si tratta di una leggenda o meno.

Grazie

Ciao, io ho una GW690 III ed è l’unica telemetro che posseggo per cui non posso fare una comparativa con altre telemetro ( Leica ) ma ti posso dire che la messa a fuoco è facile e precisa , l’unica cosa che ho dovuto fare è stato ripulire la finestrella piccola che hai sul fronte camera che è quella che fa funzionare il telemetro facendo vedere in modo chiaro quel rettangolino giallo che ti appare al centro del mirino .
Una volta pulito tutto è apparso molto chiaro e visibile , inoltre se hai problemi di vista sappi che puoi sostituire il suo originale con uno Nikon della gradazione che vuoi , gli originali sono praticamente introvabili .
Per me è una macchina favolosa e la considero quasi una macchina da passeggio se non fosse per le dimensioni ragguardevoli .

Grazie!

Per arrivare a pulire la finestra hai seguito qualche tutorial in rete? Intendo per smontare il top?

Quando ti arriverà la fotocamera farai le manutenzioni che servono. Comunque non c’è da smontare nulla, devi solo pulire la finestrella. Chi dice che la Fusjicona ha un pessimo telemetro non l’ha mai avuta o ne ha una rotta….. l’unico appunto è per l’uso con il 210mm….. ma non è un problema del telemetro….. è un problema della focale non adatta al telemetro.

Ok grazie, credo che una focale 210mm mal leghi con qualsiasi telemetro. portando gli occhiali e visto il suggerimento di Fab62, per quale Nikon lo hai preso, ci sono per le F/F2 fino alle D800.

Io posso dirti che il Lentino correttivo nikon che monto su f2 fm2 lo monto anche sull fujicone ed è una manna

domanda: il lentino correttivo a cosa serve? (premessa da niubbo: porto gli occhiali ma ho sempre fotografato con gli occhiali su quindi non uso la correzione di solito...)

Si usa appunto per effettuare una correzione diottrica che corregge direttamente i difetti visivi così si può inquadrare senza occhiali, che, in alcune fotocamere, è l'unico metodo per poter vedere tutto il campo inquadrato.

ok è chiaro. io ho sempre dovuto usare gli occhiali per scattare (non ti dico quanto mi manca di vista.. )
quindi di base sulla GW terza serie è montato un lentino senza correzione, solo a protezione della lente interna?

a me basta avere quello con la gommina per non strisciare gli occhiali ogni volta che la uso?

Dato il trend dei prezzi, salvo colpi di fortuna, ma una GW 690 rispetto alla versione II..vale la pena?

@mark88 prova a prendere quelli per Nikon, se il lentino va bene credo che anche l'oculare in gomma vada...ne trovi anche di cinesi.

mickey ha scritto: ↑

25/08/2021, 14:05

Dato il trend dei prezzi, salvo colpi di fortuna, ma una GW 690 rispetto alla versione II..vale la pena?

@mark88 prova a prendere quelli per Nikon, se il lentino va bene credo che anche l'oculare in gomma vada...ne trovi anche di cinesi.

grazie.

mark88: vedi qui:

https://www.youtube.com/watch?v=fXS4nq5jdBw

da cui puoi vedere come sostituire con oculare a tua scelta

è questo?
https://www.amazon.it/gp/product/B01AXB ... M5C8&psc=1

IMHO 37 euro per un pezzo di gomma, vedi se c'è della JJC.

Ri.Co. ha scritto:Io posso dirti che il Lentino correttivo nikon che monto su f2 fm2 lo monto anche sull fujicone ed è una manna

Pubblicheresti una foto di come è fatto ?
Io ho la II e non ho grossi problemi di messa a , ma neanche tutta questa comodità.

Buonasera,

Mi rivolgo ai possessori di GW 690 II e III, dato che i numeri dei scatti possono non essere attendibili, come vi siete comportati una volta acquistata usata? a che numero di scatti siete arrivati senza problemi o avete rispettato quanto indicato sul manuale. Grazie

@Softbox qui ne vedi qualcuno:

https://www.ebay.it/sch/i.html?_from=R4 ... 2&_sacat=0

mickey ha scritto:[mention]Softbox[/mention] qui ne vedi qualcuno

Grazie

Softbox ha scritto: ↑

27/08/2021, 10:14

Ri.Co. ha scritto:Io posso dirti che il Lentino correttivo nikon che monto su f2 fm2 lo monto anche sull fujicone ed è una manna

Pubblicheresti una foto di come è fatto ?
Io ho la II e non ho grossi problemi di messa a , ma neanche tutta questa comodità.

Ciao scusami, fra un paio di giorni posso fare una foto e postarla qui, non posso prima mi spiace

@Softbox e @mark88 comunque se siete presbiti come me, dato che non c'è nessuna informazione nel mirino trovo inutile acquistare un lentino, io infatti devo indossarli per regolare diaframma e tempi, questo sempre secondo il mio punto di vista.

Avendo trovato sia una 690 si II che III al di là dei 100 euro abbondanti di differenza quale mi consigliate? Grazie

mickey ha scritto: ↑

28/08/2021, 18:50

@Softbox e @mark88 comunque se siete presbiti come me, dato che non c'è nessuna informazione nel mirino trovo inutile acquistare un lentino, io infatti devo indossarli per regolare diaframma e tempi, questo sempre secondo il mio punto di vista.

Avendo trovato sia una 690 si II che III al di là dei 100 euro abbondanti di differenza quale mi consigliate? Grazie

Beh nel mirino c’è il telemetro..se lo vedo sfuocato, cosa metto a fuoco? Forse dipende da quanto sei presbite

@Ri.Co. supponiamo che devi fare una foto se sono presbite devo selezionare tempo e diaframma e dopo mettere a fuoco, se non usi gli occhiali avrai difficoltà nel settare la fotocamera, a questo punto il lentino non serve avendo già gli occhiali indosso. Per il mio grado di presbiobia.

Ma certo ovvio, però gli occhiali si alzano e dentro il mirino senza occhiali la visione è molto migliore. Comunque de gustibus

Infatti ho detto secondo il mio punto di vista, ognuno si trova meglio con una soluzione.

Il problema con gli occhiali sorge nelle giornate di sole forte.

mickey ha scritto: ↑

28/08/2021, 18:50

@Softbox e @mark88 comunque se siete presbiti come me, dato che non c'è nessuna informazione nel mirino trovo inutile acquistare un lentino, io infatti devo indossarli per regolare diaframma e tempi, questo sempre secondo il mio punto di vista.

Avendo trovato sia una 690 si II che III al di là dei 100 euro abbondanti di differenza quale mi consigliate? Grazie

punta alla III hai una macchina con un pò di anni in meno e un'impugnatura comodissima! ho appena ricevuto la mia e le prime impressioni sono un mirino molto grande e luminoso e un telemetro facilissimo da usare, mi sembra l'immagine spezzata della mia slr.

@mark88 : grazie!

Scusa una domanda che può sembrare sciocca, ma ho scaricato il manuale, ma non ho letto come impostare la sensibilità della pellicola.......comunque presa dal Giappone.

mickey ha scritto: ↑

29/08/2021, 12:34

Scusa una domanda che può sembrare sciocca, ma ho scaricato il manuale, ma non ho letto come impostare la sensibilità della pellicola.......comunque presa dal Giappone.

Ma ha l’esposimetro la fotocamera?

Non c'è esposimetro

mark88 ha scritto: ↑

29/08/2021, 13:41

Non c'è esposimetro

e allora perché vuoi inserire la sensibilità della pellicola? Per ricordare che pellicola hai in macchina c’è il porta cartoncino sul retro

No o regola del 16 o esposimetro esterno

Ho usato diverse analogiche senza esposimetro e avevano la regolazione della sensibilità, perfino un Voigtlander Vito.

Non è una "regolazione": è solo un memo di che pellicola hai in macchina. Puoi girare la rotella finchè ti pare, ma non influenza minimamente il funzionamento della macchina.

Non ha esposimetro, per cui non c’è alcuna sensibilità da impostare

Si certo, avevo premesso che era una domanda sciocca, più una curiosità, come detto alcune vintage avevano un promemoria diverso come detto da Kiodo.

Attendo che arrivi per metterci le mani sopra...

La Fuji ha la comoda cornicetta dove inserire il rettangolo della scatola della pellicola che raccoglie tutti i dati.

Ho visto, sulla baia, nel frattempo gli adattatori per il 35mm in modo di scattare in formato panorama, per il costo una prova....

mickey ha scritto: ↑

30/08/2021, 11:08

Ho visto, sulla baia, nel frattempo gli adattatori per il 35mm in modo di scattare in formato panorama, per il costo una prova....

La 690 ha un obiettivo fisso da 90mm che sul 35mm è un'ottica tele, quindi non avrai mai una foto "panoramica" ma solo una foto "tagliata" un certo effetto panoramico lo si può avere solo con medio formato che montano (o possono montare) ottiche molto grandangolari (40mm o meno)

mickey ha scritto: ↑

29/08/2021, 14:00

No o regola del 16 o esposimetro esterno

Direi solo esposimetro esterno, si spende un capitale per comprare una fotocamere e poi si espone "ad capocchiam"

@graic no perché allunga il lato orizzontale del fotogramma impressionato, infatti ottieni 16/17 fotogrammi. Puoi fare un giro sul tubo per vedere.

Ma le regola del 16 non é tanto a capocchiam, é stata usata a lungo prima d'ora.

Abbassa il lato verticale, l'orizzontale resta tal quale, se hai l'ottica normale per il 6x9 l'angolo di campo orizzontale è quello di un normale El il verticale quello di un tele. Non è quello che definisce 'panoramica

La regola del sedici equivale ad esporre a occhio un può essere fortunato

No, prende 1 e 1/2 fotogramma 135mm

https://www.youtube.com/watch?v=Myzt7ajbFWw

anzi con una GSW circa 4, vai al minuto 3.01

e quì con la GW

https://www.youtube.com/watch?v=f7bBv-VJoGU

A mio avviso non sono panoramiche, una foto panoramica è una foto che sul'asse verticale ha l'angolo di un obiettivo normale cioè suo 40-45° e sull'asse orizzontale un angolo superiore ai 90°. Altrimenti è una foto tagliata, la stessa cosa che ottieni con un negativo 120 ritagliano una parte del fotogramma sull'asse verticale, se questo ti va bene non c'è alcun bisogno di fare complicazioni con la pellicola da 35mm
Ha è vero che la 35mm ha quei bellissimi buchi

Sono panoramiche 35mm..se la GSW allunga la scena a 4 fotogrammi cos'é?

Non taglia niente essendo il lato corto minore.

La lunghezza della scena non si allunga per niente resta esattamente quella di un'ottica normale sul 6x9
Ma se non ti è chiaro non fa niente vai avanti così

Allora dimmi quanto é lungo il lato orizzontale di un 6x9 e quello di un 24x36

Io andrò per la mia ma tu anche.

Sono con Gianni. Non ottieni niente di diverso che scattare col 120 e ritagliare in fase di stampa. Anzi ti complichi la vita e spendi di più per il kit.

ma siccome la fotografia é un hobby per 8 euro 2 adattatori in 3d posso spenderli, mi divertirò, non intendo sostituire una Linhof.

Ritagliare significa "togliere" dalla scena e qui non accade.

Comunque esiste per la Mamiya 6 o 7 e costa sui 400 euro, con pure la cornicetta e il sistema per riavvolgere la pellicola, si chiama "panoramic kit adapter AD7017 I O II" . Penso che Mamiya sappia un po più di me.

mickey ha scritto: ↑

30/08/2021, 15:46

Penso che Mamiya sappia un po più di me.

Infatti fa questa cosa per macchine a ottica intercambiabile che possono montare grandangolari

Cosa c'entra se tagliasse lo farebbe pure con wide. Comunque ognuno la pensa come vuole e abbiamo inquinato oltremodo il post.

mickey ha scritto: ↑

30/08/2021, 14:55

Allora dimmi quanto é lungo il lato orizzontale di un 6x9 e quello di un 24x36

Io andrò per la mia ma tu anche.

Nello spazio di un 6x9 fuji ci stanno 2 fotogrammi + 10mm del 35mm, quindi meno di 2 e 1/3 fotogrammi 35 mm.
Ovviamente su una fotocamera ad ottiche intercambiabili come la mam 6 o 7 la cosa ha parzialmente senso perché la pellicola 35 mm è più lunga del 120 e ci fai qualche scatto in più, ma per quanto otterrai non è altro che l’equivalente del fotogramma 6x9 con due strisce tagliate una sopra e una sotto. Hai solo l’illusione della foto in “formato” panorama, ma ottieni la stessa cosa usando il 120 e ritagliando in stampa, con il vantaggio che così facendo puoi pure correggere il taglio dell’inquadratura e qualche eventuale fuori bolla. Ma la foto fatta col 90mm su quella larghezza resta otticamente una foto fatta col 90.. ;)

Buona visione:
https://www.youtube.com/watch?v=-0XzaGnHNHo

mickey ha scritto: ↑

31/08/2021, 20:04

Buona visione:
https://www.youtube.com/watch?v=-0XzaGnHNHo

Embè? È uno col cappello anche in casa che ti insegna a sbobinare un 35mm su un rocchetto 120 usando forbici e scocth.

Mica è un professore di ottica dell'UNM.

ciao!
A.

mickey ha scritto: ↑

31/08/2021, 20:04

Buona visione:
https://www.youtube.com/watch?v=-0XzaGnHNHo

Si appunto. Dimostra quel che ti è già stato detto.
Scatti un fotogramma da 24x82mm …e dunque?
Senza bisogno di tutto quel casino lo ricavi perfettamente uguale dal film 120 quando stampi. Tanto anche per quel 35mm allungato ti serve un ingranditore 6x9
Non si capisce cosa vorresti dimostrare

Se un pistola dice minchiate su YouTube (e ce ne sono tanti) ciò che dice viene preso per oro colato…..
….se su un forum per diverse volte viene tentato di spiegare da più utenti una cosa elementare non gliela si fa a capire…..
……
…..
…..
…..ma usare la propria testa sforzandola a cercare di capire no eh….


Tanto per continuare il discorso direi che la panoramica sul 6x9 con 90mm funziona bene come la “regola” del 16.
Se infili un 35mm in un 6x9 verrà a mancare il pressapellicola, non avrai un piano di fuoco, il fotogramma ottenuto sarà esattamente uguale a quello ottenibile con un rullo 120 con lo stesso angolo orizzontale ma con una diagonale minore. La maggiore lunghezza del rullo verrà in parte vanificata dal fatto che la fujicona arrivata a 8 tira dritto.
La regola del 16 la s’impara su YouTube come le foto panoramiche? L’esatto ragionamento che precede lo scatto durante l’applicazione della regola del 16 QUALE E’?

Diciamo che di minchiate ne hai dette a bizzeffe!

Al di là che a me piace sperimentare e come detto non voglio imitare una linhof.

1) pressa pellicola, infatti dicono di spostare lo stesso su 220
2) la mancanza di maggiore lunghezza...vedi punto 1 e quindi non ottieni 8 scatti....

Forse e meglio leggere o ascoltare invece di spararle grosse.

Detto questo la regola del 16 sono decine di anni che esiste, se non la vuoi usare puoi pure evitare commenti a minchiam.

Mah, litigare non serve, qui si tratta di capire: meglio andare su wikipedia, ossia non troppo lontano, per capire che foto panoramica è un concetto connesso con l'angolo visivo e non con le proporzioni del rettangolo.

Ciao!
A.

mickey ha scritto: ↑

05/09/2021, 12:04

Diciamo che di minchiate ne hai dette a bizzeffe!

Al di là che a me piace sperimentare e come detto non voglio imitare una linhof.

1) pressa pellicola, infatti dicono di spostare lo stesso su 220
2) la mancanza di maggiore lunghezza...vedi punto 1 e quindi non ottieni 8 scatti....

Forse e meglio leggere o ascoltare invece di spararle grosse.

Detto questo la regola del 16 sono decine di anni che esiste, se non la vuoi usare puoi pure evitare commenti a minchiam.

È con questa uscita piena di stile e contenuti entri di diritto nell'olimpo dei "©photographer. "....


... Nei primi posti della classifica.

Non mi riferivo a te

saluti

@Andrea67c, ho un'età e certi attacchi da parte di qualcuno non li tollero, io stavo solo sostenendo una prova che meritava di essere fatta, anche perché se vogliamo parlare di fotografia in modo pacato e tranquillo io sono il primo al confronto, poi se qualcuno non condivide un mio ragionamento può evitare di darmi dello stupido, solo perché magari posto un video di YouTube.

Detto questo chiudo qui l'argomento, ma chiedo di non essere offeso altrimenti le mie risposte saranno adeguate.

Ho letto e riletto. Nessuno ti ha dato dello stupido. Dato il fatto che qui si parla di conoscenze anche tecniche, se si fanno errori nel linguaggio o nella concettualizzazione, è normalissimo essere corretti da altri, senza che questo sia un attacco. Se a me uno mi corregge io lo ringrazio.

Ciao!
A.

mickey ha scritto: ↑

05/09/2021, 12:04

Diciamo che di minchiate ne hai dette a bizzeffe!

Al di là che a me piace sperimentare e come detto non voglio imitare una linhof.

1) pressa pellicola, infatti dicono di spostare lo stesso su 220
2) la mancanza di maggiore lunghezza...vedi punto 1 e quindi non ottieni 8 scatti....

Forse e meglio leggere o ascoltare invece di spararle grosse.

Detto questo la regola del 16 sono decine di anni che esiste, se non la vuoi usare puoi pure evitare commenti a minchiam.

Il pressapellicola deve pressare 4 lati e soprattutto quelli lunghi. Col 35mm pressa solo i 2 corti.
La regola del 16 se ti piace ti piaceranno pure i negativi che partorisce .........

Ma dai, che un pò di incurvatura verticale aggiunge fascino Lomografico alla cosa, insieme con quei buchi carinissimi. ;)

Parliamo di altro.....arrivata sembra anche dai primo due scatti che sia tutto in ordine e più che buono stato, solo un pò di foschia nel mirino, consigli?

Definitivamente cancellati i dubbi sulla messa a fuoco, molto facile con tutta la foschia.

Goditela! A tutto formato, mi raccomando. Da che mondo fotografico è mondo fotografico, i negativi, più grandi sono, meglio è!

;)
A.

@Andre67 Grazie, non vedo l'ora, già caricata e fatti 2 scatti a mio figlio.......per come sono devo trovare come pulire il mirino ;-)

@Ri.Co.stavo vedendo i lentini della Nikon per adattarlo sulla Fujicona, ma essendo presbite devo prendere quelli con il + e se miope con il -, corretto?

Grazie

mickey ha scritto: ↑

16/09/2021, 15:18

@Ri.Co.stavo vedendo i lentini della Nikon per adattarlo sulla Fujicona, ma essendo presbite devo prendere quelli con il + e se miope con il -, corretto?

Grazie

si corretto.
io per leggere uso lenti da 2.5, mentre come lente "office" per uso pc etc, nel range di un metro circa uso 1.5
ho preso un paio di "nikon Eyepiece +1.00) e mi trovo perfettamente.
Mi pare che la visione nel mirino sia come a circa 1.5 m, per cui i conti tornano

si da quello che ho letto nel web devi aggiungere un'unità al valore + dell'eyepiece.

Grazie

Questa mi sembra quella corretta, Fe2, FM2:

https://www.nikonstore.it/carrello

Il link porta ad un carrello vuoto..
Comunque se va su fm2 va anche sulla fuji

Grazie.

Strano......

In realtà per la presbiopia la lente positiva serve solo per visione a breve distanza (lettura etc.) la correzione a distanze un pò maggiori è richiesto per l'ipermetropia che è un difetto visivo diverso.

si è vero, ma nell'intorno del metro di distanza, mi dice l'oculista, lo correggo come presbiopia, verso i 3m è ipermetropia. Io personalmente con le lenti +1 nel mirino vedo perfettamente

Scusate una curiosità, ma l' oculare tutto spostato a sx non è scomodo specie per chi
inquadra col destro?

no

Lunedì' dovrebbe arrivare il lentino, direttamente dalla Nital.

Vi dirò le impressioni.

Arrivata la lente con correzione diottrie, diciamo che l'effetto é quello come indossando gli occhiali, proverò nell'atto pratico la maggiore o minore comodità.

Ho trovato questo video che potrebbe servire per una Fuji 690, con telemetro da regolare.

https://www.youtube.com/watch?v=xfJJTQHR6a4&t=757s

Ma montando la lentina di correzione la conchiglia in gomma si può inserire?

Grazie

mickey ha scritto: ↑

21/09/2021, 20:29

Arrivata la lente con correzione diottrie, diciamo che l'effetto é quello come indossando gli occhiali, proverò nell'atto pratico la maggiore o minore comodità.

Ho trovato questo video che potrebbe servire per una Fuji 690, con telemetro da regolare.

https://www.youtube.com/watch?v=xfJJTQHR6a4&t=757s

L'effetto è quello degli occhiali, ovviamente (se no a che serve la correzione diottrica ), ma potendo guardare con l'occhio dentro al mirino e non con l'occhiale di mezzo che non permette di avere una visione completa.

Si si certamente, solo che stavo vedendo se potrebbe montare l'oculare in gomma sulla lentina....per migliorare ulteriormente.

Non credo. Ho 4 lentini nikon e nessuno ha una seconda filettatura interna per montare l’oculare in gomma

Come temevo..grazie.

Una curiosità raggiunto l'ultimo fotogramma, ho visto un video che mostra di caricare per ulteriori 5 volte la leva per avere tutta la pellicola avvolta.

Voi che sistema usate?

Il primo rullino l'ho scaricato al buio...per sicurezza

Grazie

continui a caricare finchè si sgancia... mi stupisco del video del tizio che spiega senza sapere come funziona...

Grazie, avevo provato a cercare info al riguardo e mi é capitato questo video, motivo per cui ho posto la domanda qui.

Il video: https://www.youtube.com/watch?v=hlI9fArateg

Troppo web.....
....basta provare per avere le risposte
....o leggere il manuale ;)

Il manuale dice tre azionamenti della leva dopo che la tensione sia terminata.

Non avendolo l'ho appena scaricato dal solito sito

….provare significa in caso di errore di bruciare il negativo ;-)

Non avendo il manuale è comunque impossibile sbagliare.
All'ottavo ricarichi, poi ricarichi ancora e nel dubbio dai un terzo colpo. Già al secondo sei al sicuro.
Nel video si vede un pistola che carica e ricarica in modo compulsivo, con forza e senza un domani.
Non sono certo questi i video da cui imparare.....
....e comunque non si impara in questo modo ;)

albireo ha scritto: ↑

24/09/2021, 17:14

E' mostrato benino nel video linkato, anche se non ho mai trovato necessario dare quei colpi così rapidi e violenti alla leva.

Forse a lui disturba se la fotocamera dura troppo, certo che un'operazione così difficile, complessa e inspiegabile come l'estrazione del rullo da una medio formato, necessita proprio di una illustrazione filmata

impressionando ha scritto: ↑

24/09/2021, 15:44

Nel video si vede un pistola che carica e ricarica in modo compulsivo, con forza e senza un domani.

Perché non sa cosa c'è sotto quella leva...

Premesso che il video mi aveva mosso delle perplessità, motivo per cui ho chiesto un' opinione da chi ha la fotocamera da più tempo, il manuale di Butkus l'avevo letto prima di acquistarla, l'ho riscaricato per verifica oggi, lo stesso recita che dopo che la pellicola si é sganciata occorrono altri 3 colpi proverò cosi.

@albireo magari avessi 20 anni, i manuali li leggo ma quello della Fuji GW é piuttosto scarno anche rispetto a fotocamere coeve, quello della mia Canon 7 rangefinder é più chiaro e rapido nella lettura e parliamo del 1961.

Grazie per i vostri suggerimenti.

Chiedo scusa - non era per nulla un frecciatina rivolta a te o a qualcun altro in particolare.

non c'era bisogno non l'avevo preso come un attacco al mio discorso, la mia era un risposta con un pò di umorismo riguardo all'età.
La pensiamo allo stesso modo, coloro che producono buoni tutorial sono "salvati" e li seguo, il mio "chiedere" era nato dal fatto che un errore avrebbe portato a bruciare una pellicola. Da qui la ricerca e la domanda.

-Sandro- ha scritto: ↑

24/09/2021, 17:46

impressionando ha scritto: ↑

24/09/2021, 15:44

Nel video si vede un pistola che carica e ricarica in modo compulsivo, con forza e senza un domani.

Perché non sa cosa c'è sotto quella leva...

fermati qua

....

Una domanda, avendo uno zainetto per portare la Fuji o altro, cercavo un borsa per le uscite con 690 ed esposimetro, avete avuto la stessa necessità e come l'avete risolta.

Grazie

interessa anche me...

Io uso QUESTA
E' ottima anche per Rolleiflex.
Ci sta pure l'Hasselblad con 80 e paraluce rovesciato.
Ma va bene pure per la Mam7
Occorre qualche leggera (e non indispensabile) modifica interna perchè se si inserisce la fotocamera senza attenzione la leva di ricarica inciampa.

Di borse ne ho tante e di tutte le forge, forme, colori, tipi ecc... ma le mie borse definitive sono quella di cui sopra e una vecchia Benetton verticale COMODISSIMISSIMA più alcuni marsupi da cintura Lowepro

PS: ciò che piace a me non è detto che piaccia a tutti quindi.... occhio. Prendete bene misure e magari provatele.

PS2: si trova ovviamente anche a MOLTO meno di ciò a cui la propone l'elusore di cui sopra

ah ok... si anch'io mi trovo benissimo con una borsa a spalla... ho la Tenba messenger dove mi sta tutto ed è davvero ottima, devo trovare qualcosa di più piccolo dove far entrare solo la 6x7..

Anche per me la Tenba DNA è grande. Oltre alla fotocamera ci stanno pure ottiche.
La National Geographic sembra fatta apposta per farci entrare solo la fotocamera. In montagna, al bisogno, la ficco senza problemi nello zaino.

ottimo a sapersi.... la metto nella lista da tenere d'occhio....
ho anche una apex 120 della lowepro presa anni fa ma la 690 ci entra di cattiveria, la borsa è troppo piccola.

o uso QUESTA

, grazie messa in lista.

ah ok... si anch'io mi trovo benissimo con una borsa a spalla... ho la Tenba messenger dove mi sta tutto ed è davvero ottima, devo trovare qualcosa di più piccolo dove far entrare solo la 6x7..

..vedi anche sul sito della Think Tank, sono industruttibili, avevo uno Zaino per le mie reflex.

grazie

Mi é capitato un bauletto in pelle vintage che andrebbe bene per misure, lo so ma il vintage mi attira, é perfetto ma non ho esperienza a portarne uno che misura lung. 29 x Larg. 16 x Alt. 20 e poco più all'esterno...é tenuto molto bene. Suggerimenti?

Se intendi un robo del genere....

Direi scomodissimo, di dubbio gusto e dolorosa.

Se intendi una come questa....

Bella ma praticità zero.

Ciao, infatti come temevo, comunque ho preso una Think Tank Retrospective 5 v2.0, dovrebbe arrivare lunedì, @mark88 ti faccio sapere come andrà.

mickey ha scritto: ↑

03/11/2021, 9:13

Ciao, infatti come temevo, comunque ho preso una Think Tank Retrospective 5 v2.0, dovrebbe arrivare lunedì, @mark88 ti faccio sapere come andrà.

@mark88, arrivata e provata, la 690 entra comoda con l'obiettivo rivolto in basso, ho messo la fotocamera con un esposimetro Minolta autometer e accessorio per la lettura a 5° nella sacchetta laterale esterna.

Ci fai vedere come "s'accomoda" la fotocamera nella borsa?
A me con l'obbiettivo in basso non piace..... preferisco inserirla verticale.

interessa anche a me se riesci a fare una foto al volo.
se entra con l'obiettivo in basso sta anche seduta sul dorso?

Buongiorno,

Vi allego la foto, in questa posizione ho inserito anche l'accessorio del Minolta. Io le uso quasi tutte inserite in questo modo in quanto lo trovo più veloce nell estrazione.

Nella foto in cui é chiusa la fotocamera é in verticale, lascia un piccolo rigonfiamente nella parte superiore ma si chiude sia con la lampo che con la seconda a velcro.

@mark88...Vedi qui se può interessarti:https://www.ebay.it/itm/165160233927?mk ... nl%3Dmkcid

Una domanda: se usate un PL circolare, che marca avete?

Grazie

grazie mickey

per il PL io ho sempre usato MARUMI DHG Super. Altrimenti sempre marche serie.. HOYA HD, B+W
Attento a una cosa però... il polarizzatore una volta fissato bene ti lascia pochissimo spazio per svitarlo e sulla GW III è molto recesso dietro al paraluce... se lo fissi troppo rischi di non toglierlo più.

Attento a una cosa però... il polarizzatore una volta fissato bene ti lascia pochissimo spazio per svitarlo e sulla GW III è molto recesso dietro al paraluce... se lo fissi troppo rischi di non toglierlo più.

infatti avevo già eliminato dalla lista i Slim.Grazie

Grazie mickey

Prego.

Sulla fujicona non serve il circolare….. basta lineare che funziona pure meglio e usato lo trovi per molto meno.

hai ragione.... avevo dimenticato cosa significa pola circolare... la gw non è autofocus

tra l'altro non so come vi regolate con i pola sulle telemetro... bisogna smontarlo, guardarci e farsi un segno su come metterlo, poi montarlo per fare la foto?

mark88 ha scritto: ↑

06/11/2021, 15:42

pola sulle telemetro... bisogna smontarlo, guardarci e farsi un segno su come metterlo, poi montarlo per fare la foto?

Se lo vuoi usare, quello è il modo...
Per qualche macchina è esistito anche un accrocchio apposito, che avrebbe dovuto "facilitare" l'operazione: non ricordo esattamente com'era fatto, perchè non uso quasi mai il polarizzatore, ma ricordo che mi sembrava una gran complicazione

Trovato:
non è per la fuji, ma sempre telemetro è...

Esiste per leica e Rollei.

che accessorio!

Per la Rolleiflex non credo sia mai sato prodotto un accessorio di quel tipo in fatti sulle Rolleiflex, a quanto mi ricordo, veniva usato il dispositivo Autopole prodotto dalla Minolta per la Autocord.

Penso che pure Rollei avesse a catalogo un accrocco del genere. Dovrei andare a cercare nei libri sull'argomento o meglio chiedere a Roberto Mirandola.

Se non ricordo male, Rollei utilizzava il "Rolleipol", filtro da montare prima sull'ottica di visione onde apprezzare visivamente l'effetto desiderato, indi spostarlo sull'ottica di ripresa, curando che l'indice fisso sulla montatura, fosse sempre ancora sul grado di rotazione prescelto.

I primi polarizzatori per Rolleiflex, erano marcati "Bernotar" (dal nome dell'inventore, il Prof. Bernauer) e prodotti da Zeiss Jena tra il 1936 ed il 1941 e, sempre definiti "Bernotar", prodotti tra il 1950 ed il '52.

Si, bravo.... il rolleipol con la freccina l'ho pure io.... pensavo di ricordare che pure rollei facesse l'accrocco con i due polarizzatori.

Zeiss Ikon, per la sua Ikoflex, produsse un accrocco-polarizzatore che con tutta probabilità fu l'ispiratore dell'accessorio Minolta, illustrato precedentemente.

Il simpatico volume di J. Phillips non riporta altri polarizzatori oltre i Bernotar ed i Rolleipol.

Sulla fujicona non serve il circolare….. basta lineare che funziona pure meglio e usato lo trovi per molto meno.

hai ragione grazie!

Dopo un'uscita con la Think Tank non posso che consigliarla, come già scritto fanno zaini e borse veramente bene. Ieri ho provato anche la copertura per la pioggia..