Analogica.it

Torno ai miei negativi dei quali ho parlato qua.
Il passaggio nel selenio ha aumentato un poco il contrasto generale ma la scelta dello sviluppo in rodinal 1+50 è stata davvero poco azzeccata: le ombre si sono un po’ chiuse (benché il selenio un cincinino abbia aumentato il contrasto pure le) e ho difficoltà a portale sulla Fomabrom variant III col minimo dettaglio che desidererei.
Per sviluppare la carta sto usando il Rollei RCD Vintage, alla diluizione consigliata per il contrasto normale (1+9).
Per recuperare contrasto e dettagli nelle ombre sto pensando di sovraesporre un pochino (10-20%) e aumentare la diluizione (1+15 ad esempio) del bagno di sviluppo. È corretto o dovrei invece fare il contrario?
Oppure lasciare l’esposizione com’è e regolarmi solo con la diluizione dello sviluppo?

Casomai il contrario.

Però con le variazioni di sviluppo della carta più che aggiustare, rifinisci. Non ti aspettare variazioni sostanziali.
Non conosco l'RCD, ma puoi provare qualcosa di energico, tipo Dektol, Neutol e fattori di sviluppo abbastanza lunghi (25-30). Vista la stagione assicurati anche che la temperatura sia almeno vicina ai 20°C
Esposizione e contrasto li valuterai dal provino scalare, fatto direttamente col fattore elevato.

Silverprint ha scritto:Casomai il contrario.

Però con le variazioni di sviluppo della carta più che aggiustare, rifinisci. Non ti aspettare variazioni sostanziali.
Non conosco l'RCD, ma puoi provare qualcosa di energico, tipo Dektol, Neutol e fattori di sviluppo abbastanza lunghi (25-30). Vista la stagione assicurati anche che la temperatura sia almeno vicina ai 20°C
Esposizione e contrasto li valuterai dal provino scalare, fatto direttamente col fattore elevato.

Ah, ecco, il contrario.
Però non capisco il perché di un rivelatore energico con sviluppi lunghi: mi sembra contraddittoria la cosa. Insomma, per avere sviluppi lunghi dovrei diluirlo molto o sottoesporre altrettanto.

E no... non devi mica compensare tempo ed energia, devi sviluppare più a fondo.

Silverprint ha scritto:E no... non devi mica compensare tempo ed energia, devi sviluppare più a fondo.

Ok, non sono sicuro di aver completamente capito ma proverò così.
Penso però che dovrò esporre molto meno di quanto faccio ora, tenendo conto che con la diluizione dell’RCD 1+9 (prima usavo 1+4 e anche 1+3 con la stagione fredda) ho tempi di comparsa sui 30” e applico un fattoriale di 4x.
Con fattori di sviluppo 25-30 mi basterà una flashata. Anche se mi sa che mi conviene ridurre la diluizione nuovamente a 1+3 per dare più energia.

Ok. Con fattore 4 sei veramente al minimo o forse neanche e con la Foma la compressione dei toni più scuri sarà evidente. È possibile che già con fattori medi, intorno a 12, il problema sia risolto... anzi che fin dall'inizio il problema sia stato quello e non nel negativo. Facci sapere.

Aggiungo che se con 1+9 hai un tempo di comparsa intorno ai 30" sulla Foma che tende ad averlo basso forse è meglio che quel rivelatore lo usi 1+3. È parecchio scarico... se è ancora buono.

Silverprint ha scritto:anzi che fin dall'inizio il problema sia stato quello e non nel negativo. Facci sapere.

Mmmmh, penso che la tua diagnosi sia corretta e che il mio problema sia proprio lo sviluppo.
I tempi che ho indicato sono con bagno fresco, quindi erroneamente sovraespongo e sottosviluppo. Riparto con una diluizione bassa (1+3) e un fattoriale 12x. Da lì mi regolo con l’esposizione.

Vi tengo aggiornati.

Grazie!