Analogica.it

Ciao a tutti.
Piano piano sto componendo la mia prima 8x10 e non vedo l'ora di usare un sistema del genere.
Per ora ho preso un Fujinon 250mm 6.7 e un paio di chassis Fidelity Elite.
L'Intrepid 8x10 Black Edition ci dovrebbe mettere fra uno e due mesi per arrivare, quindi ho tempo per studiarmi un po' di cose.
Facendo qualche ricerca sulle pellicole disponibili nei vari negozi europei, ho individuato le seguenti categorie, divise per fascia di prezzo.

-Fomapan 100/200/400
-Ilford FP4/HP5
-Kodak Portra 160
-Diapositive che costano quanto una rata del mutuo, quasi introvabili

Come primo approccio tenderei a prendere la scatola da 50 Fomapan 200 (€160 su Fotoimpex, €3.20/foglio), ma non vorrei che la qualità sia più scadente del solito.
La tendenza a graffiarsi è la cosa che mi spaventa di più, visto che vorrei farci stampe a contatto in camera oscura.
Idealmente la mia prima scelta sarebbe la Ilford HP5 e in seconda battuta la FP4, ma il costo passerebbe praticamente a €8/foglio.

Quello che mi chiedo è se la differenza del prodotto sia così marcata, costo a parte.

Buonasera a tutti,
Sono nella stessa situazione,indeciso.
In passato, con il 4x5, mi sono trovato bene con Foma. Adesso sento però molti pareri negativi e tenderei a stare su Ilford…

Ciao
Mai usato Foma e quindi non posso esprimere un parere.
Uso solo Ilford HP5+ e mi trovo bene tenendo conto che il numero di scatti per sessione non è tale da spingermi alla ricerca del risparmio sul volume.
Ad ogni modo devi mettere in conto che l'aumento dei costi, dal 4x5 all'8x10, è tangibile .


Inviato dal mio RMX3241 utilizzando Tapatalk

arcp ha scritto:
-Fomapan 100/200/400
-Ilford FP4/HP5
-Kodak Portra 160
-Diapositive che costano quanto una rata del mutuo, quasi introvabili

Come primo approccio tenderei a prendere la scatola da 50 Fomapan 200 (€160 su Fotoimpex, €3.20/foglio), ma non vorrei che la qualità sia più scadente del solito.

Quello che mi chiedo è se la differenza del prodotto sia così marcata, costo a parte.

se fai una ricerca qui sul forum su foma e foma 200 ti esce parecchio materiale

Partendo dal presupposto che l’8x10 richiede un po’ di fatica , aggiungere una ulteriore variabile della pellicola mi pare deleterio.
Poi mettici che è una 200 nominale ma una 50 iso effettiva, con 8x10 non vai lontano anche solo diaframmando un poco
Poi mettici che sono quelle che sono e valuta …

Del mio mi sono trovato in pieno luglio in pieno sole spiaggia chiara, un filtro , estensione del soffietto a scattare con tempi di 2 secondi; 50 iso son pochini e le altre foma non è che vadano meglio.

Per la mia 8x10 ilford senza esitazione
e si, la qualità è ampiamente giustificata .

Valuta tu .

zone-seven ha scritto: ↑

22/11/2024, 15:18

Per la mia 8x10 ilford senza esitazione
e si, la qualità è ampiamente giustificata .

+1

Grazie per il feedback!

io ho usato foma 100 in 4x5 e i buchi/difetti nell'emulsione mi hanno disturbato più che la possibilità di rigarli.
Capisco che il prezzo per ilford non sia banale.