Un disastro

Discussioni su pellicole, carta e chimica per la fotografia in bianco e nero

Moderatori: Silverprint, chromemax

Avatar utente
alexmare93
guru
Messaggi: 433
Iscritto il: 25/04/2014, 10:33
Reputation:

Re: Un disastro

Messaggio da alexmare93 »

Il sivocon 50, sotto all'80


Alessandro


Alessandro

Telegram Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato Offerte materiale analogico


Avatar utente
alexmare93
guru
Messaggi: 433
Iscritto il: 25/04/2014, 10:33
Reputation:

Re: Un disastro

Messaggio da alexmare93 »

Può essere un fatto sistematico, il fatto che a certi ingrandimenti il fascio di luce sia troppo e quindi si creino tempi brevi?
In tal caso, voi cosa fate/usate per stampare un 120? chiusura diaframma, carte, wattaggio lampadina ecc?


Alessandro
Alessandro

Avatar utente
allo490
esperto
Messaggi: 214
Iscritto il: 13/07/2014, 17:29
Reputation:

Re: Un disastro

Messaggio da allo490 »

Scrivo qui perché magari può essere utile..

Non so se il problema di Alex dipenda dal modesto ingrandimento o da un errore di impostazione, o da entrambe le cose; certo è che per stampe di piccolo e piccolissimo formato mi trovo anche io ad avere a che fare con tempi al limite del gestibile, condizione che, a valle di una breve ricerca sul forum, sembra essere piuttosto comune.
C'è senz'altro la possibilità di adottare una lampada di potenza inferiore, ma vi è la difficoltà di reperire lampade ad incandescenza opaline di assorbimento inferiore ai 75W, e la seccatura di star li a cambiar lampada ogni volta che si cambia formato.

Mi sono informato un po' sui filtri ND, sui quali si è già discusso sul forum; i più allettanti sarebbero i Wratten 96 in gelatina, ma li ho trovati solo su ebay, per ora. Un noto rivenditore mi ha detto che sono fuori produzione anche se Kodak pare li abbia ancora a catalogo. I Lee costano uno sproposito e sul loro sito non v'è menzione della gelatina. Ci sarebbero i Cokin, ma sono in plastica e mi sa che sono troppo spessi per poterli ritagliare agilmente (ma almeno hanno prezzi umani - 15/20€ a filtro).

se avete altri suggerimenti, o feedback sui filtri succitati, ve ne sarei molto grato.
Carlo

Avatar utente
chromemax
moderatore
Messaggi: 12715
Iscritto il: 02/08/2010, 16:35
Reputation:
Località: Albiate (MB)

Re: Un disastro

Messaggio da chromemax »

Forse la soluzione più economica è quella di prendere un mezzo foglio di gelatina ND per luci della Lee da 0,3, magari mettendosi insieme dato che da un foglio si possono ricavare un belpo' di quadratini delle dimensioni dei cassetti portafiltri, che si possono all'occorrenza sovrapporre per diminuire ulteriormente la luce.

Avatar utente
allo490
esperto
Messaggi: 214
Iscritto il: 13/07/2014, 17:29
Reputation:

Re: Un disastro

Messaggio da allo490 »

trovato! Grazie mille Chromemax.
Carlo

Avatar utente
alexmare93
guru
Messaggi: 433
Iscritto il: 25/04/2014, 10:33
Reputation:

Re: Un disastro

Messaggio da alexmare93 »

Ho rifatto un'altra sessione e ho riprovato un altro fotogramma dello stesso rullo: formato di stampa all'incirca 16x16 cm, f/16 per 4 secondi, oltre si anneriva troppo. È sistematico allora! L'ingrandimento dovrebbe essere poco meno di 3x. A quanto allora bisogna ingrandire per avere tempi accettabili?
Voi a che formato stampate il 120? Avete problemi del genere?


Alessandro
Alessandro

Avatar utente
Pacher
superstar
Messaggi: 3056
Iscritto il: 22/01/2013, 22:12
Reputation:
Località: Francia

Re: Un disastro

Messaggio da Pacher »

Con il 120 con 3 ingrandimenti di solito stampo fra i 15 e i 20 secondi con l'ottica fra f11 e f16 lampada da 75w ingranditore a condensatori. La soluzione te l'ha data Chromemax qualche intervento piu su ;)

Avatar utente
alexmare93
guru
Messaggi: 433
Iscritto il: 25/04/2014, 10:33
Reputation:

Re: Un disastro

Messaggio da alexmare93 »

Si avevo visto ma non mi conviene... e poi non è giusto che a me escano con tempi così brevi, a parità di diaframma, formato e wattaggio :(
Alessandro

Avatar utente
isos1977
superstar
Messaggi: 1784
Iscritto il: 13/09/2011, 22:23
Reputation:
Località: Milano

Re: Un disastro

Messaggio da isos1977 »

alexmare93 ha scritto:Si avevo visto ma non mi conviene...
Io ho dei fogli lee ND 0.3 0.6 e 0.9. Sei a Milano, giusto? Se vuoi ,posso tagliarti un po' di filtri
"Se il fotografo non vede, la macchina fotografica non lo farà per lui" - Kenro Izu

Avatar utente
Pierpaolo B
superstar
Messaggi: 10021
Iscritto il: 28/08/2011, 11:08
Reputation:
Località: Reggio Emilia

Re: Un disastro

Messaggio da Pierpaolo B »

A me vien da pensare che tu abbia una lampada difettosa o survoltata.
....se vai da un vetraio fornito potrai scegliere tra diverse intensità di vetro fumè da inserire nel cassetto...userebbe ritagli e ti costerebbe pochissimo.
Mi chiamo Pierpaolo.
Uso fotocamere a molla con sensore intercambiabile di dimensioni minime 6x6 cm.

Clicca qui! .....e qui, ...e anche qui!

Telegram Vieni a scoprire il canale telegram di analogica.it - tantissime offerte su materiale fotografico analogico nuovo ed usato Offerte materiale analogico


Rispondi