Analogica.it

Come da oggetto. Lo userei anche per ritratti oltre che per le macro.

Mi permetto di consigliarti solo - potendo fare un buon acquisto e compatibilmente col budget - la versione L con la righina rossa vicino all'attacco filtri. La differenza di qualità costruttiva (più che di resa ottica, comunque assolutamente adeguata anche nel più economico) con l'altro modello più diffuso c'è veramente tutta. Proprio immediatamente tattile, precisione dell'elicoide, giochi meccanici etc.

Grazie per l'informazione. L'avevo preso in considerazione ma è fuori budget purtroppo

guarda anche i vari tokina/tamron/sigma/laowa che sono molto buoni. i laowa in particolare risolvono tranquillamente piu lp/mm del canon L
i tamron/sigma ormai li vendono a peso, mi sono fatto scappare il 90mm tamron a 60€ due settimane fa

Se esistesse con attacco EF (lo ignoro) è veramente di riferimento la resa del Kiron 100/2,8 macro, venduto sicuramente anche come Vivitar. Ovviamente MF: non vedrei peraltro veramente essenziale e irrinunciabile l'AF in macro o ritratto.

Ragazzi sto prendendo il Kiron!

L'ho preso da rce foto a 50 euro con 6 mesi di garanzia. Grazie davvero per le informazioni. Non conoscevo questa lente. Ne ho letto storia e recensioni e a quanto pare è davvero di alta qualità. Ovviamente si fa tutto a mano. Anche la stabilizzazione ma per me non è un problema. Del resto siamo su Analogica no?
Grazie ancora

candyaurelio ha scritto: ↑

07/08/2025, 22:46

L'ho preso da rce foto a 50 euro con 6 mesi di garanzia. Grazie davvero per le informazioni. Non conoscevo questa lente. Ne ho letto storia e recensioni e a quanto pare è davvero di alta qualità. Ovviamente si fa tutto a mano. Anche la stabilizzazione ma per me non è un problema. Del resto siamo su Analogica no?
Grazie ancora

ma con che attacco, m42?

No no con attacco Contax. La uso con una vecchia 139 Quartz. Poi cercherò di capire anche con un adattatore per EOS cosa perdo

Contax Yashica