Analogica.it

La prima parte del test può essere letta qui

Con colpevole ritardo pubblico la parte 2 del test sulla lampada Beghelli Zafiro Led usata come lampada per ingranditore.

Una delle perplessità che avevo sull'uso delle lampade led nell'ingranditore era l'uniformità del passaggio tra le gradazioni di contrasto utilizzando i filtri Multigrade; per motivi professionali so che i con i led non è tutto oro quello che luccica.
Il confronto tra le gradazioni di contrasto ottenute dai filtri Ilford Multigrade con la lampada ad incandescenza e quelle ottenute dalla lampada a led è visibile nel grafico qui sotto:
Le gradazioni di contrasto hanno un andamento ben uniforme e spaziato con entrambe le lampade, anzi forse la curva della lampada led è anche più uniforme di quella della lampada ad incandescenza.
Con entrambe le lampade ho ottenuto la gradazione più morbida mentre con la lampada led il massimo contrasto ottenibile è leggermente più basso. Questo fatto non è preoccupante, anche le teste colore, quando utilizzate per variare il contrasto della carta multigrade non riescono a raggiungere le gradazioni più dure, per cui la differenza tra ISO-Range 80 e 70 non è tale da compromettere un uso ottimale della carta VC con la lampada LED.

Tengo a precisare che il grafico sopra riporta dati oggettivi e misurabili per cui il confronto è un confronto "vero"; non mi sono limitato ad un paio di stampe di soggetti a caso (che ho comunque fatto) corredate da impressioni che sono più personali che altro.
Per una migliore comprensione del grafico ricordo che pressapoco il valore di ISO-Range può essere ricondotto alle seguenti vecchie gradazioni:

ISO-R-----Gradazione
>170 --------00
170-140-----0
140-115-----1
115-95------2
95-80-------3
80-65-------4
<65----------5

Impressioni d'uso
Da quando ho effettuato il test la lampada led è rimasta nell'ingranditore e credo proprio che lì rimarrà, almeno per il normale lavoro di routine in camera oscura.
Il difetto maggiore che ho riscontrato è la bassa emissione luminosa che con negativi piuttosto densi (personalmente tendo a sovraesporre anche in maniera pesante) o con velo pronunciato (Delta 3200 o se si utilizzano sviluppi al pirogallolo o alla pirocatechina) costringono ad usare tempi di esposizione piuttosto lunghi se si vogliono ancora usare chiusure di diaframma di "sicurezza" (lavoro senza vetri e tendo a chiudere tra f/8 e f/11 col 135). La cosa potrebbe diventare un problema nel caso si vogliano stampare formati "generosi", ma nel caso c'è sempre la lampada ad incandescenza pronta
Tra i vantaggi ci sono il fatto che l'ingranditore può essere lasciato acceso tutto il tempo che si vuole senza pericolo di rovinare il negativo o il corpo dell'ingranditore stesso; fare provini d'esposizione a settori di 2 o 3 secondi non rappresenta più un problema per l'inerzia della lampada e si ha sempre la certezza che 5 esposizioni da 2" sono identiche a una singola esposizione da 10".
Inoltre è sparito il patema del cassetto che si svuota delle lampade di scorta; le lampade led non sono eterne (e non durano neanche quanto pubblicizzano) ma sono sicuramente più longeve delle lampadine ad incandescenza.

Come ultima cosa posso dire che, come ho potuto constatare anche in ambito professionale, i led non sono tutti uguali; mi è capitato di provare altre lampade led, con potenza nominale più alta, altrettanto uniformi come illuminazione e temperatura colore, come anche istantanee nell'accensione e nello spegnimento, ma il cui flusso luminoso misurato non era così superiore quanto la maggior potenza dichiarata poteva far supporre quindi, in attesa che qualche produttore si faccia in qualche modo garante sul buon uso fotografico di una lampada led, commercializzandone alcuni modelli, è d'uopo farsi le proprie prove, magari rischiando anche di prendere qualche piccola "fregatura" (nel caso c'è sempre una stanza della casa che avrà bisogno di una lampada led no?).

chromemax ha scritto: Impressioni d'uso
Da quando ho effettuato il test la lampada led è rimasta nell'ingranditore e credo proprio che lì rimarrà, almeno per il normale lavoro di routine in camera oscura.
Il difetto maggiore che ho riscontrato è la bassa emissione luminosa che con negativi piuttosto densi (personalmente tendo a sovraesporre anche in maniera pesante) o con velo pronunciato (Delta 3200 o se si utilizzano sviluppi al pirogallolo o alla pirocatechina) costringono ad usare tempi di esposizione piuttosto lunghi se si vogliono ancora usare chiusure di diaframma di "sicurezza" (lavoro senza vetri e tendo a chiudere tra f/8 e f/11 col 135). La cosa potrebbe diventare un problema nel caso si vogliano stampare formati "generosi", ma nel caso c'è sempre la lampada ad incandescenza pronta
Tra i vantaggi ci sono il fatto che l'ingranditore può essere lasciato acceso tutto il tempo che si vuole senza pericolo di rovinare il negativo o il corpo dell'ingranditore stesso; fare provini d'esposizione a settori di 2 o 3 secondi non rappresenta più un problema per l'inerzia della lampada e si ha sempre la certezza che 5 esposizioni da 2" sono identiche a una singola esposizione da 10".
Inoltre è sparito il patema del cassetto che si svuota delle lampade di scorta; le lampade led non sono eterne (e non durano neanche quanto pubblicizzano) ma sono sicuramente più longeve delle lampadine ad incandescenza.

La mia unica esperienza con una lampada ad incandescenza è di una manciata di secondi, priva che bruciasse, con la Dr. Fisher da 250w. Dopodiché sono passato subito alla Led.
Mi ritrovo pienamente in quanto quotato.

Ottima notizia! Grazie Diego per mettere sempre a disposizione i tuoi test.
Enzo

Ora non ricordo esattamente che lampada ho nell'ingranditore..... Sono mesi che non passo in CO una mezza giornata intera.
Comunque col mio 805 stampo tra i 15 e i 20 secondi i 24x30 con filtro (inossidabile ) e diaframmi dell'80 intorno a 8-11. Con negativi un po' deboli mi sono fatto un nd da inserire nel cassetto assieme ai filtri in modo da poter fare mascherature e poter essere meno soggetto ai decimi di secondo con i provini a scalare.
Appena riesco vado a vedere che lampada led ho lasciato dentro.

Complimenti a Diego per lo studio, approfondito e oggettivo come sempre.
Sarebbe interessante anche vedere queste prove con una testa LED vera e propria, ultimamente la tecnologia sembra essere arrivata alla giusta maturazione come dimostrano i tentativi documentati su vari forum internazionali oltre che i prodotti Heiland.

Complimenti anche da parte mia. Trovo sempre molto interessanti gli argomenti che tratti con metodo e competenza.

Grazie a tutti!
Se qualcuno ha esperienze con altre lampade le condivida qui che possono essere utili a tutti gli utenti

Gran bel lavoro Diego, complimenti!

Domanda: io ho un Durst M670 con testa colore che monta una lampada alogena OSRAM da 100W. Se volessi provare una luce LED esiste qualcosa di analogo, intendo con i due pin dell'attacco caratteristico delle alogene? Perdonate la mia ignoranza.

umperio ha scritto:Domanda: io ho un Durst M670 con testa colore che monta una lampada alogena OSRAM da 100W. Se volessi provare una luce LED esiste qualcosa di analogo, intendo con i due pin dell'attacco caratteristico delle alogene? Perdonate la mia ignoranza.

Non saprei ma credo che per compensare la perdita di luce causata dal sistema di miscelazione/diffusione siano necessari led potenti, più di quanto attualmente sia in circolazione per l'illuminazione casalinga.

chromemax ha scritto:La prima parte del test può essere letta qui

Con colpevole ritardo pubblico la parte 2 del test sulla lampada Beghelli Zafiro Led usata come lampada per ingranditore.

Una delle perplessità che avevo sull'uso delle lampade led nell'ingranditore era l'uniformità del passaggio tra le gradazioni di contrasto utilizzando i filtri Multigrade; per motivi professionali so che i con i led non è tutto oro quello che luccica.
Il confronto tra le gradazioni di contrasto ottenute dai filtri Ilford Multigrade con la lampada ad incandescenza e quelle ottenute dalla lampada a led è visibile nel grafico qui sotto:

andamento_iso_range.png

Le gradazioni di contrasto hanno un andamento ben uniforme e spaziato con entrambe le lampade, anzi forse la curva della lampada led è anche più uniforme di quella della lampada ad incandescenza.
Con entrambe le lampade ho ottenuto la gradazione più morbida mentre con la lampada led il massimo contrasto ottenibile è leggermente più basso. Questo fatto non è preoccupante, anche le teste colore, quando utilizzate per variare il contrasto della carta multigrade non riescono a raggiungere le gradazioni più dure, per cui la differenza tra ISO-Range 80 e 70 non è tale da compromettere un uso ottimale della carta VC con la lampada LED.

Tengo a precisare che il grafico sopra riporta dati oggettivi e misurabili per cui il confronto è un confronto "vero"; non mi sono limitato ad un paio di stampe di soggetti a caso (che ho comunque fatto) corredate da impressioni che sono più personali che altro.
Per una migliore comprensione del grafico ricordo che pressapoco il valore di ISO-Range può essere ricondotto alle seguenti vecchie gradazioni:

ISO-R-----Gradazione
>170 --------00
170-140-----0
140-115-----1
115-95------2
95-80-------3
80-65-------4
<65----------5

Impressioni d'uso
Da quando ho effettuato il test la lampada led è rimasta nell'ingranditore e credo proprio che lì rimarrà, almeno per il normale lavoro di routine in camera oscura.
Il difetto maggiore che ho riscontrato è la bassa emissione luminosa che con negativi piuttosto densi (personalmente tendo a sovraesporre anche in maniera pesante) o con velo pronunciato (Delta 3200 o se si utilizzano sviluppi al pirogallolo o alla pirocatechina) costringono ad usare tempi di esposizione piuttosto lunghi se si vogliono ancora usare chiusure di diaframma di "sicurezza" (lavoro senza vetri e tendo a chiudere tra f/8 e f/11 col 135). La cosa potrebbe diventare un problema nel caso si vogliano stampare formati "generosi", ma nel caso c'è sempre la lampada ad incandescenza pronta
Tra i vantaggi ci sono il fatto che l'ingranditore può essere lasciato acceso tutto il tempo che si vuole senza pericolo di rovinare il negativo o il corpo dell'ingranditore stesso; fare provini d'esposizione a settori di 2 o 3 secondi non rappresenta più un problema per l'inerzia della lampada e si ha sempre la certezza che 5 esposizioni da 2" sono identiche a una singola esposizione da 10".
Inoltre è sparito il patema del cassetto che si svuota delle lampade di scorta; le lampade led non sono eterne (e non durano neanche quanto pubblicizzano) ma sono sicuramente più longeve delle lampadine ad incandescenza.

Come ultima cosa posso dire che, come ho potuto constatare anche in ambito professionale, i led non sono tutti uguali; mi è capitato di provare altre lampade led, con potenza nominale più alta, altrettanto uniformi come illuminazione e temperatura colore, come anche istantanee nell'accensione e nello spegnimento, ma il cui flusso luminoso misurato non era così superiore quanto la maggior potenza dichiarata poteva far supporre quindi, in attesa che qualche produttore si faccia in qualche modo garante sul buon uso fotografico di una lampada led, commercializzandone alcuni modelli, è d'uopo farsi le proprie prove, magari rischiando anche di prendere qualche piccola "fregatura" (nel caso c'è sempre una stanza della casa che avrà bisogno di una lampada led no?).

Davvero complimenti, era un po’ che cercavo una alternativa alle sempre più rare lampadine al tungsteno e ancora una volta su analogica trovo una risposta e per di più in italiano. Bel lavoro.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

chromemax ha scritto:

umperio ha scritto:Domanda: io ho un Durst M670 con testa colore che monta una lampada alogena OSRAM da 100W. Se volessi provare una luce LED esiste qualcosa di analogo, intendo con i due pin dell'attacco caratteristico delle alogene? Perdonate la mia ignoranza.

Non saprei ma credo che per compensare la perdita di luce causata dal sistema di miscelazione/diffusione siano necessari led potenti, più di quanto attualmente sia in circolazione per l'illuminazione casalinga.

Confermo quanto dici: ho fatto una veloce ricerca e i LED con quell'attacco (si chiama GU5.3) esistono, ma non vanno oltre i 50W equivalenti ovvero circa 600 lumen, a fronte dei 1250 lumen dell'alogena tradizionale da 100W.
Quindi per il momento noi che stampiamo a diffusione dobbiamo rimanere con le vecchie OSRAM.

umperio ha scritto:

chromemax ha scritto:

umperio ha scritto:Domanda: io ho un Durst M670 con testa colore che monta una lampada alogena OSRAM da 100W. Se volessi provare una luce LED esiste qualcosa di analogo, intendo con i due pin dell'attacco caratteristico delle alogene? Perdonate la mia ignoranza.

Non saprei ma credo che per compensare la perdita di luce causata dal sistema di miscelazione/diffusione siano necessari led potenti, più di quanto attualmente sia in circolazione per l'illuminazione casalinga.

Confermo quanto dici: ho fatto una veloce ricerca e i LED con quell'attacco (si chiama GU5.3) esistono, ma non vanno oltre i 50W equivalenti ovvero circa 600 lumen, a fronte dei 1250 lumen dell'alogena tradizionale da 100W.
Quindi per il momento noi che stampiamo a diffusione dobbiamo rimanere con le vecchie OSRAM.

Di cui tra un po' ci sarà penuria, dato che la comunità europea ha deciso il bando anche per le alogene

umperio ha scritto: Confermo quanto dici: ho fatto una veloce ricerca e i LED con quell'attacco (si chiama GU5.3) esistono, ma non vanno oltre i 50W equivalenti ovvero circa 600 lumen, a fronte dei 1250 lumen dell'alogena tradizionale da 100W.
Quindi per il momento noi che stampiamo a diffusione dobbiamo rimanere con le vecchie OSRAM.

Questa equivale a 75w, ma è "narrow flood". Però, sparando dentro ad una scatola di diffusione, forse questa caratteristica non è un problema... boh.
https://www.1000bulbs.com/product/93615 ... RRWidgetID

chromemax ha scritto:

umperio ha scritto:

chromemax ha scritto: Non saprei ma credo che per compensare la perdita di luce causata dal sistema di miscelazione/diffusione siano necessari led potenti, più di quanto attualmente sia in circolazione per l'illuminazione casalinga.

Confermo quanto dici: ho fatto una veloce ricerca e i LED con quell'attacco (si chiama GU5.3) esistono, ma non vanno oltre i 50W equivalenti ovvero circa 600 lumen, a fronte dei 1250 lumen dell'alogena tradizionale da 100W.
Quindi per il momento noi che stampiamo a diffusione dobbiamo rimanere con le vecchie OSRAM.

Di cui tra un po' ci sarà penuria, dato che la comunità europea ha deciso il bando anche per le alogene

@Chromemax, grazie per tutti i test e la distribuzione delle informazione.
Certo che tutto il mondo sembra cospirare contro di noi. Prima le lampadine "normali", adesso pure le alogene...

umperio ha scritto:Domanda: io ho un Durst M670 con testa colore che monta una lampada alogena OSRAM da 100W. Se volessi provare una luce LED esiste qualcosa di analogo, intendo con i due pin dell'attacco caratteristico delle alogene? Perdonate la mia ignoranza.

Come dice chromemax le lampade a led con attacco 6.35 esistenti hanno flussi luminosi inferiori e caratteristiche completamente diverse dalle alogene. Sulla sostituzione delle alogene nelle teste colore (con led COB) si è già discusso
lampada-led-per-ingranditore-test-parte ... ml#p186164
chissà se @impressionando è andato avanti su questa strada e che risultati ha eventualmente ottenuto. Io però penso che l'unica sia di sostituire tutto il sistema illuminante con led ad alta potenza tipo i CREE

graic ha scritto: Io però penso che l'unica sia di sostituire tutto il sistema illuminante con led ad alta potenza tipo i CREE

Intendi un progetto tipo questo? https://petapixel.com/2019/03/16/how-i- ... ed-lights/

Esatto, io sto facendo degli esperimenti. In proposito, purtroppo il tempo è tiranno e la cosa non va avanti, se ci riuscirò c'è lo faccio sapere

Io nel mio durst 670BW sto usando una led osram opalina a cui ho cancellato le scritte con l'acetone da 11w calda a 2700 k che danno corrispondere alla 100w alogena e mi trovo benissimo soprattutto per durata e calore emesso,per le gradazioni forse essendo piùà calda perdo un pò di contrasto nella filtratura ma non lo so per ora perchè ultimamente sto usando dei vecchi pacchi graduati...in generale cmq mi trovo molto bene e amici mi dicono che anche la 4000K funziona con i filtri ma non ho esperienze in merito io!!!
non capisco il grafico di chrome ma io la promuovo!!!

Anche sulle Beghelli adesso la scritta è sopra e andrà anche qui cancellata.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Complimenti per la descrizione, vorrei però capire come hai risolto le cadute di luce ai bordi dell'immagine, hai per caso inserito un filtro opalino, e se si di che spessore?
in questo periodo ho effettuato un po di esperimenti e credo di aver individuato una soluzione valida.
Prima di tutto vorrei segnalare una lampadina molto promettente, allego il link.
https://www.leroymerlin.it/catalogo/lam ... 81259447-p

In negozio, in 10 metri di scaffale con tutte le lampadine accese disponibili in vendita, ho notato quest'unica voce dal coro che aveva una luce molto forte, parliamo di un 12w da 1521 lumen equivalente a 100w, ma la cosa più interessante è l'uniformità della luce che arriva fino all'innesto con il bulbo e con il vetro opalino abbastanza spesso da non vedere alcun filamento led, purtroppo non l'ho acquistata ma presto lo farò e vi dirò come va.

Per quanto riguarda le alogene, oggi in commercio non ci sono faretti in grado di generare potenze adeguate allo scopo, il massimo che ho trovato è 750 lumen, parliamo di un flusso di luce che una volta miscelato si perde per strada e sulla carta non arriva niente.
Se volete trasformare l'alogena e mantenere la testa colore dovete acquistare, come ho fatto io, una piastra led ad alta potenza da almeno 50w, affiancarla ad una piastra di raffreddamento alettata e fissarla in qualche modo all'interno della testa..quest'ultima è la fase più difficile, non solo per la difficoltà di fissaggio, ma per il fatto che il led scalda, e anche tanto, sulla piastra ho dovuto fissare 2 ventole da processore e il contenitore dell'ingranditore è abbastanza ristretto...
Per quello che ho potuto constatare senza una vera prova di stampa, la luce sul piano arriva uniforme, il miscelatore fa il suo sporco lavoro e la testa colore funziona, diaframmando non ci sono evidenze di ombre o luci parassite, ma resta da risolvere calore, fissaggio ed eventuale resa. Ho notato che il miscelatore ha incorporato un vetrino ambrato, evidentemente perchè l'alogena ha una temperatura colore di 3000k e il vetrino la porta a circa 2700k, anche il led in questione è di 3000k quindi la corrispondenza dei filtri dovrebbe essere teoricamente la medesima...anche se la temperatura colore del led va presa con le pinze, l'esperimento di chromemax ne è la prova.

Come dicevo, al momento credo di aver individuato una soluzione abbastanza valida e molto semplice da applicare, che può essere adottata in molti ingranditori usando la piastra led ad alta emissione, ne parlerò non appena ne verifico la validità in stampa.

Rusty_0 ha scritto:come hai risolto le cadute di luce ai bordi dell'immagine, hai per caso inserito un filtro opalino, e se si di che spessore?

Con i condensatori l'unico sistema per diminuire la caduta di luce ai bordi è quello di usare condensatori grandi ed usare solo la parte centrale, con un grande calo di efficienza e aumento del flare. Personalmente non me ne sono troppo preoccupato ne con le vecchie lampade ad incandescenza ne con quelle led, c'è e me lo tengo.

Osservazione giusta quella dell'emissione di luce da tutta la lampada, infatti le lampadine a led di potenza hanno, in genere, la parte sottile della "pera" in alluminio e quindi da lì non emettono, l'utilità ovviamente dipende da come è lo schema dell'ingranditore, se l'illuminataione avviene lateralmente è importate, se frontalmente irrilevante. Più singolare invece l'osservazione della "uniformità" e il fatto che non si vedono i "filamenti dei led" infatti la maggior parte delle lampade a led di buona qualità enette in modo uniforme (sicuramente più delle lampade tradizionali) i filamenti dei led in genere non si vedono perchè nei led i filamenti non ci sono.
La lampadina della Lexman citata andrà pur bene per sostituire le lampade da 75-100W degli ingranditori "piccoli" ma non certo quelle da 150-250 dei grossi ingranditori, è sopratutto là che è difficile trovare una alterativa a led
Circa il mettere un led COB (sarebbero le "piastre a led") al posto dell'alogena se ne era già parlato e avevo espresso la mia perplessità di poter inserire un dissipatore di dimensioni sufficienti all'inteno di una testa, però se uno ci riesce è sicuramente una buona soluzione, dal punto di vista termico la proccupazione maggiore è che il led stesso non raggiunga una temperatura troppo elevata (altrimenti defunge), per il funzionamento dell'ingranditore in sè invece non ci sarà problema, riflettiamo che il calore generato da un led da 50W è 50W che sono meno dei 100-150W della lampada alogena che sostitusce.
Altro problema per l'uso nelle teste colore, è non tanto la temperatura di colore ma il CRI della lampada (indice di resa cromatica) che può nei led essere molto peggiore che nelle lampade alogene. Circa l'uso per la stampa in BN con carta a contrasto variabile ho già scritto che l'unica soluzione che vedo valida è quella di buttar via i filtri e generare direttamente la luce "colorata" utilizzando led di colore giusto. Penso, ma non me ne intendo e la lascio come ipotesi, che si possa ottenere una testa colore completa ed efficiente con led RGB

Gianni neanche il CRI è un indice affidabile nel caso dei led perché esso prende in considerazione 8 bande di emissione ed è pensato per valutare la qualità visiva della luce che non è detto sia equivalente a quella "fotografica" (un esempio sono le vecchie lampade a luce fredda, pessime se usate per illuminare il tavolo della cucina, perfette dentro la testa di un ingranditore). E' in previsione una modifica del calcolo del CRI ma più che altro per far aderire la norma al prodotto (ci sono tanti soldi in ballo), cosa sempre più frequente, e non il contrario.

Giusto per dare un'idea questa è una prova pedestre tra un proiettore alogeno da 1000W e un proiettore led da 120W, sono stati puntati rozzamente su un pannello di polistirolo bianco; a occhio le due macchie di luce erano perfettamente identiche, invece la macchina fotografica ha visto questo:
evidenziando le differenze...

La miseria! Immagino a questo punto che sul colore sarà un discorso del tutto diverso

A onor del vero il test sopra è di qualche anno fa, adesso la situazione è migliorata ma dà l'idea di come la macchina fotografica veda in maniera diversa dall'occhio.
Non solo ma da altri test fatti coevi, con lampade a spettro discontinuo, come i led, ci sono anche differenze a seconda delle bande dei filtri RGB usati nei vari sistemi di "splitting" della luce; nell'esempio sopra non solo l'occhio ma anche una telecamera professionale "vedeva" neutro anche col conforto del vettorscopio che mostrava un bel punto centrale (vettore bianco/nero, quindi componenti cromatiche bilanciate), il bayer della Nikon digitale invece vedeva le luci di colore differente.

Tornando al topic, una testa colore a led è sicuramente fattibile dato che esistono già sistemi di stampa che utilizzano led o laser RGB con la stessa carta fotografica usata per la stampa ottica, il problema sarà avere led RGB con uno spettro molto selettivo (facile) e con tolleranze di costruzione abbastanza ristrette (costoso), oltre ad un lavoro di taratura (lungo e molto costoso)

Innanzitutto complimenti a Chromemax per il rigore del test e per aver così accuratamente condiviso tutto, davvero un lavoro utile ed interessante.

Ho un dubbio, a breve finalmente avrò pronta la casa nuova, con relativa camera oscura nuova, dotata del Durst 1000 a condensatori. Attualmente monta una Philips Photocrescenta da 150W, acquistata su ebay. Volevo mettermi in casa una lampadina Led, e perché no, magari usare la vecchia Philips di scorta.
Vorrei finalmente iniziare a stampare anche dei negativi 4x5, quindi ci scapperà qualche stampa grandicella.
Temo che la Beghelli oggetto del test sia un po’ troppo “fiacca”, o sbaglio?
Sul sito Beghelli ho visto la ECOLed Goccia 12W, che viene data per 1300 lumen e 3000k, quindi dovrebbe essere ok (anche come ingombri); purtroppo non è “tutta vetro” fino all’attacco e questo temo sia un problema, avendo il Durst l’illuminazione con lo specchio, ecco la foto:



Che faccio, provo a investire questi 20€ o ci sono altre idee?

Come diceva Amanda Sandrelli in "Non ci resta che piangere"
Provare, provare, provare..........provare
Tanto male che vada la metti in salotto.

Già

chromemax ha scritto:Già

Ma hai pensato di mandare il tuo bel lavoro alla Beghelli? Magari potrebbero interessarsi alla cosa.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

graic ha scritto:Come diceva Amanda Sandrelli in "Non ci resta che piangere"
Provare, provare, provare..........provare

https://youtu.be/mqtaDM6RYOg

Oggi sono passato all’Obi a prendere alcune cose ed ho preso un po’ di lampadine per la casa. Ho visto una Osram da 3000k e circa 2000 lumen e l’ho cuccata, questa sera ho provato, è molto luminosa, tre stampe da negativo 4x5” a f11, però su fogli piccoli (18x24) tutte con tempi sui 4”...
Poi ho notato che se resta spenta per un po’ ha una inerzia evidente, non ho modo di misurare strumentalmente ma si apprezza il ritardo, se invece è accesa da un po’ , la spengo e la riaccendo tutto ok.

Proverò appena riesco con fogli più grandi.

Aral ci sono al brico le osram da circa 100w a 2700k prova quelle cancelli la scritta,ronzio a parte vanno benissimo!!!

Salve ragazzi
Leggendo il manuale del timer Paterson 2000D-2016 dice che non è possibile commutare lampade a LED, quello mi pare molto strano, xche i timer alla fine non fanno altro che comandare un relè.... Boh... Qualcuno ha usato questo timer con lampade a LED?
Grazie mille
Gabriel

Se ha un relè la cosa è come dici tu, però l'interruzione della corrente potrebbe essere anche realizzata con un sistema elettronico (SCR,TRIAC, SSR) che potrebbero non funzionare bene nel comando di correnti molto piccole quali quelle richieste da luci a led, inoltre all'interno di una lampada a LED vi è sempre un convertitore di tensione elettornico, che abbassa la tensione di rete a quella necessaria per accendere i LED, e potrebbe produrre interferenze.
Un altro problema che potrebbe nascere con le lampade a led, che credo ognuno di voi ha osservato installando lampadine a LEd di piccola potenza all'interno di lampadari un pò agée, è che è la leggera luminosità residua emessa dalle lampade LED spente, dovuta al passaggio di una corrente molto esigua attraverso lo scarso isolamento del cablaggio. la luce emessa a causa di questo fenomeno è sicuramente molto bassa, ma in campo fotografico potrebbe essere un problema.

Grazie Gianni, credevo che tutti usavano dei relè
Qualcuno che ha fatto queste prove con lampade a LED può dirmi che tipo di timer ha usato?
Grazie

In ogni caso nessuno ti impedisce di provare, se funziona, funziona, non è che possa verificarsi qualche danno

Gabryel76 ha scritto:Grazie Gianni, credevo che tutti usavano dei relè
Qualcuno che ha fatto queste prove con lampade a LED può dirmi che tipo di timer ha usato?
Grazie

Io uso il vecchio timer della Condor.

Buongiorno a tutti
Preso dall'entusiasmo ho acquistato la Beghelli Zafiro led Opale da 7W. Ho montato la lampada in questione sull' M805 con testa Luoriokit BW, dove era montata una Dulamp da 150W, prima di effettuare una stampa di prova ho misurato con il luxmetro l'intensità delle due lampade, la misurazione l'ho fatta togliendo il condensatore (Bimacon 75) il bulbo del luxmetro centrato appoggiato alla sede del del porta pellicola che precedentemente avevo tolto. Ora le due misurazioni sono: Dulamp 2.400LUX Zafiro Led 790LUX, esattamente 1/3!!!! Francamente non so se provare a stampare , 1/3 dell'intensità della lampada standart Mha… Certo il vantaggio del riscaldamento praticamente inesistente e la durata nettamente superiore valgono il triplicare dei tempi di exp. ?
Grazie per un parere

I conti tornano, il flusso di una lampada LED da 7W è dichiarato equivalente ad una incandescente da 60-75W, per arrivare al flusso emesso da una 150W occorrerebbero lampade LED da almeno 15-20W che purtroppo non si trovano, infatti per flussi elevati le lampade led abbandono il classico schema pera/E27 per passare a strutture più efficienti che però non si adattano ad essere sostituite irettamente nell'ingranditore. La questione è stata gia toccata nel caso di ingranditori "grandi" l'unica soluzione, peraltro molto incerta è di tettare un adattamento di faretti a LED, l'uso delle lampade tradizionali lampadine led è ottimo su ingranditori che montano lampade da 75 max 100W

La soluzione potrebbe essere questa https://www.silamp.it/chip-led-20w-epis ... 23540.html, ovviamente modificando la testa inserendo tra specchio e Chip Led un vetro opaco satinato. Non penso sarebbe un grosso lavoro, ma sicuramente si risolverebbe il problema Led.

Era esattamente quello che intendevo, circa il fatto che non sia un grosso lavoro ho i miei dubbi, quelle piastrine per funzionare hanno bisogno di un grosso dissipatore e quindi tutta la parte di illuminazione va riprogettata. Peraltro non comprendo il senso del vetro opaco

Nell'805 color c'è una ventola per estrarre il calore ed essendo dimensionata per una lampada alogena da centinaia di watt non penso che abbia grossi problemi a raffreddare un dissipatore per 20W. Inoltre andrebbe semplicemente appoggiato sul buco della lampada.
Dubito però che 20W siano sufficienti per un ingranditore con testa colore.
Per i condensatori il problema non esiste.

Beh, i problemi meccanici/ottici/termici ci sono, magari si possono risolvere ma occorre qualcuno che ci provi, e poi ci fa sapere, io ho avuto problemi per utilizzare i COB in altri contesti. Comunque circa il raffreddamento ne avevamo già parlato, sempre con te e i medesimi argomenti, può essre che vada bene però non si può paragonare la dissipazione di una lampada ad incandescenza il cui filamento funziona benissimo a 2500°C con quella di un LED che se arriva a 150°C è morto. Le teste colore, almeno quelle che ho visto io funzionano con alogene in riflettori parabolici, dal punto di vista ottico non vi è la minima rassomiglianza con un led COB

[mention]impressionando[/mention] Per la testa colore si può optare per lo stesso Chip Led ma con potenza di 30W (stesse dim. di ingombro), quindi da 2000 Lumen si passa a 3000 lumen che per la testa a colore penso siano sufficenti...

[mention]graic[/mention] Lo schermo tra specchio e lampada penso (ma non ne sono sicuro) sia necessario in quanto il vetro della classica lampada a filamento è satinato per una diffusione omogenea del fascio luminoso sullo specchio, se non fosse necessario meglio ancora!!! meno modifiche da fare……...

Andrea F. ha scritto:[mention]graic[/mention] Lo schermo tra specchio e lampada penso (ma non ne sono sicuro) sia necessario in quanto il vetro della classica lampada a filamento è satinato per una diffusione omogenea del fascio luminoso sullo specchio, se non fosse necessario meglio ancora!!! meno modifiche da fare……...

Siccome la led COB è una piastrina e non una sfera occorre rivedere tutto lo schema ottico, questo fa parte delle complicazioni a cui accennavo. Un modo sensato, però tutto da verificare, potrebbe essere di sistemare la piastrina all'interno della scatola luninosa piana e orizzontale che emetta verso l'alto direttamente sullo specchio. Ovviamente così facendo si ha pochissimo spazio per il dissipatore che va fissato sul dorso della piastrina e si vanifica completamente l'effetto della ventola citata da impressionando.
Girala un pò come vuoi ma la cosa non è semplice, occorrono competenze e sopratutto tanta sperimentazione.

Comunque stanno uscendo lampade tradizionali dichiarate equivalenti alle 150W tradizionali
https://www.unieuro.it/online/Illuminaz ... 9001817401

Questa sicuramente sarebbe la soluzione più valida , e assolutamente la più semplice……...

Andrea F. ha scritto:Questa sicuramente sarebbe la soluzione più valida , e assolutamente la più semplice……...

E magari, se fosse possibile cambiarne anche il colore, come per esempio con le Philips Hue, si potrebbe cambiare il contrasto cambiando la tonalita´ della luce...

Marco Leoncino II° ha scritto:

Andrea F. ha scritto:Questa sicuramente sarebbe la soluzione più valida , e assolutamente la più semplice……...

E magari, se fosse possibile cambiarne anche il colore, come per esempio con le Philips Hue, si potrebbe cambiare il contrasto cambiando la tonalita´ della luce...

Magari procedendo di questo passo potremmo anche dire "Alexa, stampami queste dieci foto"

graic ha scritto:

Marco Leoncino II° ha scritto:

Andrea F. ha scritto:Questa sicuramente sarebbe la soluzione più valida , e assolutamente la più semplice……...

E magari, se fosse possibile cambiarne anche il colore, come per esempio con le Philips Hue, si potrebbe cambiare il contrasto cambiando la tonalita´ della luce...

Magari procedendo di questo passo potremmo anche dire "Alexa, stampami queste dieci foto"

Non ho detto questo. Come sai odio Alexa.

;)

Chromemax ho trovato delle lampade led E27 da 13watt. Se ne vuoi una mandami l'indirizzo in privato e te la spedisco. Ciao

trinchetto ha scritto:Chromemax ho trovato delle lampade led E27 da 13watt. Se ne vuoi una mandami l'indirizzo in privato e te la spedisco. Ciao

Ciao, scusa il ritardo della risposta. Grazie della proposta ma tu le hai provate? Come vanno?

Non riesco perchè ho la camera oscura fuori uso. Comunque sono da 18 watt. Per questo le reputo interessanti.

trinchetto ha scritto:Non riesco perchè ho la camera oscura fuori uso. Comunque sono da 18 watt. Per questo le reputo interessanti.

Ieri ho provato una 19,5 W ma ha il bulbo molto grande e non entra in tutti gli ingranditori; quella che hai tu ha il diametro del bulbo come una lampada ad incandescenza o è più grande?

Ho misurato la mia lampadina ed il diametro è appena inferiore agli 8 centimetri. Circa 7,9.

Ho trovato una lampadina a led da 23 watt a luce fredda. Pensate possa andare bene?

Come al solito si tratta di provare, se la luce fredda è il classico 6400°K ovviamente ti sballano tutti i settaggi per i filtri colore.

Dovrei vedere se le hanno anche a luce calda. Me ne sono accorto dopo...

Dovrei vedere se le hanno anche a luce calda. Me ne sono accorto dopo...

chromemax ha scritto:La prima parte del test può essere letta qui

Con colpevole ritardo pubblico la parte 2 del test sulla lampada Beghelli Zafiro Led usata come lampada per ingranditore.

Una delle perplessità che avevo sull'uso delle lampade led nell'ingranditore era l'uniformità del passaggio tra le gradazioni di contrasto utilizzando i filtri Multigrade; per motivi professionali so che i con i led non è tutto oro quello che luccica.
Il confronto tra le gradazioni di contrasto ottenute dai filtri Ilford Multigrade con la lampada ad incandescenza e quelle ottenute dalla lampada a led è visibile nel grafico qui sotto:

andamento_iso_range.png

Le gradazioni di contrasto hanno un andamento ben uniforme e spaziato con entrambe le lampade, anzi forse la curva della lampada led è anche più uniforme di quella della lampada ad incandescenza.
Con entrambe le lampade ho ottenuto la gradazione più morbida mentre con la lampada led il massimo contrasto ottenibile è leggermente più basso. Questo fatto non è preoccupante, anche le teste colore, quando utilizzate per variare il contrasto della carta multigrade non riescono a raggiungere le gradazioni più dure, per cui la differenza tra ISO-Range 80 e 70 non è tale da compromettere un uso ottimale della carta VC con la lampada LED.

Tengo a precisare che il grafico sopra riporta dati oggettivi e misurabili per cui il confronto è un confronto "vero"; non mi sono limitato ad un paio di stampe di soggetti a caso (che ho comunque fatto) corredate da impressioni che sono più personali che altro.
Per una migliore comprensione del grafico ricordo che pressapoco il valore di ISO-Range può essere ricondotto alle seguenti vecchie gradazioni:

ISO-R-----Gradazione
>170 --------00
170-140-----0
140-115-----1
115-95------2
95-80-------3
80-65-------4
<65----------5

Impressioni d'uso
Da quando ho effettuato il test la lampada led è rimasta nell'ingranditore e credo proprio che lì rimarrà, almeno per il normale lavoro di routine in camera oscura.
Il difetto maggiore che ho riscontrato è la bassa emissione luminosa che con negativi piuttosto densi (personalmente tendo a sovraesporre anche in maniera pesante) o con velo pronunciato (Delta 3200 o se si utilizzano sviluppi al pirogallolo o alla pirocatechina) costringono ad usare tempi di esposizione piuttosto lunghi se si vogliono ancora usare chiusure di diaframma di "sicurezza" (lavoro senza vetri e tendo a chiudere tra f/8 e f/11 col 135). La cosa potrebbe diventare un problema nel caso si vogliano stampare formati "generosi", ma nel caso c'è sempre la lampada ad incandescenza pronta
Tra i vantaggi ci sono il fatto che l'ingranditore può essere lasciato acceso tutto il tempo che si vuole senza pericolo di rovinare il negativo o il corpo dell'ingranditore stesso; fare provini d'esposizione a settori di 2 o 3 secondi non rappresenta più un problema per l'inerzia della lampada e si ha sempre la certezza che 5 esposizioni da 2" sono identiche a una singola esposizione da 10".
Inoltre è sparito il patema del cassetto che si svuota delle lampade di scorta; le lampade led non sono eterne (e non durano neanche quanto pubblicizzano) ma sono sicuramente più longeve delle lampadine ad incandescenza.

Come ultima cosa posso dire che, come ho potuto constatare anche in ambito professionale, i led non sono tutti uguali; mi è capitato di provare altre lampade led, con potenza nominale più alta, altrettanto uniformi come illuminazione e temperatura colore, come anche istantanee nell'accensione e nello spegnimento, ma il cui flusso luminoso misurato non era così superiore quanto la maggior potenza dichiarata poteva far supporre quindi, in attesa che qualche produttore si faccia in qualche modo garante sul buon uso fotografico di una lampada led, commercializzandone alcuni modelli, è d'uopo farsi le proprie prove, magari rischiando anche di prendere qualche piccola "fregatura" (nel caso c'è sempre una stanza della casa che avrà bisogno di una lampada led no?).

Volevo solamente chiederti se ad oggi stai ancora usando la lampadina Led che hai testato e se ti sta dando soddisfazione.
Un grazie e devo complimentarti per l'ottimo studio che ci hai fatto sopra,e sarebbe utile farlo presente alla beghelli magari, potrebbero considerare la costruzione di lampade dedicate alla nostra passione....

Si uso ancora la beghelli con soddisfazione ma per stampe medio-piccole dato che su formati superiori al 20x25/24x30 i tempi di esposizione diventano troppo lunghi, ma nel frattempo sto anche testando altre soluzioni per conto di un marchio fotografico.

Io ho il problema opposto.
Ho dovuto prendere due diverse densità di nd da mettere nel cassetto portafiltri. Diversamente diversamente avrei dovuto chiudere parecchio il diaframma (con annessi e connessi) per avere tempi più alti di 20-30 sec.

impressionando ha scritto:Io ho il problema opposto.
Ho dovuto prendere due diverse densità di nd da mettere nel cassetto portafiltri. Diversamente diversamente avrei dovuto chiudere parecchio il diaframma (con annessi e connessi) per avere tempi più alti di 20-30 sec.

I led hanno il vantaggio che non variano la temperatura di colore al variare della corrente come le lampade tradizionali, quindi il tuo problema può essere risolto con una lampada dimmerabile ed un variatore. Tra l'altro con il vantaggio di poter fare inquadratura e messa a fuoco a piena luce e esposizione a luce 'giusta'

Ci avevo pensato ma il problema è che tutte le lampade dimmerabili che ho provato hanno inerzia e pur risolvendo un problema me ne creano altri.

chromemax ha scritto:Si uso ancora la beghelli con soddisfazione ma per stampe medio-piccole dato che su formati superiori al 20x25/24x30 i tempi di esposizione diventano troppo lunghi, ma nel frattempo sto anche testando altre soluzioni per conto di un marchio fotografico.

Benissimo, aspettiamo le prossime novità !! Qualcosa si sta’ muovendo

@chromemax
Spero riguardi gli ingranditori a luce diffusa.

Ieri sera ho provato la lampadina beghelli in questione sul mio iff duogon color , ma ho trovato i tempi che se prima erano 15 secondi ora sono diventati 35 su una stampa 18x25.
Ho dovuto rimontare la sua originale da 75watt.
Serve qualcosa più potente a led..

Può essere che questo allungamento dei tempi si verifichi sono con luce diffusa? Io che ho testa a condensatori ho sempre tempi molto brevi...

Io ho luce a condensatori

@zoppis se la lampada Beghelli da 7W è insufficiente puoi provare della stessa marca la 56003 da 12W

Ok, grazie

Ciao,
dovrei cambiare la mia lampada ad incandescenza da 150 w perché è esuarita, avete aggiornamenti sull'utilizzo di questa lampadina beghelli? Ci sono nel frattempo altre soluzioni più efficaci?
anche io avrei bisogno di una lampada potente perché altrimenti si allungano i tempi.
Mi piacerebbe però che la lampada riuscisse a coprirmi anche i fattori di ingrandimento alti e non limitarsi ai piccoli ingrandimenti.

@zoppis hai trovato qualcosa che ti permette di ottenere un accorciamento dei tempi?

@chromemax nel post avevi specificato che stavi testando altre soluzioni a led, ci sono novità a riguardo?

P.S. nel mio ingranditore la lampada è in asse con il condensatore e l'obiettivo e non deviata da specchi, quindi credo che anche la lampada potente di cui si parlava qui: topic20899.html (OSRAM Goccia Lampadina LED, 15 W 2700K) potrebbe non arrecare problemi di uniformità, anche se si diceva che aveva una leggera dominante verde

Grazie mille

Io non ho più provato con le led, sono rimasto con le classiche e ne ho acquistato 2 Philips per ingranditore dalla Germania

ah peccato!! si le photocrescenta erano le migliori!
Grazie comunque!

marcolo88 ha scritto: ↑

16/11/2020, 9:48

@chromemax nel post avevi specificato che stavi testando altre soluzioni a led, ci sono novità a riguardo?

Il covid ha bloccato un po' tutto

chromemax ha scritto: ↑

16/11/2020, 10:57

marcolo88 ha scritto: ↑

16/11/2020, 9:48

@chromemax nel post avevi specificato che stavi testando altre soluzioni a led, ci sono novità a riguardo?

Il covid ha bloccato un po' tutto

Accidenti! eh vabbè prima o poi ci arriveremo! Peccato, speravo che si fosse trovato un buon compromesso, ma pare che per ora nulla batta le lampade a tungsteno

Allora mi sa che mi toccherà ricomprare la dr fisher che costa un sacco e dura pochissimo e poi provare un giorno queste lampade led, quando e se avrò tempo.

Grazie mille comunque!

Come ho già scritto nel topic citato la OSRAM Goccia Lampadina LED, 15 W 2700K non va bene perchè ha una smerigliatura insufficiente. Già da spenta lascia intravvedere ciò che c'è dentro. Dopo averla provata è andata in un lampione in giardino con ottimi risultati.
Per gli ingranditori con lampada in asse non specchiata vanno bene anche quelle con parte del corpo in plastica. L'importante è che non abbia inerzia in accensione e spegnimento e soprattutto raggiunga subito il massimo dell'emissione. Ho notato che generalmente quelle dimmerabili non vanno bene.
Poi naturalmente provare costa pochissimo e se non va bene un posto per una lampadina si trova sempre.

Le lampade al tugsteno non le monterò mai più. Hanno più inerzia della Beghelli, scaldano esageratamente, non sopportano stress onoff e se muovi la testa con la lampada accesa sei fregato. In quanto a quantità di luce nel mio 805 (reflex) già con la Beghelli mi capita di dover usare filtri ND nel cassetto per mantenere diaframmi medi e tempi tra 20 e 30 sec per 24x30. Il tuo ingranditore con lampada in asse dovrebbe accontentarsi di ben meno luce.

Allora proverò anche io la Beghelli (ZafiroLED opale da 7w giusto)?

La cosa che mi sdubbia è che se la rimpiazzate normalmente per una lampada da 75w, i tempi sul mio ingranditore risulteranno lunghetti visto che devo usare una da 150w.

Oppure, visto che è un ingranditore con luce verticale, mi conviene più un altro tipo di lampada?

A questo punto tenterò anche io vista la situazione.

@impressionando Mi è arrivata la lampada, ma purtroppo si vede già ad occhio senza fare provini che fa molta molta meno luce della lampada quasi esaurita che ho... Non riesce nemmeno ad illuminare beni i bordi come invece fa l'altra.
Peccato davvero!
Ho provato per curiosità con una lampada più potente che ho, led ma solo la parte in cima ,il resto plastica...con quella non riesce a coprire tutto, dovrei arretrare la lampada ,ma la regolazione è solo destra, sinistra, basculaggio su o giù .
Quindi a meno di non fare modifiche, ci vuole una lampada tutta vetro.
Quindi sicuramente non ne esistono altre, testate, come questa ma più potenti ?

Ma che ingranditore è?
Possibile che con la lampada in asse sia meno efficiente di un reflex? Sicuro di non avere qualche condensatore al rovescio?

impressionando ha scritto: ↑

20/11/2020, 19:16

Ma che ingranditore è?
Possibile che con la lampada in asse sia meno efficiente di un reflex? Sicuro di non avere qualche condensatore al rovescio?

È un durst d659.
La lampada di base è comunque da 150watt
Il condensatore non si può montare al rovescio, a meno che non sia stato tocchicciato e le lenti invertite nello scatolotto, teoricamente potrebbero essere scambiate.
Con la lampada da 75w a filamento avevo comunque dei tempi lungotti

Considera comunque che il condensatore è unico per il piccolo e medio formato, c'è una lente addizionale che si innesta da se quando si fa il 35mm.
Forse è per quello..avevo provato a girare il condensatore ma non notavo grossi cambiamenti visivi

Non conosco quell'ingranditore ma il mio 805 che in origine montava una 150 va benone con la beghelli.
I miei tempi preferiti sono tra i 20 e 30 secondi con diaframma mezzano.
Non posso far altro che dirti di provare a fare una stampa..... poi getto la spugna

Con la 150 watt vado sui 15 secondi per stampe non troppo grandi a diaframma f8
Con la 75 watt sui 25. Ovviamente dipende dall'altezza. Vado un po' a memoria.
Però il confronto si vede già a occhio con la 150w e la Beghelli ... La luce è nettamente più bassa.
Forse avendo il sistema a torretta mobile è più grosso e quindi ha bisogno di più luce

Ho acquistato la lampada led Philips a goccia opalina da 17,5w 2700 kelvin. Costicchia un po' (costa come la dr fisher), ma ormai ho voluto provare.
è bella grossa (più della dr fisher e un pochino di più della photocrescenta), ma entra nell'alloggiamento del mio ingranditore.
La smerigliatura sembra buona (per lo meno in controluce non si vede nulla dentro), ad occhio non noto ritardi di accensione e spegnimento.
Mi manca di fare delle prove di stampa per vedere come si comporta la carta a contrasto variabile (è arrivata oggi).

@chromemax , c'è qualche prova che posso fare oltre alla sensazione visiva e di stampa? Immagino che ci vogliano degli strumenti dedicati

Vi farò sapere

Poi postare il link per le specifiche.....
....con quei watt ho trovato solo lampade con la semisfera superiore.

impressionando ha scritto: ↑

25/11/2020, 15:26

Poi postare il link per le specifiche.....
....con quei watt ho trovato solo lampade con la semisfera superiore.

forse non esisteva prima. Comunque questo è il link del sito della philips con le specifiche (esiste anche la versione con più kelvin)

https://www.lighting.philips.it/prof/la ... EU/product

Però ecco, se la lampadina classica entra precisa nell'alloggiamento, probabilmente questa non entrerà. Ha la forma classica ma è più grande di dimensioni (ma non grande come quelle con la testa grossa)

Tempo di avvio (Nom) 0,5 s
Tempo di riscaldamento al 60% luce (Nom) 0,5 s

Mhmmm.... mi sembra ballerina.
Mezzo secondo e un 60% mi sembra tanto tanto

impressionando ha scritto: ↑

25/11/2020, 16:18

Tempo di avvio (Nom) 0,5 s
Tempo di riscaldamento al 60% luce (Nom) 0,5 s

Mhmmm.... mi sembra ballerina.
Mezzo secondo e un 60% mi sembra tanto tanto

Eh c'era da aspettarselo! peccato! Proverò comunque ... non ho chiesto prima perché non c'erano molte alternative alla lampada di questa potenza e forma.

Curiosità mia da ignorante, ma il tempo di avvio della lampada classica da 150w come la dr fisher non dovrebbe essere un pochino più lungo?
Se così fosse, non dovrei notare peggioramenti, anzi...

Ormai ce l'ho e quando ho tempo faccio qualche prova.
Se non ho capito male, i problemi, eventualmente, dovrei averli con fattori di ingrandimento alti giusto? Tipo non uniformità della luce, vignettature ecc.?
Tralasciando ovviamente i problemi legati al contrasto variabile

Grazie mille comunque

impressionando ha scritto: ↑

25/11/2020, 16:18

Tempo di avvio (Nom) 0,5 s
Tempo di riscaldamento al 60% luce (Nom) 0,5 s

Mhmmm.... mi sembra ballerina.
Mezzo secondo e un 60% mi sembra tanto tanto

Ho provato a stampare ma purtroppo come temevo non va bene.
Avevo una stampa 18x24 a portata di mano fatta con l'altra lampada come confronto....
Non riesce a tirare fuori bene i toni scuri e nemmeno i chiari ... Aumentando anche di 10 secondi, non cambia nulla ...assurdo.
Peccato ci avevo sperato fino alla fine .... Mi toccherà tornare alla lampada a tungsteno

Mi sembra di notare pure che con la lampada led ci sia poca differenza levando il condensatore (più o meno la luce è la stessa), mentre con la lampada classica la luce incrementa.
Pure l'orientamento della lampada a led non cambia assolutamente nulla, cosa che invece cambia con quella ad incandescenza.
Possibile?

marcolo88 ha scritto: ↑

27/11/2020, 20:36

Ho provato a stampare ma purtroppo come temevo non va bene.
Avevo una stampa 18x24 a portata di mano fatta con l'altra lampada come confronto....
Non riesce a tirare fuori bene i toni scuri e nemmeno i chiari ... Aumentando anche di 10 secondi, non cambia nulla ...assurdo.
Peccato ci avevo sperato fino alla fine .... Mi toccherà tornare alla lampada a tungsteno

Sinceramente non capisco come tu possa aver impostato il confronto per far uscire risultati del genere. Per prima cosa i materiali sono gli stessi?
Il rivelatore è fresco appena fatto?
Hai rifatto il provino a scalare?
Hai eventualmente adeguato il contrasto?

Stessa carta, stesso fotogramma, liquidi freschi, fatto provino scalare, ma non c'è verso di far uscire i dettagli per bene. Aumentando anche di 10 secondi, ad esempio, i chiari non cambiano praticamente nulla, e poco poco gli scuri .
Il contrasto ho lasciato il 2, su quella foto con il due veniva bene.
È strano..
Lo vedo anche quando metto la carta nello sviluppo, ci mette un po'a fare venire fuori qualcosa , più del normale (appunto come quando il tempo di esposizione è troppo poco)

Forse la lampada sballa tutti i filtri dei contrasti? Anche fosse, mi aspettavo che aumentando il tempo di esposizione cambiassero almeno i toni scuri.

Beh, se appena accesa fa uscire il 60% di luce vien da pensare chefaccia fatica ad arrivare alla potenza nominale in pochi secondi.

impressionando ha scritto: ↑

27/11/2020, 23:19

Beh, se appena accesa fa uscire il 60% di luce vien da pensare chefaccia fatica ad arrivare alla potenza nominale in pochi secondi.

Si allora può darsi sia per quello ...andrebbe tenuta accesa (come quando usavano le lampade ai vapori di mercurio ).

Quindi nulla, esperimento fallito.
Proverò con un'altra lampada led più avanti se trovo qualcosa. Per ora continuo con le schifose dr Fisher

Dato che non scalda puoi provare a controllare con un esposimetro se da calda il flusso è più costante, nel caso si può tenere sempre accesa e spegnerla solo pochi secondi prima dell'esposizione, del resto così si faceva anche con le lampade a luce fredda che avevano lo stesso problema.

chromemax ha scritto: ↑

28/11/2020, 12:25

Dato che non scalda puoi provare a controllare con un esposimetro se da calda il flusso è più costante, nel caso si può tenere sempre accesa e spegnerla solo pochi secondi prima dell'esposizione, del resto così si faceva anche con le lampade a luce fredda che avevano lo stesso problema.

Purtroppo sono al momento sprovvisto di esposimetro.
Ho provato con quello del telefono (che ovviamente lascia il tempo che trova) e chiaramente non vede differenze dopo qualche secondo.

Proverò a tenerla accesa un po' (che poi in realtà scalda, certo non come quella a filamento) e poi spegnerla solo per pochi secondi (giusto il tempo di far partire il timer).
Se poi anche così mi darà problemi, allora ci rinuncerò (per il momento).

Vi farò comunque sapere l'esito

Niente da fare, ho provato a tenerla accesa abbastanza ma non è servito a niente.
Ho provato a giocare anche con i filtri, ma ovviamente non era quello il problema.
Se con l'altra con quella carta ci volevamo 30 secondi, con questa neanche con 50 si riesce ad avere un risultato decente. Comincia a tirare su qualcosa ma non come dovrebbe.
Poi ci sta che con 60 secondi riesca, ma è un tempo eccessivo ...se devo fare formati più grandi risulta problematico.

Ho provato con la lampada esaurita, per escludere problemi di qualsiasi tipo e con quella riesco a tirare su tutto.

Ho notato, come dicevo anche prima, che con la lampada classica accesa, si vede differenza con e senza condensatore (gli scuri del negativo sono molto più vivi e marcati), mentre se lo faccio con quella a led, non noto particolari differenze (giusto un pochino).
Forse è lo spettro di luce, forse è dovuto al fatto che la lampada è più grande del normale , non so.
Peccato davvero, grazie comunque per il supporto.
Se vi vengono in mente altre prove che posso fare, ditemi pure

A me viene il dubbio che ci sia qualcosa che non va nell'ingranditore.....
Con un 150w equivalentedovresti stampare agevolmente anche con un ingranditore pinole.
Facci vedere il vano lampada....

impressionando ha scritto: ↑

28/11/2020, 17:49

A me viene il dubbio che ci sia qualcosa che non va nell'ingranditore.....
Con un 150w equivalentedovresti stampare agevolmente anche con un ingranditore pinole.
Facci vedere il vano lampada....

Considera che il mio ha il fuoco automatico quindi un po' di altezza viene mangiata dalle camme . Rispetto a quelli classici è più grosso.
Anche nel manuale dice di usare lampade da 100-200 watt, quindi potrebbe tornare.
Comunque ecco:

Qui vedi come è grande:


Qui il vano lampada senza lampada e senza il cassettino col filtro di contrasto (avresti visto rosso anziche la lente)


Questo è il condensatore


Qui il vano senza condensatore


Qui la foto da sotto con la lente per il 35mm


Queste le due lenti


Gli unici problemi che potrebbero esserci, se ci sono, mi verrebbe da pensare al condensatore...
Ma come faccio a sapere se fa il suo lavoro correttamente?
Che nessuno in passato gli abbia invertito le lenti?

E' un ingranditore che non conosco.
Per i condensatori solitamente le parti convesse si baciano.
Per la posizione della lampada non è in asse ma orrizontale posizionata sopra al condensatore. Occorrerebbe vedere questa lampada accesa con un vetro da saldatore per vedere se effettivamente è opalina o se l'emissione luminosa è localizzata e casca male.

impressionando ha scritto: ↑

28/11/2020, 19:02

E' un ingranditore che non conosco.
Per i condensatori solitamente le parti convesse si baciano.
Per la posizione della lampada non è in asse ma orrizontale posizionata sopra al condensatore. Occorrerebbe vedere questa lampada accesa con un vetro da saldatore per vedere se effettivamente è opalina o se l'emissione luminosa è localizzata e casca male.

Ho verificato con la maschera da saldatore...fa schifo la lampada. Si vede che ha dei punti in cui fa meno luce e si intravede anche cosa c'è dentro.
Oltretutto ora mi pare più sbiadita anche la opalinatura.
Allora è la lampada che non è di qualità .
Con la Beghelli infatti non si vede quel problema

Per quanto riguarda il condensatore, intendevo come posso capire se è stata invertita la lente superiore con quella inferiore?
Perché se io lo giro e lo inserisco (anche se non c'entra riesco a farlo andare fino in fondo) non noto differenze.. possibile??
ma il verso c'è, perché lo stesso condensatore è nel durst u70 ed è senza maniglia, e quindi teoricamente è possibile metterlo per errore al contrario. li dicevano assolutamente di metterlo in un verso specifico

Buongiorno,
mi scuso intanto se ho inquinato il thread con altre cose.
Tornando a parlare di lampada led per ingranditore, ieri ero a leroy merlin per altre cose, e ho visto e preso la lampada led opalina corrispondente a 150w, della loro marca (è simile alla philips), economica. L'opalinatura sembrava fatta meglio di quella della philips, anche dentro non si vedeva nulla di quel che c'era, ma in realtà in alcuni punti il bianco era un po' più sbiadito e quindi c'erano delle strisce leggermente più scure.
Ho fatto una prova di stampa e il risultato è purtroppo come la philips. Il condensatore non riesce a inglobare bene lo spettro di luce (che evidentemente non è regolare).

Ricapitolando per chi servisse, la lampada philips da 17,5w (150w) (929002372601_EU) opalina, a luce calda, non ha uno flusso di luce omogeneo (visto con la maschera da saldatore) e non da risultati soddisfacenti.
Anche quella di marca lexman (del leroy merlin), anche se l'opalinatura è più di qualità, non da risultati degni di nota (per chi come me, ha bisogno di una lampada da 150w).

Non so se l'avevate già visto, c'è chi ha fatto questo test: http://www.faikee.net/?p=5493 (non come ha fatto chromemax purtroppo), anche se mi sdubbia il fatto che usi quella a luce fredda... e che usi 13w di lampadina led.
Forse la proverò più avanti, ora riprendo la lampda classica... altrimenti mi costa di più di lampadine che altro

Ciao ragazzi,
Scusate lo spam, ma oggi ho guardato un po' di forum inglesi e ho scoperto che un tizio ha fatto dei test già qualche anno fa con varie lampade e quella che dava lo stesso risultato con contrasti da 1 a 5 era la osram parathom da...4000 k 10w.
Dice che fa più risultato rispetto ad altre più calde da più watt.
Casualmente avevo una di quelle lampade a casa (non quel modello , ma è osram da 4000 kelvin e 100 w equivalenti).
Sono andato al negozio a comprare la dr Fisher e ho fatto una prova di stampa...Ed effettivamente mi vengono gli stessi risultati, e addirittura con gli stessi tempi .
Sono identiche le stampe, ad essere pignoli, un gocciolino sul bordo inferiore destro è meno marcato di pochissimo , ma forse devo riprovare a regolare meglio la lampada (purtroppo è di quelle con solo la parte superiore luminosa). Forse posso provare a farci una calottina superiore con la stagnola in modo da sfruttare il flusso luminoso e non farlo disperdere.

Ora io chiedo a voi esperti...ma come è che un 4000 k faccia gli stessi risultati di una lampada classica? Io pensavo che sballasse le filtrature...ma in effetti le prove che ho fatto prima con led a luce calda hanno dato risultati pessimi, e oltretutto la lampada ha meno watt.
Sul piano ovviamente, col filtro 2, il colore proiettato è diverso... ma il risultato poi è il medesimo.
La pecca è che mi tocca tenete la lampada a 45 gradi per dare più uniformità possibile perché appunto non è tutta vetro.

@impressionando ho visto la osram opalina che dicevi te, e si vede a occhio senza essere in controluce che l'opalinatura è lieve.
Sembra invece più forte l'opalinatura della stessa lampada ma il modello dimmabile.

Sono contento perché forse sono vicino a quello che volevo ottenere, ma mi piacerebbe capire da voi come mai una temperatura colore differente da risultati uguali e soprattutto non sballa le filtrature. Secondo voi è solo illusione?

Edit: ecco i link con la discussione a quei "test": https://www.photrio.com/forum/threads/t ... me.166098/
In fondo alla pagina c'è un confronto di stampa con le filtrature.

Grazie mille

Ho appena ordinato questa Osram, provo nel fine settimana:

OSRAM Goccia Lampadina LED, 15 W Equivalenti 150 W, Attacco E27, Luce Naturale 4000K, Confezione da 1 Pezzo https://www.amazon.it/dp/B07WG48RZW/ref ... 9FbQHE4M7R

bengi3 ha scritto: ↑

06/01/2021, 7:41

Ho appena ordinato questa Osram, provo nel fine settimana:

OSRAM Goccia Lampadina LED, 15 W Equivalenti 150 W, Attacco E27, Luce Naturale 4000K, Confezione da 1 Pezzo https://www.amazon.it/dp/B07WG48RZW/ref ... 9FbQHE4M7R

Ciao, per la mia esperienza, sul mio ingranditore, le sostitute delle lampade da 150w da 4000k sono troppo potenti.
Ho avuto gli stessi risultati della vecchia 150w con 4000k 100w (se non erro 1521 lumen).
Hai un Ingranditore con lo specchio?

Durst Laborator 54. Ha lampada da 150W. Che d’inverno fa anche da termosifone

Salve a tutti e scusate l'intromissione!
Mi sono letto tutto il lavoro di ricerca svolto da chromemax (complimenti)
e sto seguendo con molto interesse gli sviluppi...
Avrei a questo proposito una domanda, dato che il Laboratorio 138 ha la possibilità di montare la lampada sia in verticale che in orizzontale rispetto allo specchio, che controindicazioni ci sarebbero a montare una lampada tipo quella che allego con la cupola illuminante rivolta verso lo specchio?
Pensate che sarebbe ancora troppo ristretto il fascio di luce?
Magari con un plexiglas opalino da 3mm davanti per uniformare?
Grazie a tutti per l'attenzione
E chiedo scusa in anticipo se ho detto baggianate
Massimiliano

Una cosa del genere per intenderci...

In effetti se sul tuo ingranditore si può mettere una lampada tipo par con la calotta riflettente a maggior ragione si potrà montare una con la sola calotta illuminante, a vedere l'illustrazione da te postata ho solo il dubbio che una led di potenza adeguata entri nello spazio a disposizione nel primo schema

Sul mio ingranditore ho risolto con un po'di fai da te, usando Pezzi che avevo a casa per utilizzare appunto la luce dall'alto.
In questi giorni scrivo per documentare quanto fatto.
Ma in sostanza, mettendo la lampada come dici te dovresti risolvere.
Le osram da 15w (mi pare) che fanno luce come una 100 watt, da 4000k, pare che riescano a replicare le stesse caratteristiche della vecchia 150watt, almeno fino al grado di contrasto 5.

Ciao Graic, grazie per la risposta..
In effetti era anche il mio dubbio!
Domani pomeriggio, provo a montare il porta lampada in quella configurazione e misuro lo spazio effettivo.
Se secondo voi è valido il discorso del pannello in opalino per uniformare, avevo visto anche questa che ha una superficie più ampia ma non è opalina...
Per non saper ne leggere ne scrivere se ci sta come misure io la prendo... Al limite la uso in cortile.
Comunque, aspetto "lumi" dagli esperti...
Grazie

Ottimo marcolo88..
Non mi dispiacerebbe vedere una foto del tuo lavoro!!
Grazie per la tua risposta,
Massimiliano

Allora complice il fatto che la testa è smontata per manutenzione e ricablaggio, non ho resistito e ho fatto adesso le misurazioni! Lo spazio utile per il bulbo e 13/14cm lasciando un centimetro di corsa per lo spostamento in dietro...
Nella seconda immagine è montata la sua lampada da 18cm totali di lunghezza e 14 di diametro... Certo così è improponibile.. Ma era solo per rendere l'idea... Aspetto le vostre impressioni

Grazie e buona serata

MAX72 ha scritto: ↑

06/01/2021, 19:21

Allora complice il fatto che la testa è smontata per manutenzione e ricablaggio, non ho resistito e ho fatto adesso le misurazioni! Lo spazio utile per il bulbo e 13/14cm lasciando un centimetro di corsa per lo spostamento in dietro...
Nella seconda immagine è non Tata la sua lampada da 18cm totali di lunghezza e 14 di diametro... Certo così è improponibile.. Ma era solo per rendere l'idea...
IMG_20210106_185638_resized_20210106_070601268-2.jpgIMG_20210106_185606_resized_20210106_070601498-2.jpg
Aspetto le vostre impressioni

Grazie e buona serata

Sul tuo se guardi qualcuno ha fatto delle conversioni, anche se mi sdubbiano i kelvin utilizzati
https://exnl.de/led-light-conversion-fo ... rator-138s

Oppure
http://www.trippingthroughthedark.com/c ... urst-138s/

La lampada così vicina non saprei se forse è troppo vicina.
Cosa è la dr fischer?

La osram tutto vetro ha le dimensioni praticamente uguali alla fischer.


Buona serata a te

Dr.fischer no di sicuro! Ha almeno 20 anni.. ne ho ancora 4 e sono quelle che usava mio zio per stampare ...quando anche io lo seguivo in CO. Considera che sono almeno 12 anni che non viene usato.
Certo la lampada come l'ho montata non va bene di sicuro ma era solo per rendere l'idea dell'ingombro...
Una led piatta come quella che o postato su o anche la beghelli starebbero a circa 4cm dal vetro anti calore e subito dopo pensavo di mettere il plexiglas opalino.
Adesso vado a vedermi i due link che mi hai suggerito.
Grazie

Ciao a tutti,
come anticipato ieri, avevo intenzione di condividere quanto fatto per il mio ingranditore.
Dopo aver guardato e chiesto in altri forum di fotografia analogica, provato ad acquistare alcune lampade, cercato sul web, ho capito che attualmente:
- non ci sono (per lo meno non di quelle facilmente reperibili) lampade led tutto vetro che riescono a dare una uniformità di luce idonea a sfruttare il condensatore. Ho provato sia quelle con dimensione normale (tipo la dr fischer), sia quelle più grandi
- per replicare lo stesso comportamento dei filtri multigrade, mi sono affidato ai test fatti in altri forum, in cui si indica come temperatura colore idonea, i 4000 kelvin (ed effettivamente anche a me risulta dare lo stesso risultato per le poche prove fatte). Anche se da test di un utente, pare che questo funzioni fino a contrasto 5 (oltre non so quanto sballi, ma eventualmente per quell'occazione si può usare una lampada normale)
- ho provato ad utilizzare lampade da 2700 kelvin, anche potenti, ma i risultati sono stati pessimi
- per poter sostituire una lampada da 150w classica, quindi, bisogna utilizzare una lampada da 4000 kelvin che faccia 1521 lumen (equivalente a 100 watt)
- le lampade che riescono a dare una uniformità di luce corretta, sono quelle con la luce solo in cima. Può essere un problema per gli ingranditori con sistema di luce a specchio, per gli altri può essere adattata.
Ovviamente parlo di lampade dei produttori più famosi. Sul web ci sono altre lampade ma provarle tutte risulta complicato e oltretutto non si ha la garanzia che le prestazioni siano adeguate
- una lampada, con la luce solo in cima, testata da qualcuno, che pare sia prestante, è quella della Osram. Io ho preso quella che si trova attualmente che è da 14watt e per ora non ho notato cose strane
- un utente di un forum, mi ha detto che sul suo ingranditore (che è a sistema a specchio), utilizza da anni la lampada tutto vetro della osram opalina dimmerabile (dimmerabile perché ha un opalinatura migliore rispetto alla stessa lampadina non dimmerabile. L'ho visto al negozio). Io l'ho provata ma mi ha dato qualche problema di uniformità sulla parte inferiore, appena appena. Ma forse chi ha un sistema con lampada e specchio potrebbe provare per confermare che funzioni.

Alla "luce" di quanto detto, alla fine, stremato dalla scarsa qualità della dr fischer (basta guardarla con la maschera da saldatore per vedere che schifo di opalinatura abbia) e soprattutto dalla poca durata di questa, ho provato a far si che il mio ingranditore utilizzasse la luce proveniente dall'alto.

Visto che non era possibile modificare il portalampada (non si chiuderebbe il coperchio), ho preso la lampadina osram e ho tolto plastica opalina superiore con un cutter (operazione molto semplice, su youtube ci sono svariati tutorial per farlo senza romperla), ho tolto la piastrina con i led, ho tagliato i fili e ho saldato dei cavi elettrici come prolunga di quelli esistenti dentro la calotta della lampada, in modo da farli uscire fuori. Stessa cosa fatta per la piastrina con i led.
In questo modo avevo una calotta separata dalla sorgente di luce.
Poi ho preso una piastra di acciaio fine che avevo in casa, ritagliata con le forbici da lamiera in modo che entrasse nell'alloggiamento e ho fatto un foro in corrispondenza del centro del condensatore, in modo che illuminando con una luce, essa cadesse proprio nel centro del quadrato di stampa.
Poi ho allargato questo foro in modo da farci entrare il coperchio di plastica della lampada e l'ho siliconato.
Ho tagliato altri pezzi di lamiera e ho fatto delle "L", in modo da poter attaccare la piastrina con i led sopra la piastra fatta, per poter protiettare la luce verso il basso. Le piastrine sono avvitate con delle viti, per poter sostituire il pezzo agilmente. Poi ho unito i fili con dei mammut e così ecco pronta la lampada.

Nel mio ingranditore si può spostare parecchio il portalampada indietro e quindi entra tutto preciso, ma se non fosse stato possibile avrei dovuto segare un po' la calotta.

Quindi, in sostanza, ho ottenuto una calotta avvitata sul portalampada e la luce separata da essa.
Ovviamente, essendo tutto a 220 volts, ho coperto le saldature con guaina termorestringente per evitare di toccarli o che si tocchino tra di loro.

Avevo anche aperta (per altre cose), una vernice nera opaca e quindi ho dato un paio di mani alla piastra per renderla meno riflettente.

Se dovesse bruciarsi un led o rompersi il driver dei led, mi basta riaprire un'altra lampada, tagliare i fili, prolungare solo quelli della piastra coi led, avvitarla al posto della precedente e unire i fili. La calotta rimane la stessa e anche il tappo di plastica opalina (quello lo dovrei cambiare solo in caso di rottura.

Certo è una cosa un po' grezza e poco rifinita (l'ho fatto molto al volo e con i materiali a disposizione), ma fuzionale.
Ho fatto una stampa di prova e, confrontandola con la dr fischer, ottengo gli stessi risultati... anzi noto una più uniformità di luce. Quindi posso ritenermi soddisfatto. Sicuramente il tempo e le stampe confermeranno o meno quanto detto.

Quindi niente, non ho inventato l'acqua calda, ma spero che quanto fatto possa essere di spunto per qualcuno.

Di seguito alcune foto di quanto fatto.

Coperchio aperto con portalampada spostato indietro


Piastra con fori e bulbo siliconato


Altro lato della piastra


Piastrina led con alette e fili collegati alla calotta


Altro lato della piastrina led. Le viti su di essa sono viti parker, quindi non c'è bisogno di adattare nulla su una ipotetica nuova piastra led


Led assemblato sulla piastra


"Lampada" montata sull'ingranditore.


Lampada accesa


Ingranditore Chiuso (non si nota nulla di strano)


Luce sul piano di lavoro (il riflesso sulla colonna è dovuta alla porta aperta e non alla luce dell'obiettivo)


Che ve ne pare come accrocchio?


Marco

Certo se funziona, fai sempre a tempo a migliorare il tutto... Come aspetto e materiali intendo!
La cosa importante è che tu riesca ad esporre più o meno come prima...
Facci sapere i risultati delle prossime stampe
Ciao,
Massimiliano

MAX72 ha scritto: ↑

07/01/2021, 15:41

Certo se funziona, fai sempre a tempo a migliorare il tutto... Come aspetto e materiali intendo!
La cosa importante è che tu riesca ad esporre più o meno come prima...
Facci sapere i risultati delle prossime stampe
Ciao,
Massimiliano

Si dalla prima stampa ho notato subito che l'esposizione è la stessa! Confrontate le stampe proprio con le due lampade
Con le altre lampade (e in particolare le 2700k), notavo che durante lo sviluppo cominciava ad apparire l'immagine dopo 30 secondi, mentre con questa già a circa 15 secondi comincia a comporsi

bengi3 ha scritto: ↑

06/01/2021, 13:23

Durst Laborator 54. Ha lampada da 150W. Che d’inverno fa anche da termosifone

Dimenticavo, sulla base di quello che ho detto, mi pare di capire che hai un ingranditore reflex.
Proverei con la osram dimmerabile tutto vetro 4000k 1521 lumen

Cosa ne dite di questa?
Chiaro con davanti un bel pannello diffusore!

Hai per caso un link alla osram dimmerabile non la trovo!
Ero curioso di vedere i dati...
Grazie

MAX72 ha scritto: ↑

07/01/2021, 16:03

Hai per caso un link alla osram dimmerabile non la trovo!
Ero curioso di vedere i dati...
Grazie

è questa, ma ora il sito dell'obi da problemi e non si vede l'immagine (e quando si vede in realtà lo screen non corrisponde alla lampadina):
https://www.obi-italia.it/lampadine-led ... /p/5187356

In questo link vedi l'immagine: https://m.media-amazon.com/images/I/71Q ... L1500_.jpg

Sul sito della osram non riesco a trovarla quella li.

MAX72 ha scritto: ↑

07/01/2021, 15:58

Cosa ne dite di questa?
Chiaro con davanti un bel pannello diffusore!

Screenshot_20210107_155330.jpg

Screenshot_20210107_155402.jpg

Secondo me troppo potente e in ogni caso mi sembra troppo grossa.
Poi ci sarebbe da vedere se lo spettro di luce è corretto o meno, il ritardo di accensione e altre menate.

Ok grazie,
E a quella lampada riesci a tagliare il bulbo con un catter?
Vado a cercare i video di cui parli...
Si quella che ho postato è grande ma c'è anche da meno.. A me servirebbero da 200,150,100w equivalenti per coprire tutti i formati stando al manuale del L138
Le 4 lampade superstiti che ho sono tutte da 200w 110cm di diametro...
Sinceramente con tutti i post e forum che sto leggendo sull'argomento.... Comincia a sbarellarmi il neurone....

MAX72 ha scritto: ↑

07/01/2021, 16:49

Ok grazie,
E a quella lampada riesci a tagliare il bulbo con un catter?
Vado a cercare i video di cui parli...
Si quella che ho postato è grande ma c'è anche da meno.. A me servirebbero da 200,150,100w equivalenti per coprire tutti i formati stando al manuale del L138
Le 4 lampade superstiti che ho sono tutte da 200w 110cm di diametro...
Sinceramente con tutti i post e forum che sto leggendo sull'argomento.... Comincia a sbarellarmi il neurone....

No assolutamente, quella è tutto vetro ed è chiusa. Ha anche poco senso tagliarla. Quella dell'aprirla viene bene con quelle tutte plastica con il coperchio superiore sempre di plastica, perché alla fine è siliconato e messo a incastro.
Quella lampada è da usare così come è. Nel mio ingranditore mi ha dato non proprio una massima uniformità. Eventualmente puoi provare a vedere se col tuo riesce a fare di meglio. Ma devi fare i confronti con quella a incandescenza per vedere le differenze.

Per wattaggi superiori credo che tu debba fare delle operazioni tipo le mie, perché non so se è semplice trovare una lampada che dia uniformità corretta senza fare nulla.

A logica dei risultati ottenuti per i 150w, per poter coprire 200w, dovresti trovare una lampada che stia sui 18 watt, tipo la philips che sostituisce i 150watt. Su amazon l'ho vista che fa 2500 lumen, però è a luce calda. Immagino ci sia anche neutra (4000k).
Però dovrai fare un qualcosa per non farla stare appiccicata come avevi fatto vedere prima.

marcolo88 ha scritto: ↑

07/01/2021, 17:07

A logica dei risultati ottenuti per i 150w, per poter coprire 200w, dovresti trovare una lampada che stia sui 18 watt, tipo la philips che sostituisce i 150watt. Su amazon l'ho vista che fa 2500 lumen, però è a luce calda. Immagino ci sia anche neutra (4000k).
Però dovrai fare un qualcosa per non farla stare appiccicata come avevi fatto vedere prima.

No no chiaro! La foto che ho postato sopra era solo per far capire che se ci stava il bulbone da 200w che è 195mm di lunghezza per 110mm di diametro, non ci sono problemi a piazzare in quella configurazione una LED equivalente di quelle che illuminano solo da sopra e che è più piccola come dimensioni...
Dunque devo cercarmi una LED sui 18-20w che mi dia sui 2500lumen e chiaramente più vicina possibile ai 4000k..
Poi se fosse piatta sopra e opalina nel mio caso ancora meglio....
Ok cerco!
Ma esattamente quella che hai vivisezione tu che lampada è?
Scusa se ti stresso

MAX72 ha scritto: ↑

07/01/2021, 18:35

marcolo88 ha scritto: ↑

07/01/2021, 17:07

A logica dei risultati ottenuti per i 150w, per poter coprire 200w, dovresti trovare una lampada che stia sui 18 watt, tipo la philips che sostituisce i 150watt. Su amazon l'ho vista che fa 2500 lumen, però è a luce calda. Immagino ci sia anche neutra (4000k).
Però dovrai fare un qualcosa per non farla stare appiccicata come avevi fatto vedere prima.

No no chiaro! La foto che ho postato sopra era solo per far capire che se ci stava il bulbone da 200w che è 195mm di lunghezza per 110mm di diametro, non ci sono problemi a piazzare in quella configurazione una LED equivalente di quelle che illuminano solo da sopra e che è più piccola come dimensioni...
Dunque devo cercarmi una LED sui 18-20w che mi dia sui 2500lumen e chiaramente più vicina possibile ai 4000k..
Poi se fosse piatta sopra e opalina nel mio caso ancora meglio....
Ok cerco!
Ma esattamente quella che hai vivisezione tu che lampada è?
Scusa se ti stresso

Tranquillo ti capisco, purtroppo è assurdo pensare che ad oggi ancora non ci sia una valida alternativa.
In ogni caso ho preso questa all'obi (qui è il kit da 3, ma c'è anche singola): https://www.obi-italia.it/lampadine-led ... /p/1619154

Non c'è alternativa perché il costo di una soluzione valida o anche superiore a LED sarebbe assai più alto di quella di una normale lampadina ad incandescenza (vedi heiland)

chromemax ha scritto: ↑

07/01/2021, 23:59

Non c'è alternativa perché il costo di una soluzione valida o anche superiore a LED sarebbe assai più alto di quella di una normale lampadina ad incandescenza (vedi heiland)

Ciao chromemax, hai perfettamente ragione...
Soluzioni come heiland possono andare bene per uno che stampa per professione o per uno con un conto a taaanti zeri! (io zeri in banca ne ho messi parecchi, sono i numerini davanti che non ho ancora trovato)
Ci sono in giro progettini per anto costruzione di teste LED e alcuni sembrerebbero anche carini!
Ma non me ne intendo ancora abbastanza per valutare i risultati o capirne tutti i parametri e i vari aspetti che una luce giusta deve avere....
Penso che rallentero il passo, proverò un paio di soluzioni low-cost e seguito con più interesse ed attenzione tutti voi!
Buona giornata
Massimiliano

Il problema è sempre il mercato di nicchia (molto nicchia) oggettivamente un box Heiland costa 6 o 7 volte il suo valore intrinseco, e sto parlando di produzione in piccola serie, un fabbricante cinese che riuscisse a vendere una adeguata quantità di pezzi potrebbe ancora scendere

graic ha scritto: ↑

08/01/2021, 8:00

Il problema è sempre il mercato di nicchia (molto nicchia) oggettivamente un box Heiland costa 6 o 7 volte il suo valore intrinseco, e sto parlando di produzione in piccola serie, un fabbricante cinese che riuscisse a vendere una adeguata quantità di pezzi potrebbe ancora scendere

Sicuramente il fatto è quello, chi glielo fa fare ad un produttore di investire tempo e soldi per una lampada che verrebbe usata da una nicchia così ristretta.
L'altro problema è che non ci sono alternative neanche sulla classica lampada. Sul nuovo intendo e qui in europa.
Se guardi sui negozi online americani di fotografia analogica, se ne vedono svariate di lampade a incandescenza in vendita e costano pure poco (mi pare costassero sui 6 dollari)... la metà delle dr fischer.
Per quanto mi riguarda, il led mi premeva più che altro per questo aspetto.

E' anche un problema "strutturale", la capacità luminosa per mm^2 del filamento è ordini di grandezza superiore a quella dei led i quali, per crescere in emissione, vengono usati in cluster e quindi con dimensioni molto grandi che generano incompatibilità con gli ingranditori (mi riferisco soprattutto alle alogene delle teste colore, ma anche le "ampolle" non riescono a raggiungere le stesse emissioni usando lo stesso volume).
Se in più ci si aggiunge che sono necessari spettri di emissione più o meno uniformi, assenza di luminescenza e un'elettronica decente che accenda e spenga senza ritardi, si è già fuori di parecchio del mercato di massa e, anche in Cina, la produzione di nicchia costa (meno che da noi, ma costa).

Beh, nelle teste Heiland si usano componenti molto convenzionali, alla fine è una scatola di metallo e uno stampato metallico con 400 led sopra non dovrebbe essere difficile da fabbricare a basso costo. Circa gli altri problemi ci vorrebbe qualcuno che si applica ad utilizzare tecnologie già disponibili, La CREE ha a catalogo il XHP70 un led con package 7x7 mm che emette poco meno di 3000 lumen non è che non può sostituire una alogena

E quali sono i problemi realizzativi che ci impediscono di farcela da noi Graic?

Per quello che mi riguarda una capacità di lavoro manuale sotto la media, il non possesso di una CNC abbastanza precisa il non essere in grado di fare una fusione in lega leggera o un circuito stampato professionale su base di alluminio, tutti problemi che non esistono per una piccola azienda del settore

La lampada da150 w è arrivata e nel fine settimana la provo, però mi sono accorto che il mio durst ne ha una da 250... Spero che per il 24x36 basti da 150

Ciao a tutti, continuo a scrivere qui che mi pare il posto più indicato!
Ho una domenda forse stupida, ma non ho trovato info... Tanto per sapermi regolare nell'acquisto,

Si è parlato di provare lampade LED da 2700k fino a 4000k (che pare lavori come una 100w ad incandescenza)!

Ma in effetti, lampade come quelle che usa il mio ingranditore, quindi 100,150,200w ad incandescenza quanti gradi kelvin restituiscono rispettivamente? Su quelle in mio possesso trovo scritto solo voltaggio e watt!

Volevo capire come si è arrivati a parlare di lampade LED da 2700-3000k fino a quella da 4000k bianco freddo...
Grazie.

P. S. comunque ne ho prese un paio di quelle citate da voi che mi parevano le più promettenti anche se copriranno se tutto funziona il fabbisogno per il piccolo forse medio formato!

Ciao!
Si i kelvin non ci saranno scritti perché si usano per le lampade a led.

Le vecchie lampade a tungsteno hanno una temperature colore di 2700 kelvin
Infatti prima, se si voleva avere luci più bianche si doveva utilizzare le lampade fluorescenti (circoline, neon, ecc)

Infatti è per questo che i test di chromemax utilizzano una led a 2700k, proprio per rimanere con le stesse caratteristiche della vecchia lampadina.
I 4000k, derivano da dei test trovati in rete che dimostrano l'effettivo funzionamento (nel senso che i filtri multigrade si comportino come dovrebbero).
Probabilmente è una qualche correlazione tra spettro di luce e il taglio che fanno i filtri, sinceramente non so dare la spiegazione scientifica, ma so solo che funziona.
Ho fatto altre sessioni con la lampada led e ho avuto riscontri positivi sia nei cambi di contrasto che su altre stampe fatte con entrambe le lampade e messe a confronto.
Ho fatto anche una 24x30 e non ho notato vignettature o cose strane.
Anzi, anche nelle stampe piccole, come già detto, ho notato più uniformità rispetto all'utilizzo della lampada a tungsteno (ma credo sia semplicemente dovuto alla bassa qualità della lampada dr fischer)

Se avete un po' di pazienza sto preparando altro materiale a riguardo, magari riusciamo a fare più chiarezza

Ciao mircolo88,

marcolo88 ha scritto: ↑

18/01/2021, 14:29

.

Le vecchie lampade a tungsteno hanno una temperature colore di 2700 kelvin
Infatti prima, se si voleva avere luci più bianche si doveva utilizzare le lampade fluorescenti (circoline, neon, ecc)

Ecco! Proprio questo volevo sapere....

Grazie...

marcolo88 ha scritto: ↑

18/01/2021, 14:29

I 4000k, derivano da dei test trovati in rete che dimostrano l'effettivo funzionamento (nel senso che i filtri multigrade si comportino come dovrebbero).
Probabilmente è una qualche correlazione tra spettro di luce e il taglio che fanno i filtri, sinceramente non so dare la spiegazione scientifica, ma so solo che funziona.
Ho fatto altre sessioni con la lampada led e ho avuto riscontri positivi sia nei cambi di contrasto che su altre stampe fatte con entrambe le lampade e messe a confronto.
Ho fatto anche una 24x30 e non ho notato vignettature o cose strane.
Anzi, anche nelle stampe piccole, come già detto, ho notato più uniformità rispetto all'utilizzo della lampada a tungsteno (ma credo sia semplicemente dovuto alla bassa qualità della lampada dr fischer)

Questo mi rende molto speranzoso! Una delle lampade che ho preso è proprio quella da 4000k...
Ora devo finire di ricablare la testa e poi provo con qualche test! Il lavoro in questo periodo di lockdown e con il personale ridotto, lascia poco tempo per altro..
Poi dovrò trovare una soluzione per quella da 200w che mi serve per il 4x5!

chromemax ha scritto: ↑

18/01/2021, 16:21

Se avete un po' di pazienza sto preparando altro materiale a riguardo, magari riusciamo a fare più chiarezza

Ottimo chromemax! Aspetto con con molto interesse le tue news...
Saluti,
Massimiliano

Ciao a tutti, scusate il piccolo OT ma visto che l'argomento sono le lampade....
Diametro 65mm, fondo di magazzino!

Possono interessare?
Potrei riuscire a recuperarne una dozzina!

Massimiliano

MAX72 ha scritto: ↑

21/01/2021, 14:30

Ciao a tutti, scusate il piccolo OT ma visto che l'argomento sono le lampade....

IMG_20210120_175908_resized_20210121_021956796.jpg

Diametro 65mm, fondo di magazzino!

Possono interessare?
Potrei riuscire a recuperarne una dozzina!

Massimiliano

Interessanti, sicuramente, se funzionano.
Ti consiglio, pero`, di aprire un thread dedicato, non e` il caso di proseguire qui. ;)

Ciao Riccardo, si lo so... Ho scritto qui anche per non renderlo troppo pubblico visto che le lampade non sono tantissime! Non vorrei poi ritrovarmi a dover fare una marea di spedizioni!
Comunque sono testate! il negoziante me le ha provate una ad una...
Saluti,
Massimiliano

A seguito degli interventi precedenti ho deciso di acquistare una lampada led più potente rispetto alla Beghelli Zafiro e un po' per scaramanzia un po' perché sono convinto che le carte VC siano ottimizzate per le lampade ad incandescenza, ho deciso di provare una Osram Led Star Classic A 150 da 15 W, praticamente la versione a luce calda del modello segnalato in questo post.
Sono rimasto un po' deluso dalla leggerezza della opalinizzazione del bulbo, tanto che è percettibile la struttura interna, malgrado ciò la monto nell'ingranditore per verificare l'omogeneità dell'illuminazione. Il metodo che uso è molto semplice e non adatto ai precisini deboli di cuore; una stampa senza negativo di tutto il fotogramma con il diaframma tutto chiuso usando il massimo grado di contrasto della carta, regolando l'esposizione in modo da ottenere un grigio chiaro. Per rendere la cosa ancora più difficile ho deciso di effettuare il test con un set-up per il 6x6 (Durst M805 con bimacon 75), per cui la lampada deve coprire un formato più ampio. Con un po' di sorpresa l'uniformità di illuminazione, anche se non è il massimo, è molto meglio di quanto potevo immaginare; l'emissione luminosa è bella potente, 85.3 lux rispetto ai 25.9 della Dr. Fisher 150W montata in precedenza (ben 1.7 stop in più!), ma anche visibilmente più potente di una più performante Philips Photocrescenta, sempre da 150W, che arriva a 52.9 lux, con un vantaggio di 7 decimi di stop per il led (e questo test, unito ad una emissione di luce più calda, mi fa pensare che la Dr. Fisher sia un po' sub-voltata per aumentarne la durata).
Al fine di migliore la distribuzione luminosa ho applicato un foglio diffusore di gelatina Lee 216 (Full White Diffusion) nel vano portalampada dell'ingranditore, migliorando l'uniformità ma a scapito dell'emissione luminosa che è scesa a 27,8 lux (la Lee 216 assorbe infatti 1.5 stop), praticamente uguale alla Dr. Fisher che usavo prima.
Come si vede il test è impietoso, mostrando ogni imperfezione della luce proiettata, singoli granelli di polvere compresi (e una macchia di umidità) e se avessi usato i vetrini AN al posto delle mascherine sarebbe stata visibile anche la trama dell'acidatura, per cui evitate di usare diaframmi troppo chiusi in stampa, in special modo se il filtro di contrasto è alto (tanto la polvere dal condensatore non si riesce a togliere, a meno di non smontare mezzo ingranditore ad ogni cambio di negativo).

Diego, avevi misurato in precedenza i lux della beghelli zafiro da 6 (o 7) watt col bimacon 75?
Mi interessava capire se la osram da 15 w + diffusore è comunque più efficiente o meno della zafiro liscia...

Grazie per i test Diego.
Non so se avevi letto, ma avevo segnalato più volte che la lampada che hai usato, ma versione dimmerabile, ha una opalinatura (visibilmente) fatta bene (non come quella che hai provato te). Si trova tranquillamente nei negozi di fai da te.
Casomai se un'altra volta ti capita di fare il test, sarebbe interessante vedere i risultati (qualcuno mi ha detto che la utilizza)

Ri.Co. ha scritto: ↑

23/01/2021, 19:06

Diego, avevi misurato in precedenza i lux della beghelli zafiro da 6 (o 7) watt col bimacon 75?
Mi interessava capire se la osram da 15 w + diffusore è comunque più efficiente o meno della zafiro liscia...

No, non ho fatto una misura dell'emissione luminosa rispetto alla zafiro beghelli ma a occhio sembra molto più luminosa nonostante il diffusore aggiuntivo.

marcolo88 ha scritto: ↑

23/01/2021, 19:28

Grazie per i test Diego.
Non so se avevi letto, ma avevo segnalato più volte che la lampada che hai usato, ma versione dimmerabile, ha una opalinatura (visibilmente) fatta bene (non come quella che hai provato te). Si trova tranquillamente nei negozi di fai da te.
Casomai se un'altra volta ti capita di fare il test, sarebbe interessante vedere i risultati (qualcuno mi ha detto che la utilizza)

Non riesco a trovarla, hai per caso un link del modello specifico a cui ti riferisci? Grazie.

chromemax ha scritto: ↑

23/01/2021, 23:24

marcolo88 ha scritto: ↑

23/01/2021, 19:28

Grazie per i test Diego.
Non so se avevi letto, ma avevo segnalato più volte che la lampada che hai usato, ma versione dimmerabile, ha una opalinatura (visibilmente) fatta bene (non come quella che hai provato te). Si trova tranquillamente nei negozi di fai da te.
Casomai se un'altra volta ti capita di fare il test, sarebbe interessante vedere i risultati (qualcuno mi ha detto che la utilizza)

Non riesco a trovarla, hai per caso un link del modello specifico a cui ti riferisci? Grazie.

Sarebbe questa: io l'avevo presa proprio all'obi
https://www.obi-italia.it/lampadine-led ... /p/5187349
La prima immagine che hanno messo nella foto è sbagliata, la seconda è corretta.
Le avevo viste comunque anche al Leroy Merlin.

Sarebbe la led superstar Classic a 100 dimmable

chromemax ha scritto: ↑

23/01/2021, 23:23

Ri.Co. ha scritto: ↑

23/01/2021, 19:06

Diego, avevi misurato in precedenza i lux della beghelli zafiro da 6 (o 7) watt col bimacon 75?
Mi interessava capire se la osram da 15 w + diffusore è comunque più efficiente o meno della zafiro liscia...

No, non ho fatto una misura dell'emissione luminosa rispetto alla zafiro beghelli ma a occhio sembra molto più luminosa nonostante il diffusore aggiuntivo.

Grazie

Ciao ragazzi, ripesco questo thread quasi esattamente un anno dopo l'ultimo messaggio.
Quale lampadina led consigliate per un Durst m605? L'ho appena comprato e sono un neofita. Posso usare la stessa lampadina sia con testa bw che colore?

….ma hai letto le pagine precedenti?

No assolutamente. Con una testa a luce condensata puoi usare una lampadina a LED con goccia tutto vetro a 2700/3000K, quindi a luce calda. Puoi prenderne di diversi wattaggi 60, 75, 100 come ti trovi meglio. Io uso le philips che sono buone ed hanno una verniciatura opalina bianca molto uniforme, in questa discussione si consiglia la Zefiro della Beghelli. Per quanto riguarda la testa a luce diffusa (colore) hai bisogno di un faretto alogeno da 100 watt 12Volts, quindi anche di un trasformatore.

Colgo l'occasione per un piccolo aggiornamento. Proprio ieri al Bricofer ho visto, non so se fosse noto, che la Philips ha introdotto le lampadine a goccia tutto vetro anche da 120 e 150 watt equivalenti, che hanno il bulbo con diametro di 70mm. Trovo che la cosa sia vantaggiosa perché sul mio Durst 609, che appunto fa fino a 6x9, sulle dimensioni di negativo massimo con lampadine piccole avevo vignettatura negativa. La fisher che ho in effetti misura diametro 65mm. Mi è sembrata una buona cosa, io ho già provato e va benone.

Ti ricordi codice o modello?

Pierpaolo B ha scritto: ↑

26/01/2022, 23:28

….ma hai letto le pagine precedenti?

Sì ho letto, ma volevo arrivare a una sintesi che inglobasse i modelli concreti di lampadina da acquistare, con che criterio scegliere wattaggio e temperatura colore, inoltre non sono ancora certo che questi tipi di lampada abbiano le dimensioni giuste per il mio m605 che non è stato ancora nominato da chi ha testato le lampadine in questione.

Il tizio tedesco che mi ha venduto la testa colore mi dice:

Osram LED Spot PAR16 GU10 6,9 will fit into the holder. Than you only need a socket "GU10" and a cable to 230 V and no transformer.
For Color i think the original lamp (12V/100W) will be the best because of its color range. But maybe the LED will also work.

bernardosalines ha scritto: ↑

26/01/2022, 23:32

Colgo l'occasione per un piccolo aggiornamento. Proprio ieri al Bricofer ho visto, non so se fosse noto, che la Philips ha introdotto le lampadine a goccia tutto vetro anche da 120 e 150 watt equivalenti, che hanno il bulbo con diametro di 70mm. Trovo che la cosa sia vantaggiosa perché sul mio Durst 609, che appunto fa fino a 6x9, sulle dimensioni di negativo massimo con lampadine piccole avevo vignettatura negativa. La fisher che ho in effetti misura diametro 65mm. Mi è sembrata una buona cosa, io ho già provato e va benone.

Ho visto il catalogo e arrivano fino a 23w equivalente a 200w. La dimensione sarebbe perfetta ma la luce emessa é esagerata. Giá con la Barghelli spesso mi tocca inserire un filtro nd nel cassetto per usare diaframmi medi

adreeano ha scritto: ↑

27/01/2022, 0:24

Pierpaolo B ha scritto: ↑

26/01/2022, 23:28

….ma hai letto le pagine precedenti?

Sì ho letto, ma volevo arrivare a una sintesi che inglobasse i modelli concreti di lampadina da acquistare, con che criterio scegliere wattaggio e temperatura colore, inoltre non sono ancora certo che questi tipi di lampada abbiano le dimensioni giuste per il mio m605 che non è stato ancora nominato da chi ha testato le lampadine in questione.

Il tizio tedesco che mi ha venduto la testa colore mi dice:

Osram LED Spot PAR16 GU10 6,9 will fit into the holder. Than you only need a socket "GU10" and a cable to 230 V and no transformer.
For Color i think the original lamp (12V/100W) will be the best because of its color range. But maybe the LED will also work.

Se il tuo ingranditore monta un furetto alogenò non c’é nessuna lampada led adatta

@Pierpaolo B qual'è il wattaggio comodo secondo te per l'M805? wattaggio LED.... del wattaggio equivalente lo lascio ad altri.

Dovrei andare a vedere….
….comunque é la beghelli piú potente…..ben centrata è ok.
Il 24x30 MF si stampa a f8-11 intorno ai 20 sec. I negativi PET pure a f16 tocca arrivare.

mi farebbe piacere... perchè sto cercando su amazon ma non trovo nulla della beghelli con vetro opalino, solo trasparente.
philips sono troppo grandi in altezza per l'805.
la VTAC che sto usando è quasi perfetta ma il disco è un pò troppo basso (è una di quelle metà plastica) e vignetta un peletto mi sembra solo con il Bimacon 80... inoltre 17W mi sembrano troppi.

il limite per l'805 sono lampadine da 13cm di altezza e 7 di larghezza. le philips sono grandi.

ho trovato una marca che però vendono a pacchi da 5 e sono da 8W... forse pochi per il medioformato.
https://www.amazon.it/greenandco-lampad ... FM2RM&th=1

mark88 ha scritto: ↑

27/01/2022, 14:08

mi farebbe piacere... perchè sto cercando su amazon ma non trovo nulla della beghelli con vetro opalino, solo trasparente.
philips sono troppo grandi in altezza per l'805.
la VTAC che sto usando è quasi perfetta ma il disco è un pò troppo basso (è una di quelle metà plastica) e vignetta un peletto mi sembra solo con il Bimacon 80... inoltre 17W mi sembrano troppi.

il limite per l'805 sono lampadine da 13cm di altezza e 7 di larghezza. le philips sono grandi.

ho trovato una marca che però vendono a pacchi da 5 e sono da 8W... forse pochi per il medioformato.
https://www.amazon.it/greenandco-lampad ... FM2RM&th=1

Ciao, le trovi su Ebay, il wattaggio giusto se non erro è 7w perche’ con l’aumentare dei watt cambia la luce colore. Io le uso (le zefiro 7w beghelli opaline) si durst m700 con medio formato (6x6) e sono perfette. Con il 6x7 fa una leggera vignettatura chiara. Ti sconsiglio di aumentare i watt perche’ con il cambiare della luce colore se non sbaglio cambia amche il modo in cui reagiscono i filtri. Qualcuno nel blog potrà darti informazioni piu dettagliate ma se non ricordo male ne parlano gia nei post precedenti.

mark88 ha scritto: ↑

27/01/2022, 14:08

mi farebbe piacere... perchè sto cercando su amazon ma non trovo nulla della beghelli con vetro opalino, solo trasparente.
philips sono troppo grandi in altezza per l'805.
la VTAC che sto usando è quasi perfetta ma il disco è un pò troppo basso (è una di quelle metà plastica) e vignetta un peletto mi sembra solo con il Bimacon 80... inoltre 17W mi sembrano troppi.

il limite per l'805 sono lampadine da 13cm di altezza e 7 di larghezza. le philips sono grandi.

ho trovato una marca che però vendono a pacchi da 5 e sono da 8W... forse pochi per il medioformato.
https://www.amazon.it/greenandco-lampad ... FM2RM&th=1

https://www.ebay.it/itm/BEGHELLI-56426- ... 637-2357-0

grazie!

Occhio al timer che usi, non tutti gestiscono lampadine led. Io ho dovuto cambiare il mio paterson.

Buongiorno,
Ho provato ,sul mio durst m605, la Osram led superstar classic a 100 dimmable. 12w cool white.
A parte una leggera caduta di luce ai bordi nel formato 6x6, mi è parso che per avere stampe di contrasto giusto bisogna usare filtri multigrade di numero piuttosto basso. Qualcuno ha provato la versione a 2700° k ? Invece di questa a 4000 k?
Per capire quale delle due risponda meglio ai filtri multigrade. Grazie

Erno ha scritto: ↑

31/01/2022, 10:18

Buongiorno,
Ho provato ,sul mio durst m605, la Osram led superstar classic a 100 dimmable. 12w cool white.
A parte una leggera caduta di luce ai bordi nel formato 6x6, mi è parso che per avere stampe di contrasto giusto bisogna usare filtri multigrade di numero piuttosto basso. Qualcuno ha provato la versione a 2700° k ? Invece di questa a 4000 k?
Per capire quale delle due risponda meglio ai filtri multigrade. Grazie

Non dico di leggere tutto che già il "leggere" spesso irrita..... aggiungere "tutto" è cosa grave ma.....
Diego ha messo pure i grafici.... si parlava pure del dimmerabile..... si parlava pure delle dimensioni.

Repetita iuvant o dobbiamo risolvere indovinelli? Erno non è tenuto a conoscere Diego, si è appena iscritto per chiedere una cosa in un thread iniziato anni fa, nel frattempo è possibile che le cose siano evolute o cambiate. Se non si ha la pazienza di rispondergli, non è obbligatorio intervenire

E' semplicissimo e sono intervenuto semplicemente per SUGGERIRE di leggere le pagine precedenti.
Se tutte le volte che si volta pagina occorre che uno faccia il riassunto di quelle precedenti non se ne esce. Sicuramente Erno ha seguito il suggerimento e ha risolto il suo problema. Se tu hai lo stesso problema di risuggerisco di partire dalla pagina 1 (uno) e rileggere tutto senza pretendere (e arrabbiarti) che qualcuno ti riscriva tutto.

Poi c'è questa funzione (si chiama CERCA e funziona benissimo).
search.php

Pierpaolo b

Ho già letto tutto sulle pagine precedenti ed é grazie a questa lettura che ho comprato e provato la lampada riferita. La mia domanda, che non era rivolta a nessuno in modo specifico, era se qualcuno avesse provato in prima persona entrambe le lampade ed avesse notato differenze nell' uso pratico . I grafici ,per quanto utili ,non esplicitano le sensazioni avvertite durante l'uso pratico.
Se qualcuno ritiene che non sia una domanda "utile", puo pure evitare di scomodarsi a esplicitare opinioni non certo "utili" ad alcuno.
Vuol dire che comprero' anche la versione a 2700 k e la proverò per i fatti miei.
Mi spiace solo di aver perso del tempo per scrivere questi due messaggi

Erno ha scritto: ↑

02/02/2022, 8:48

Pierpaolo b

Ho già letto tutto sulle pagine precedenti ed é grazie a questa lettura che ho comprato e provato la lampada riferita. La mia domanda, che non era rivolta a nessuno in modo specifico, era se qualcuno avesse provato in prima persona entrambe le lampade ed avesse notato differenze nell' uso pratico . I grafici ,per quanto utili ,non esplicitano le sensazioni avvertite durante l'uso pratico.
Se qualcuno ritiene che non sia una domanda "utile", puo pure evitare di scomodarsi a esplicitare opinioni non certo "utili" ad alcuno.
Vuol dire che comprero' anche la versione a 2700 k e la proverò per i fatti miei.
Mi spiace solo di aver perso del tempo per scrivere questi due messaggi

pierpaolo voleva dire, se non è chiaro, che qualcuno le ha già testate entrambe, anche con grafici e spiegazioni, e ha chiaramente indicato che la 2700K è la lampada giusta.
d'altronde bastava leggere quello che è già scritto qualche pagina indietro.

mark88 ha scritto: ↑

02/02/2022, 11:28

Erno ha scritto: ↑

02/02/2022, 8:48

Pierpaolo b

Ho già letto tutto sulle pagine precedenti ed é grazie a questa lettura che ho comprato e provato la lampada riferita. La mia domanda, che non era rivolta a nessuno in modo specifico, era se qualcuno avesse provato in prima persona entrambe le lampade ed avesse notato differenze nell' uso pratico . I grafici ,per quanto utili ,non esplicitano le sensazioni avvertite durante l'uso pratico.
Se qualcuno ritiene che non sia una domanda "utile", puo pure evitare di scomodarsi a esplicitare opinioni non certo "utili" ad alcuno.
Vuol dire che comprero' anche la versione a 2700 k e la proverò per i fatti miei.
Mi spiace solo di aver perso del tempo per scrivere questi due messaggi

pierpaolo voleva dire, se non è chiaro, che qualcuno le ha già testate entrambe, anche con grafici e spiegazioni, e ha chiaramente indicato che la 2700K è la lampada giusta.
d'altronde bastava leggere quello che è già scritto qualche pagina indietro.

ma tu, ho letto che hai provato la 2700k, e' lo stesso modello di quella che ho io a 4000k? Perche ', da quanto si e' detto ,variando marca e modelli ,pur con caratteristche dichiarate simili, non e' detto che si comportino nella stessa maniera. Io ho preso la 4000k osram come gia' detto sulla scia della citata esperienza estera e devo dire che tutto sommato, non va malaccio ( limitatamente alle poche stampe che ho avuto il tempo di fare)

Andare va un po' tutto: anche le vecchie lampade fluorescenti a luce fredda, che erano azzurre/blu andavano con le carte VC, anche se si diceva di no; Eventualmente i problemi nascono agli estremi delle gradazioni per cui magari non si riesce ad arrivare così morbidi o così duri come nelle condizioni ottimali di spettro e filtri.

Ok ,grazie!
Se riesco a trovare la versione a 2700k di questa osram che ho io , faro' delle prove comparative e riferiro'

Giusto ieri tra lo scaffale delle marmellate e quello dei surgelati ho trovato questa lampadina che mi ha incuriosito:
Ha le caratteristiche generali identiche alla Beghelli Zafiro (che non ho) e ad un confronto diretto con la Photocrescenta da 75W risulta molto molto simile:


Qui a confronto a tutta apertura con testa tutta alta sul Durst M605. tenete conto che non mi sono messo a centrarle dopo averle smontate e rimontate.

Appena riesco a stampare vi aggiornerò con i risultati.


P.S. ....prezzo? 2,80 Euri

La "rassomiglianza" con la photocrescenta è ovvia, sono lampade opaline, standard, con attacco E27 esternamente si distinguono solo per la stampa della marca, ma questo vale per migliaia di altre

In molti casi, se ne è già parlato, lo strato opalino fa letteralmente ca...e. Basta vedere le "Dottor Pescatore" che vengono vendute a caro prezzo perchè dichiarate per "uso fotografico".

Nel caso specifico il filamento non si vede in trasparenza quindi è già un buon segno.

Il mio intento è quello di condividere un'esperienza che potrebbe tornare utile ad altri, tutto qui.

Esatto, la maggior parte di opaline led ha una smerigliatura/latte insufficiente. Si aggiunga la latenza e il tempo necessario per arrivare alla massima emissione e si ha un quadro esatto della propensione alla stampa dell'eventuale candidata.
Da quello che vidi io le dimmerabili sono tutte non adatte per la latenza e/o il ritardo di emissione.

nelle led il filamento NON C'E'

Ti sbagli, sai come è fatta la Beghelli opalina che dai test è risultata ottima per noi stampatori.....?

ecco la versione trasparente:

pensavo fosse ovvio che non stiamo parlando di filamento al tungsteno.... no?

E' un finto filamento. Sono led in fila per tre col resto di due.

alessiostm ha scritto: ↑

03/02/2022, 12:52

Ti sbagli, sai come è fatta la Beghelli opalina che dai test è risultata ottima per noi stampatori.....?

daiiiiii Graic, ma sul serio devo specificare che se parlo di "filamento" in una lampada LED intendo che "simula il filamento al tungsteno" ? non ci voglio credere

non simula nulla nella opalina non vi è alcun filamento, e' solo in quel modello per fare l'effetto "old style", se non ci credi aprila

Non è un fotomontaggio eh..

alessiostm ha scritto: ↑

03/02/2022, 14:01

IMG_20220203_135601.jpg

Non è un fotomontaggio eh..

Dai smettila con questi fotomontaggi!!!

E' tungsteno giallo

Pierpaolo B ha scritto: ↑

03/02/2022, 14:18

E' tungsteno giallo

aaah ecco perchè funziona bene

E' molto strano, avranno finito le lampade opaline e avranno verniciato un pò di quelle trasparenti

la fregatura delle lampade con il "finto filamento" LED è che, da quello che ho capito, l'emissione virata verso i 2700K è ottenuta con un pigmento che vira al giallo il colore del led, che naturale brilla verso i 4000/6000 Kelvin, di certo non a 2700K.

infatti le lampade che ho in casa, opaline con il "finto filamento" stanno iniziando a dare toni più freddi e di diversi colori in base alla direzione, dopo qualche anno di uso costante.

invece le lampade con il cono buio (è un dissipatore in alluminio) e la cupola in plastica hanno i led smd saldati alla base (dissipatore) ma nè nell'805 nè nel 370 Durst si riesce ad avere un cerchio perfetto, c'è sempre un cono d'ombra.
sarebbero perfette se si potessero montare girate di 90°.

Almeno nel mio caso il trattamento opalino è interno al vetro, penso anche nella Beghelli Zafiro vediamo se chi ce l'ha può comfermare.

Che comunque è strano perchè sembra che la Beghelli non produca (cioè distribuisca) nessuna lampada Zafiro opalina (a parte quelle con la forma a fiamma attacco E14) https://www.beghelli.it/en/search?searchtext=zafiro

No Zafiro

graic ha scritto: ↑

03/02/2022, 17:06

No Zafiro

boh!

Ordinate due da Outlet Elettrico, intendo le Beghelli Zafiro led 56426, per un totale di 17 neuri compreso spedizione.
Vi saprò dire, le monterò su un Durst 805.

Aggiorno il post con i risultati della stampa con la lampada KAI da 7W (60W) equivalenti:
su quest'ultima stampata a led avrei dovuto lavorare di fino sul contrasto e sul tempo per ottenere una stampa perfettamente uguale a quella con luce al tungsteno ma mi ritengo soddisfatto della prova.

Il tempo di esposizione con i 7W led (60W) è stato in questo caso maggiore del 90% rispetto alla lampada classica.
KAI ha a catalogo (e sitrovano da IperLando a Padova e Vigonza) anche da 8W (75W) e 10W (100W) ma non le ho provate e non posso dire se il "finto filamento" sia visibile o meno in stampa.

Lo sapranno tutti e quindi faccio la figura del cretino, ma non sarebbe la prima volta, ci ho fatto il callo

Per la generazione di curve densitometriche di pellicola (ricordo che non ho l'ingranditore) ho acquistato la lampadina Beghelli nell'immagine. Modello 505560177. 7W, che con un minimo di filtraggio mi danno quei 4 ISO che mi servono per esporre il sandwich (pellicola piana 4x5 + Step-Wedge Stouffer 21 livelli).

Purtroppo sono inusabili, e ne ho pure comprate due. Il motivo: non si spengono ... quando premo l'interruttore per spegnerle i filamenti rimangono fiocamente illuminati per parecchi minuti. E se in CO la luce per quanto molto debole è visibile a occhio nudo ... game over.

Stai usando un timer per ingranditore? Se si, è quello. Io ho dovuto modificare il mio.

Ho anch'io le Beghelli, le lampade sono ottime.

Nessun timer. Lampadina collegata alla presa della luce direttamente con un interruttore normalissimo.

Invece di chiudere l'interruttore ho tolto il cavo della luce dalla presa a muro con la lampadina accesa: la lampadina sta accesa.....

Uso questo accrocchio semplicissimo da un quattro anni con lampadine di tutti i generi, inclusi LED vari, mai successo prima ...

Forse hai un carico induttivo che la tiene leggermente accesa. In casa ho alcuni di questi fenomeni.....fungono da luci notturne... non sono Beghelli.
....capisco però che in CO rompa....

No aspetta.... Marco dice che resta accesa anche quando la stacca dalla presa il cavo.... c'è un distaccamento dei Ghostbusters a Berlino?

Per le risposte serie lascio la parola agli esperti di elettronica

Potrebbe trattarsi di un fenomeno di fosforescenza, quindi non legato all'alimentazione elettrica

Inviato dal mio SM-G973F utilizzando Tapatalk

Penso che Marco possa diventare molto ricco con quella lampadina

Prova a cambiare la posizione dell'interruttore. Intendo se adesso apre o chiude la fase portalo sul neutro o viceversa. Fai subito la prova girando la spina. Non costa niente e spesso funziona. ;-)

Fosse per caso una si queste https://www.amazon.it/lampada-led-Beghe ... 640&sr=8-3 per questa è normale stare accesa senza corrente, è una lampadina ant black-out con una pila al litio incorporata

Problema risolto.

Il video della lampadina sotto accusa:

https://drive.google.com/file/d/1rAT-XQ ... sp=sharing

Invertendo la spina il problema rimane (l'idea era buona però).

Il secondo esemplare non ha questo problema e si spegne correttamente e completamente.

C'è un problema di QC, a questo punto. Chi compra Beghelli per CO dovrebbe fare una prova immediatamente e comprare da un canale che accetta resi.

Probabilmente è un modello "Sorpresa" è esattamente il modo in cui si deve comportare una di quelle, normalmente è accesa e quando manca la corrent fa una debole luminosità per il sevizio di emergenza, probabilmente hanno sbagliatoo la marcatura, o è andata a finire nella scatola sbagliata. Sennò abbiamo trovato il mezzo per fregare Putin!

MarcoA ha scritto: ↑

16/03/2022, 10:24

Problema risolto.

Il video della lampadina sotto accusa:

https://drive.google.com/file/d/1rAT-XQ ... sp=sharing

Invertendo la spina il problema rimane (l'idea era buona però).

Il secondo esemplare non ha questo problema e si spegne correttamente e completamente.

C'è un problema di QC, a questo punto. Chi compra Beghelli per CO dovrebbe fare una prova immediatamente e comprare da un canale che accetta resi.

non riesco a crederci

....fantastica... eh non so che dire...

io la venderei su ebay.... lampadina senza bisogno di corrente

Istitivamente penserei ad un condensatore nell'alimentazione che ha delle perdite. La luce è debolissima e dura per tre o quattro minuti poi si spegne. Non conosco il modello di cui parla Gianni quindi magari ha ragione lui.

non credo sia quella che intende gianni... che dovrebbe restare accesa ben luminosa e non fioca come questa.
immagino come dici che il circuito della lampada sia danneggiato.

MarcoA ha scritto: ↑

16/03/2022, 12:59

Istitivamente penserei ad un condensatore nell'alimentazione che ha delle perdite. La luce è debolissima e dura per tre o quattro minuti poi si spegne. Non conosco il modello di cui parla Gianni quindi magari ha ragione lui.

a me le lampade led quando si fulminano (immagino salti il circuito interno) si accendono come la tua... molto fioche.. però attaccate alla spina!

Collegata la Beghelli "che funziona" al timer Paterson 2000D mi succede quello di cui parlava Marco/mark88: quando il timer "spegne" la lampada rimane debolmente accesa.

Queste Beghelli saranno la cosa migliore dopo l'invenzione della ruota ma in CO ne faccio a meno. Torno alle mie lampadine di sempre che funzionano senza problemi. E si spengono quando si devono spegnere.

Si è colpa del timer paterson. Io l'ho modificato e ora uso la Beghelli 7W dentro il durst. Se hai voglia di sistemartelo qua le info: post225210.html#p225210

Grazie!

Confermo per completezza che ho appena scoperto che il comportamento anomalo è con tutte le lampadine LED che ho, non solamente con la Beghelli.

Quindi con il Paterson 2000D o si sta con lampade a filamento o bisogna operarlo a cuore aperto come da schema fornito da Marco/mark88

Ma quella beghelli che ci hai fatto vedere non ha famigliarità con quella che si consiglia per ingranditore. Quella per ingranditore è opalina mentre quella mostrata è trasparente.

Le uniche Beghelli con vetro opalino che sono riuscito a trovare sul loro sito con delle dimensioni decenti per entrare nell'ingranditore sono quelle della categoria "tutto vetro" . Allego URL

https://www.beghelli.it/it/prodotti/sor ... ovetro-led

sarebbe da provare con queste

il modello da usare è il 56426 da 7 Watt

Il modello riesco a trovarlo su amazon ma non sul sito ufficiale della beghelli, non capisco perché... Possibile che ci sia stata poca richiesta della versione opalina?

Inviato dal mio CPH2145 utilizzando Tapatalk

QUALCUNO DI VOI SI è IMBATTUTO NEL PROBLEMA CHE L'ESPOSIZIONE CHIESTA DALL'INGRANDITORE - NEL MIO CASO UN DURST U7O - PER IL BN è rapidissima, da 2 a 3 secondi massimo, in presenza di negativi normali, di densità media. Questo accade anche coi provini a contatto quindi sono esclusi problemi di obiettivo, diaframmi, ecc., filtri o non filtri. IL DURST monta una 75w della PHILIPS, denominata PHOTCRESCENTIA. Qualche suggerimento per favore? grazie (carta politenata Ilford Glossy; sviluppo multigrade ILFORD E RESTANTE PRODOTTI ILFORD; temperatura solita 20, 21 gradi.

La lampada led beghelli da 75w dovrebbe essere l’equivalente di una 150w a filamento…quindi mi sa che stai usando una lampadina troppo potente


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Danilo Fabbroni ha scritto: ↑

04/12/2022, 18:39

QUALCUNO DI VOI SI è IMBATTUTO NEL PROBLEMA CHE L'ESPOSIZIONE CHIESTA DALL'INGRANDITORE - NEL MIO CASO UN DURST U7O - PER IL BN è rapidissima, da 2 a 3 secondi massimo, in presenza di negativi normali, di densità media. Questo accade anche coi provini a contatto quindi sono esclusi problemi di obiettivo, diaframmi, ecc., filtri o non filtri. IL DURST monta una 75w della PHILIPS, denominata PHOTCRESCENTIA. Qualche suggerimento per favore? grazie (carta politenata Ilford Glossy; sviluppo multigrade ILFORD E RESTANTE PRODOTTI ILFORD; temperatura solita 20, 21 gradi.

Mi pare strano che col diaframma chiuso a f16 e una 70W hai tempi di esposzione così brevi, a meno che non stampi veramente piccolo.

pappa ha scritto: ↑

04/12/2022, 19:29

La lampada led beghelli da 75w dovrebbe essere l’equivalente di una 150w a filamento…quindi mi sa che stai usando una lampadina troppo potente


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk Pro

Assolutamente NO. La lampada led Beghelli Marcata 75W è una LED da circa 7W ed è data come equivalente a una a incandescenza da 75W. Peraltro se fosse da 75W a led sarebbe equivalente ad un faro da 800W allora si che sarebbe troppo potente.
In ogni caso lui dice che usa una Photocrescenta che è ad incandescenza, e la questione non si pone.

un grazie a Diego per le sue preziosissime informazioni sulle nuove lampade a led credo che anch'io adotterò una beghelli tuttovetro..dato che la mia 150w è davvero una stufa elettrica e benchè nella testa dell inganditore ci sia un'apetura per l'effetto camino del calore ho sempre paura di eventuali dilatazioni termiche di tutta la struttura..

un aggiornamento sulle Beghelli 56426:
ne ho due che tengo per gli ingranditori prese un anno fa e sono ottime.
ne ho prese altre due questo mese e sono arrivate con la finitura lattiginosa piena di striature che le rende inservibili nell'ingranditore... va dato un occhio all'esemplare che arriva purtroppo..