Analogica.it

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

17/09/2025, 12:05

1) Rollei Infrared o Superpan?
2) l' fx-39 della Adox è una formula originale, o una riedizione con altro nome di uno sviluppo di altra Casa non più presente sul mercato, come certi Bellini rispetto a Chimifoto Ornano?

rollei infrared. sull Internet avevo letto qualcosa che l'fx39 dovrebbe essere basato sul neofin red, ma non saprei esprimere un giudizio in proposito

Ah però. Da tenere presente.
per il Neofin rosso della Tetenal, costosetto e che era indicato più per pellicole di sensibilità medioalta (non davvero alta, ma per quelle proprio di bassa suggerivano di preferire il Neofin Blu che non ho mai utilizzato)
ho su un quadernetto questi vecchi tempi di riferimento, con le emulsioni del tempo però...

Pan F = 2 minuti 15 secondi (difficile da gestire...),
Agfapan 25 = 3 minuti,
FP4 = 3 minuti,
Agfapan 100 = 5 minuti
Plus X = 8 minuti,
Tri-X = 6 minuti
HP5 = 6' minuti 30 secondi,
Agfapan 400 = 10 minuti

Richiedeva assolutamente AGITAZIONE CONTINUA perché lavorava ad esaurimento, partiva con un PH di alcalinità piuttosto "allegra" - 10,8 - che calava velocemente mentre sviluppavi; era ASSOLUTAMENTE MONOUSO, non potevi nemmeno pensare di rimetterlo in bottiglia e sviluppare subito dopo in un altra tank un'altra pellicola dieci minuti dopo mentre si fissava la prima. Andava preparato e zac usato, come l'Hyfin.
Era da considerarsi piuttosto compensatore. La grana non me la ricordo così ben disegnata, però, era un po' più fioccosa - ma non spappata come quella del Microphen che sul 35 mm detesto, e secondo me invece da' il meglio di sé dal 6x9 in su.

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

17/09/2025, 12:05

1) Rollei Infrared o Superpan?

dice l'internet che sono la stessa cosa, che poi sarebbe la agfa aviphot 200.
dal nome l'fx-39 dev'essere una roba di origine Crawley.

E perché Rollei dovrebbe tenere in listino la stessa emulsione con due nomi e confezioni? Forse sono due varianti derivate dalla stessa progenitrice.

perché avere una decina di prodotti diversi è meglio che averne 3, fa sembrare la linea completa per ogni esigenza.
E così puoi far pagare la IR quel 15% in più che la 400, non male.
Confronti diretti non ne ho fatto, ma: https://www.photrio.com/forum/threads/h ... ms.196304/

Intendevo, magari sono due varianti con estensione della sensibilità diversa verso l'IR. Se fossero "esattissimamente la stessa cosa" pure sotto lo stesso brand sarebbe pratica commerciale scorretta.

Non che questi trucchetti di bassa lega non ci siano mai stati: ai primi anni '70 Asahi Pentax aveva due reflex "entry level" (niente autoscatto né slitta flash sul pentaprisma, solo l'attacco per il cavetto) molto simili, la Spotmatic 1000 e la Spotmatic 500. Come suggerivano le sigle, la differenza era nel tempo più veloce di scatto, limitato a 1/500" nella seconda. Per il resto, uguali. Differenza di prezzo ...tipo diecimila lire su meno di 200.000.
Beh, l'unica differenza reale fra le due era la sigla sulla calotta, e il fatto che sulla ghiera dei tempi non era serigrafato anche il numero "1000", indicava sino a 1/500". Se però facevi fare alla ghiera un altro scattino... scattava a 1/1000", l'otturatore UNO era, per tutte le Spotmatic.

(siamo un po' OT)
il fatto è che rollei non produce nulla, nemmeno fa la finitura.
di gente che stende infrarosso non ce n'è tanta: due produttori, di cui uno rivende solo la roba a marchio kentmere, quindi la risposta sembra facile. (forse c'è qualcosa di Astrum/Svema/Tasma, ma non si capisce)
Qualcuno in quel thread linkato ha fatto le curve e visto che 400 e IR sono proprio identiche.

Comunque stavo riflettendo, dato che riscontro queste bande anche sui miei negativi.
Se fosse che, usando 500cc la pellicola rimane a filo quindi sviluppa in modo non uniforme, le strisce ai lati non dovrebbero essere più scure? poco sviluppo, zone poco dense quasi bianche sulla pellicola, in stampa scure.

Se sono bianche in stampa e più scure sul negativo indicano che in quella zona la pellicola è più densa e quindi più sviluppata.

Se lo sviluppo aveva agito poco il negativo in quella zona rimaneva poco denso e quindi più scuro e non bianco.

Detto ció ho letto che se lo sviluppo è a filo potrebbe essere che la pellicola a contatto con l’ossigeno potrebbe accellerare lo sviluppo, o mi è venuto in mente che la spirale per il 120 nella tank non rimanga ferma e che magari muovendosi nei ribaltamenti non garantisce l’immersione uniforme nello sviluppo.

Il ragionamento sopra è sbagliato? Ora stó ricomprando la tank (AP) e sviluppo il prossimo rullo in Rodinal, giusto per provare.
La Rolleiflex, era appena tornata da revisione da Sandro e anche lui mi disse che infiltrazioni così, non nette, non potevano essere e che la macchina era in ottimo stato.

Se posso, fermo restando che la tank NON deve essere ben piena (se non c'è uno spazio d'aria che con la sua minore densità risalendo "impone meccanicamente il rimescolamento" della soluzione l'efficacia dell'agitazione per inversione è totalmente compromessa) lo sviluppo rispetto a dove finisce la pellicola in alto nella spirale non dovrebbe essere "proprio a filo", per ambedue le ragioni che hai citato. Io ho sempre preparato quei pochi cc in più per garantirmelo.

@claudiofanesi
Ciao Claudio.....
hai motivi particolari per preferire la AP al resto del mondo?