Analogica.it

@ntonio ha scritto: ↑

15/07/2025, 9:18

Ieri notte ho tentato l'inversione di alcuni metri di foma r100 in doppio 8. Ho utilizzato il loro kit apposito e mi sono attenuto pari pari al bugiardino. Funzionare ha funzionato, però durante il lavaggio finale mi si sono staccati piccoli pezzi di emulsione. C'è da dire che ancora non ho una tank adatta. Ho usato la paterson senza spirale, con la pellicola alla rinfusa, agitando vigorosamente durante tutto il processo. Dopo l'asciugatura ho proiettato e l'emulsione sembrerebbe reggere bene. Sono abbastanza soddisfatto, appena avrò la tank adatta conto di ottenere risultati buoni.

aaaaaaaa! perdona mi sono perso questo messaggio. ero entrato qui per postare i risultati del primo test e ho visto. beh dai cmq non ti è andata malissimo come primo test, forse foma ha cambiato qualcosa del kit non saprei.

qui i risultati del primo test su uno spezzone di 35mm di foma r100 purtroppo durante il primo minuto si è aperta la tank* e c'è stata un infiltrazione di luce che ha distrutto tutti i fotogrammi tranne quello piu interno (nella foto). va be era un primo tentativo per capire se questa sbianca distruggesse l'emulsione, devo dire che sono abbastanza soddisfatto del risultato.
appena ho fatto un altro paio di test posto il procedimento completo.

*era una vecchia tank che avevo smesso di usare per questo problema, l'ho usata qui perché non volevo usare una di quelle che uso normalmente per questo processo

secondo giro
qualcuno ha idea di perché sono cosi scure? significa che ho sottoesposto in ripresa? anche il contrasto pare molto alto

Seguo con interesse! Il contrasto non mi pare alto dato che verranno proiettate, come ti sei regolato per la seconda esposizione?

@ntonio ha scritto: ↑

31/07/2025, 15:27

Seguo con interesse! Il contrasto non mi pare alto dato che verranno proiettate, come ti sei regolato per la seconda esposizione?

la seconda esposizione è stata un minuto di fronte ad una lampada 100w per ciascun lato, che sappia io non è un passaggio molto sensibile. Non guardare la foto del gatto, data la situazione di luce un po particolare non so cosa abbia letto l'esposimetro, quindi anche se è venuta benino non mi insegna molto... Oggi ho rifotografato la strada con gli alberi misurando piu' accuratamente l'esposizione sulle ombre, vediamo come viene.

cambio il titolo del thread dato che i risultati iniziano a piacermi

3 tentativo.
tutto come ieri ho solo misurato l'esposizione sulle ombre con un esposimetro spot.
direi meglio.
mentre era umida la gelatina era molto fragile e l'ho graffiata in due punti toccandola. (sopra il fotogramma centrale e a sx di quello di sx). una volta asciutta mi sembra apposto ma cmq credo aggiungerò un bagno di rinforzo alla fine.
al momento non sto aggiungendo del tiosolfato allo sviluppo, che dovrebbe avere lo scopo di "pulire" le luci. tra qualche giorno faccio un test anche cosi.

guardandola con un loupe si vedono dei buchini nel cielo
questi hanno due possibili cause 1)sempre l'indebolimento della gelatina 2) non avevo lavato bene dopo lo sviluppo e tracce di questo hanno reagito con la sbianca causando effervescenze.

Pure io col kit foma ho notato che la gelatina bagnata è terribilmente delicata! Comunque da asciutta diventa granitica, anche proiettandola molte volte non ha subito danni. Io ho fatto un lavaggio abbastanza accurato dopo ogni chimico. Ma alla fine che sviluppo e sbianca usi? Complimenti davvero per la caparbietà nello sperimentare

bolchi ha scritto: ↑

31/07/2025, 20:18

tutto come ieri ho solo misurato l'esposizione sulle ombre con un esposimetro spot.
IMG_20250731_201100_914.jpg

Ottimo, ma... quella è una foto in cui il TTL a lettura media della meno sofisticata delle reflex di seconda metà anni '60 avrebbe dovuto già prima proporre un'esposizione decente. Magari sotto di mezzo stop per il cielo, ma a dir tanto perché l'area percentuale con gli alberi non era poca.

La stessa foto il giro scorso era invece, semplicemente sottoesposta in maniera brutale.
Invece di scomodare punti selettivi di misurazione, o addirittura zone etc, non sarebbe di primo acchito più sensato dirsi "volendo invertire questa pellicola, evidentemente l'indice di esposizione è molto più basso" ?

Guarda che c'era gente che in vacanza scattava in diapositivo con compattine da equivalenti cento-duecento euro di oggi, con fotocellula CdS esterna e zoometto 35-70, e le foto venivano. Nemmeno impostavano la sensibilità, c'era il codice DX sul rullino metallico...

Valerio Ricciardi ha scritto: ↑

01/08/2025, 7:46

bolchi ha scritto: ↑

31/07/2025, 20:18

tutto come ieri ho solo misurato l'esposizione sulle ombre con un esposimetro spot.
IMG_20250731_201100_914.jpg

Ottimo, ma... quelle con strada lampioni alberi e auto parcheggiate son foto in cui il TTL a lettura media della meno sofisticata delle reflex di seconda metà anni '60 avrebbe dovuto già prima proporre un'esposizione decente. Magari sotto di mezzo stop per il cielo, ma a dir tanto.

La stessa foto il giro scorso era invece, semplicemente sottoesposta in maniera brutale.
Invece di scomodare punti selettivi di misurazione, o addirittura zone etc, non sarebbe di primo acchito più sensato dirsi "volendo invertire quella pellicola, evidentemente l'indice di esposizione è molto più basso" ?

Guarda che c'era gente che in vacanza scattava in diapositivo con compatte da equivalenti cento-duecento euro di oggi, con fotocellula CdS esterna e zoometto 35-70, e le foto venivano. Nemmeno impostavano la sensibilità, c'era il codice DX sul rullino metallico...

ciao Valerio, non sono sicuro di seguirti. se tra la dia pesantemente sottoesposta e quella venuta bene ho cambiato solo il modo in cui misuro l'esposizione (lettura media nel primo caso e spot su ombre nel secondo), perché dici che la soluzione è cambiare l'indice di esposizione? l'IE è stato lo stesso per entrambe, 100iso. a guardare la seconda che è venuta bene perché dici che dovrei diminuirlo?
io penso solo che nel primo caso il sekonic 308 si sia fatto ingannare dal cielo coperto che era davvero bianco e luminoso

@ntonio ha scritto: ↑

31/07/2025, 21:52

Pure io col kit foma ho notato che la gelatina bagnata è terribilmente delicata! Comunque da asciutta diventa granitica, anche proiettandola molte volte non ha subito danni. Io ho fatto un lavaggio abbastanza accurato dopo ogni chimico. Ma alla fine che sviluppo e sbianca usi? Complimenti davvero per la caparbietà nello sperimentare

appena ho fatto un altra prova e ho un minuto scrivo la procedura dettagliata ;)