Analogica.it

Il tuo post, non l'ho capito. La mx, va bene, ho detto solo di rifare un pensierino alla minolta con cui mi sono trovato bene o c'è una legge che vieta di comprarne più di una? le foto le sto scattando, ma ovviamente non è che ne faccio 100 al giorno, avrei anche da lavorare durante la giornata e poi se volevo scattare 3000 foto mi prendevo una digitale . Per quanto riguarda colore e b/n chiedevo solo quale era meglio per fare ''scuola''. Di libri ne leggo molti e non saranno certo quei 4/5 sulla fotografia che mi creeranno problemi ( poi sinceramente a te che importa quanti libri leggo o compro). essendo moderatore di un altro forum, so bene cosa vuol dire ''combattere'' con i novizi, ma un forum serve anche per fare domande su cose, che magari tu ritieni banali. Quindi a questo punto se ti crea problemi rispondere o le mie domande, non leggere e amici come prima. Sono una persona per niente permalosa e capisco che 'sti giorni, avrò rotto un pò le balls, ma 'sto post( a mio avviso) avresti potuto non scriverlo. ciao e buona giornata.

emag ha scritto:Ma come, adesso la mx non va già più bene? scusami ma forse tu non hai la benché minima idea di cosa vuoi e stai giocando a perdere tempo: da quando sei in ballo con sta fissa avresti già potuto consumare metri di pellicola ma invece non hai fatto nulla. Parli di continui cambi di attrezzatura, di cosa sia meglio tra bn e colore, di una infinita di libri (che secondo me non leggerai mai).

ps se non ti va bene il mirino di una mx proprio non so cosa dire, è un cinema. L'obiettivo f2 (il più scarso della serie) effettivamente è un po più buio del classico 1.7, ma comunque il mirino resta un cinema

Ciao Emag.
Le tue considerazioni sull'opener posso capirle e parzialmente condividerle ma di animo sono sempre molto tollerante con tutti al limite del "Gandhianesimo" ;)
Invece mi interessa la tua valutazione sul 50/2 che si, anch'io ho sempre ritenuto fosse una evoluzione in senso peggiorativo del 50/1.7 finchè un fotografo professionista e pentaxiano di lungo corso mi ha dato la sua versione.
Lui sostiene che le due ottiche sono complementari, il 50/1.7 è incisivo (e io per questo lo adoro) mentre il 50/2 è morbido e lui stesso per lavoro lo utilizzava quando doveva fare ritratti.
Morale: mi sono appena comprato un 50/2 per provarlo e farci mezzo rullo in comparazione al 50/1.7
Sulla MX? La più sottovalutata tra le meccaniche, IMHO.
Max

Madmaxone ha scritto:

emag ha scritto:Ma come, adesso la mx non va già più bene? scusami ma forse tu non hai la benché minima idea di cosa vuoi e stai giocando a perdere tempo: da quando sei in ballo con sta fissa avresti già potuto consumare metri di pellicola ma invece non hai fatto nulla. Parli di continui cambi di attrezzatura, di cosa sia meglio tra bn e colore, di una infinita di libri (che secondo me non leggerai mai).

ps se non ti va bene il mirino di una mx proprio non so cosa dire, è un cinema. L'obiettivo f2 (il più scarso della serie) effettivamente è un po più buio del classico 1.7, ma comunque il mirino resta un cinema

Ciao Emag.
Le tue considerazioni sull'opener posso capirle e parzialmente condividerle ma di animo sono sempre molto tollerante con tutti al limite del "Gandhianesimo" ;)
Invece mi interessa la tua valutazione sul 50/2 che si, anch'io ho sempre ritenuto fosse una evoluzione in senso peggiorativo del 50/1.7 finchè un fotografo professionista e pentaxiano di lungo corso mi ha dato la sua versione.
Lui sostiene che le due ottiche sono complementari, il 50/1.7 è incisivo (e io per questo lo adoro) mentre il 50/2 è morbido e lui stesso per lavoro lo utilizzava quando doveva fare ritratti.
Morale: mi sono appena comprato un 50/2 per provarlo e farci mezzo rullo in comparazione al 50/1.7
Sulla MX? La più sottovalutata tra le meccaniche, IMHO.
Max

mi sento con la coda di paglia, in effetti l'ho giudicato ("il più scarso") senza averlo mai usato l'ho dato per scontato in quanto era quello che all'epoca costava di meno e veniva proposto con i modelli di base.

Mi sembra che abbiate degli atteggiamenti inutilmente critici, è naturale che un assoluto novizio cerchi di familiarizzare con l'attrezzatura, chiunque di noi all'inizio della sua esperienza con le reflex è stato deluso dal comportamento dei sistemi di messa a fuoco in presenza di poca luce, lo stigmometro mezzo nero ha catto inc...re ognuno di no.
Circa i modelli di fotocamera, non è che lui la minolta l'ha abbandonata "per cambiare" ma perchè non funzionava, ha preso la MX perchè qualcuno di voi gliela aveva consigliata, e il fatto che sia rimasto deluso dal mirino è del tutto normale visto che lo schermo acute matte è più luminoso di quello delle altre reflex per quanto "cinematografiche" possano essere.

Luis ha scritto:Il tuo post, non l'ho capito. La mx, va bene, ho detto solo di rifare un pensierino alla minolta con cui mi sono trovato bene o c'è una legge che vieta di comprarne più di una? le foto le sto scattando, ma ovviamente non è che ne faccio 100 al giorno, avrei anche da lavorare durante la giornata e poi se volevo scattare 3000 foto mi prendevo una digitale . Per quanto riguarda colore e b/n chiedevo solo quale era meglio per fare ''scuola''. Di libri ne leggo molti e non saranno certo quei 4/5 sulla fotografia che mi creeranno problemi ( poi sinceramente a te che importa quanti libri leggo o compro). essendo moderatore di un altro forum, so bene cosa vuol dire ''combattere'' con i novizi, ma un forum serve anche per fare domande su cose, che magari tu ritieni banali. Quindi a questo punto se ti crea problemi rispondere o le mie domande, non leggere e amici come prima. Sono una persona per niente permalosa e capisco che 'sti giorni, avrò rotto un pò le balls, ma 'sto post( a mio avviso) avresti potuto non scriverlo. ciao e buona giornata.

eh, son stato provocatorio apposta ma era per dirti che secondo me ci stai girando attorno un po troppo. continui cambi di idee, ricerca infinita di libri da leggere, ecc, secondo me servono a poco. vai al punto! per imparare leggiti quelle 4 discussioni importanti che ci sono qui sul forum, legate all'esposizione per le ombre, prendi una qualsiasi macchinetta (la mx è già più che perfetta, e te ne basta una, non ti serve a niente ritornare alla minolta se non a confonderti le idee su cosa usare [capita spesso a me, di averne li due, e di arrovellarmi su quale portar fuori a prendere aria]), metti un qualsiasi rullino e bon, tutto qui!

E gliela riconsiglierei.
La migliore Meccanica da100€ per chi inizia.
Qualità costruttiva, parco ottiche e tutto nel mirino , led , tempi e diaframmi impostati.
Poi il feeling e’ personale, converrete.
Max

Esatto graic, hai spiegato perfettamente la situazione. emag, lo so che eri provocatorio anche io lo sono stato, ma è la novità. vedrai che tra qualche mese non mi sentirai più parlare di reflex, ma di
mf .
Apprezzo i tuoi consigli , ma anche io che modero un forum per trombettisti mille volte avrò detto di suonare/studiare e non pensare allo strumento o al bocchino, ma nel novizio
non c'è nulla da fare se inizialmente non spende quei 1000 euro in cose inutili non è contento

Ps: Ah emag, visto che abbiamo fatto 30 , facciamo 31
e linkami 'ste 4 discussioni importanti. il primo scatto che mi esce bene , te lo dedico e spedisco

rivelatore-tri-x-400-lezioni-di-fotogra ... 18-70.html

mi riferisco a questo topic, è tutto molto importante e dovresti leggerlo, però secondo me per stringere puoi leggere da pagina 8 a pagina 13, dove fanno un bel discorso sulla differenza tra esporre per il grigio medio e esporre per le ombre. è l'essenziale per capire come esporre e sviluppare spiega anche come fare un test ma io non l'ho ancora fatto.

Si, infatti lo stavo leggendo, ma ancora non riesco a capire bene il concetto di esporre per le ombre, non faccio esempio di quello che ho capito sennò
ti sale la pressione