Analogica.it

come preannunciato... è tutto grigio. che delusione le prime stampe. poi ho cambiato carta è qualcosa è migliorato. ma ancora siamo molto lontani. le indicazioni contenute nel post di apumologico sono molto utili. ora debbo riprovare con liquidi freschi e a breve arriveranno i filtri per l'ingranditore. allego quanto di meglio sono riuscito a fare. allego anche una stampa grigia assai, ma penso che dipenda esclusivamente dalla carta.
Ovviamente consigli (e critiche) sono ben accetti.
Un ultima cosa il rivelatore per carta è il tetenal eukobrom... indicazioni particolari?

ciao...
Da quel che si può dedurre dallo schermo (nel possibile) credo che dipenda dalla giusta gradazione.. Le foto in sequenza del bambino e della donna (credo) abbiano una gradazione morbida tutte e 3, quella centrale ha avuto in proporzione alle altre 2, un tempo d'esposizione + lungo essendo + scura ma ancora grigia, dovresti cambiare il filtro di contrasto (+ alto)
ma prima di questo é sempre meglio fare un provino della pellicola, poi un provino a scalare per ogni foto che t'interessa partendo però dalle "informazioni" che ti vengono date dal provino della pellicola che hai fatto in precedenza...

zioAlex ha scritto:... Per le diluizioni rodinal al momento non posso aiutarti, forse su digitaltruth viene dato quel tempo perché l'hanno testato..

Ne dubito fortissimamente!

zioAlex ha scritto:Sicuramente silverprint o chromemax sapranno aiutati di +!

Accidenti, io no. La retro 100 non l'ho testata!

A proposito di tabelle: le tabelle Agfa sono state tradizionalmente sempre abbastanza precise o quasi.
Kodak fece lo sforzo di fare belle tabelle per l'xtol (molte altre tabelle erano alla "speramo bene"), ma credo solo perché intendeva usarlo per sostituire roba da laboratorio e gli operatori difficilmente lasciano il vecchio e noto per un nuovo ignoto. Tetenal si sforzava parecchio. Digitaltruth, boh?

slv ha scritto:Come preannunciato... è tutto grigio. che delusione le prime stampe. Poi ho cambiato carta è qualcosa è migliorato. ma ancora siamo molto lontani. Le indicazioni contenute nel post di Apumologico sono molto utili. Ora debbo riprovare con liquidi freschi e a breve arriveranno i filtri per l'ingranditore. Allego quanto di meglio sono riuscito a fare. Allego anche una stampa grigia assai, ma penso che dipenda esclusivamente dalla carta.
Ovviamente consigli (e critiche) sono ben accetti.
Un ultima cosa il rivelatore per carta è il Tetenal Eukobrom... indicazioni particolari?

Ciao!

Per quel che vedo sul monitor e non sapendo come hai eseguito le scansioni (sul monitor le vedi simili alle originali? il tuo monitor è decentemente tarato?) troppo male non direi (sporco a parte). Considerando poi che da quanto ho capito non hai i filtri per regolare il contrasto...

In generale sarebbe utile non usare il termine "stampa grigia" che è equivocabile. Equivocabile perché per la valutazione del contrasto si osservano i toni più chiari e quelli più scuri, e il grigio ci sta in mezzo e poi... le foto in B/N sono grigie! Con un po' di bianco e un po' di nero. Sarebbe più efficace parlare di toni chiari, scuri, gamma media.

Silverprint ha scritto:

zioAlex ha scritto:... Per le diluizioni rodinal al momento non posso aiutarti, forse su digitaltruth viene dato quel tempo perché l'hanno testato..

Ne dubito fortissimamente!

alcuni siti comunque offrono tempi di trattamento, dallo sviluppo al bagno d'imbimbente, testati da loro....
ho fatto il tuo nome e quello di Diego riferendomi alle vostre esperienze non indifferenti e non esplicitamente riferendomi a quel tipo di pellicola o a il sito "tirato" in causa.. ;)

una domanda da principiante: sulla bottiglia del rivelatore per carta è indicato come tempo di sviluppo da 1.5 minuti a 3. devo rispettare il tempo minimo o posso accorciarlo? nel senso... devo considerarlo come una variabile in cui posso incidere oppure considero il tempo fisso e cerco di trovare la soluzione con i tempi di esposizione e i filtri?
le due foto "morbide" sono tali perchè ho uscito le stampe dal rivelatore un pò prima rispetto al minuto e mezzo.
e l'altra + scura penso sia dovuto alla carta, vecchia e con gradazione 5 (ho provato a sviluppare un foglio senza passarlo dall'ingranditore... è venuto fuori un bel grigio compatto).

saluti

slv ha scritto:una domanda da principiante: sulla bottiglia del rivelatore per carta è indicato come tempo di sviluppo da 1.5 minuti a 3. devo rispettare il tempo minimo o posso accorciarlo?

Il tempo puoi variarlo alla bisogna, anche se sarebbe ottimale non variarlo per correggere errori di esposizione (non funziona bene allo scopo).

slv ha scritto:nel senso... devo considerarlo come una variabile in cui posso incidere oppure considero il tempo fisso e cerco di trovare la soluzione con i tempi di esposizione e i filtri?

Meglio considerarlo fisso e lavorare con esposizione e filtri. Variando il tempo di sviluppo varia un poco il contrasto e la densitá, la resa dei toni scuri e quella dei toni più chiari, con alcune carte-rivelatori anche il tono. Insomma il tempo di sviluppo va scelto prima in funzione del risultato e non come correttivo di errori di esposizione.
Come tempo medio di sviluppo puoi considerare circa 6 volte il tempo di comparsa. Cronometra quanto mediamente ci mette l'immagine ad apparire (proprio appena appare) e moltiplica quel tempo per 6. 6 rappresenta il fattore sviluppo, lo sviluppo fatto in base al tempo di comparsa si chiama sviluppo fattoriale. Di solito sviluppi inferiori a fattore 4 non sono uniformi, oltre fattore 10/12 inutili (lo sviluppo è completo). Ci sono comunque eccezioni.

slv ha scritto:le due foto "morbide" sono tali perché ho estratto le stampe dal rivelatore un po' prima rispetto al minuto e mezzo.
e l'altra +scura penso sia dovuto alla carta, vecchia e con gradazione 5 (ho provato a sviluppare un foglio senza passarlo dall'ingranditore... è venuto fuori un bel grigio compatto).

Lo sviluppo insufficiente ha impedito che si sviluppasse il "nero". Giusto, la carta 5 che hai è vetusta!