Analogica.it

Inviato: **13/11/2013, 11:02**

Partendo da qui: http://www.analogica.it/timer-ingrandit ... t4003.html

Vorrei aprire una discussione su un upgrade del timer.
Il mio progetto iniziale aveva solo 2 modalità perché non volevo avere tasti multifunzione (scomodi da utilizzare).

Utilizzando questo però:
Immagine

Potremmo sbizzarrirci sulle funzioni da aggiungere senza complicare l'utilizzo.

Al mio primo progetto manca una funzione di esclusione del timer (premo il pedale si accende, ripremo si spenge), non se ne sente troppo la mancanza perché basta impostare la funzione up ma ogni secondo si sente un beep quindi potrebbe essere carino implementare almeno questa.

Si potrebbe inserire la funzione premo il pedale si accende l'ingranditore ma non parte il tempo... ripremo parte il tempo (non ho mai avuto la necessità di utilizzarla ma volendo...)

Si potrebbe (se mi spiegate come funziona) inserire la modalità in f-stop...

Si potrebbe....

a voi la parola... realizziamo il timer definitivo di analogica.it e conquistiamo il mondo.

Daniele.

Inviato: **13/11/2013, 11:18**

Daniele sei un grande... $\m/$

Inviato: **13/11/2013, 11:45**

Santo subito!!!

Inviato: **13/11/2013, 11:49**

Non so come funzioni nello specifico questo modello. La funzione pedale luce + pedale countdown personalmente la trovo molto utile: evita di premere due volte il tasto funzione per cambiare la modalità con eventuali accrocchi per bruciature e mascherature in mano, e mantenere la posizione di mira.

A me la modalità f/stop non interessa (non so se hai intenzione di fare due versioni oppure metterle insieme: ma non sono pochi 4 tasti allora?)

A mio avviso, per chi non sa assemblarselo da solo (come me, ma sto già muovendomi a riguardo, e imparo in fretta) deve avere un prezzo concorrenziale a quello dei Torla (che ha già buone credenziali e quell'encoder - si chiama così? - a rotella probabilmente delicato ma molto sexy

... sto scherzando ovviamente ), superare un test di affidabilità, ed avere un minimo di garanzia.

Grazie per la disponibilità e complimenti!
Enrico

Inviato: **13/11/2013, 11:54**

my 2 cents...se Silverprint non ne ha sentito la mancanza per i prossimi trent'anni posso vivere anch'io senza f-stop, anzi più rimane semplice meglio è, penso che in effetti la funzione on-off senza countdown potrebbe essere utile, per esempio per la messa a fuoco, per il resto...up, down, on-off, accensione alla prima pressione del pedale e start del countdown alla seconda pressione per le mascherature sono tutto quello che penso mi potrebbe servire...a,b,c,d, perfetto!

Inviato: **13/11/2013, 12:01**

DanieleLucarelli ha scritto: Si potrebbe (se mi spiegate come funziona) inserire la modalità in f-stop...

Per questa puoi prendere tranquillamente dal codice del mio.
Avevo impostato un algoritmo che fa aumentare il tempo in base all' incremento impostato (1 stop, 1/2, 1/3, 1/6 e 1/12)

Io ho usato un encoder. ma se vuoi usare 2 tasti "+" e "-" si adatta facilmente.

fammi sapere se hai bisogno di maggiori dettagli

P.S. se ho capito bene, di fatto Silveprint ragiona più o meno in f-stop... solo che lui è bravo a farlo a mente, perchè molti gesti e operazioni che si fanno in camera oscura, a lui, vengono automatici... come per chi guida l'auto e preme la frizione senza neanche pensarci... io, che in camera oscura ho già il mio bel da fare a non fare errori e ricordarmi tutto, preferisco delegare almeno i conti dei tempi al timer...

Inviato: **13/11/2013, 12:11**

Una domanda veloce veloce perché il tema è molto interessante: quando hai scelto Arduino hai per caso fatto delle comparazioni con, ad esempio, RaspberryPi?
Lo chiedo perché creare un "darkroom computer" che possa fungere da timer e potenzialmente fare molte altre cose (chessò, gestire luce bianca/rossa, musica o radio, temperature dei bagni e controllare praticamente qualsiasi cosa possa venire in mente) mi stuzzica e stavo pensando che, a conti fatti, una board RaspberryPi con un display e un tastierino vien via più o meno allo stesso prezzo, però è in tutto e per tutto un Linux embedded, multitasking e programmabile, puoi attaccarci monitor, tv, tastiera, rete, USB, casse audio, etc...
I vantaggi di Arduino però potrebbero essere:
* prontezza: quanto ci mette ad "accendersi" ed essere operativo?
* realtime: Arduino dà garanzie di realtime? Un Linux embedded potrebbe avere delle tolleranze un po' più elevate, anche se credo che rimaniamo comunque nell'ordine dei millisecondi (sempre che non gli si dica di fare mille cose diverse...)
* altro?

PS: chiaramente uno dei vantaggi innegabili di RaspberryPi è, ripeto, la programmabilità, per cui sarebbe possibile configurarlo ed estenderlo a seconda delle necessità (e.g. esposizione in f-stop invece che aritmetica), magari con un progettino ad hoc stivato su github per aprire a tutti la contribuzione di codice...

Inviato: **13/11/2013, 12:14**

|DDS| ha scritto: A mio avviso, per chi non sa assemblarselo da solo (come me, ma sto già muovendomi a riguardo, e imparo in fretta) deve avere un prezzo concorrenziale a quello dei Torla (che ha già buone credenziali e quell'encoder - si chiama così? - a rotella probabilmente delicato ma molto sexy ... sto scherzando ovviamente ), superare un test di affidabilità, ed avere un minimo di garanzia.

Anche la mia prima versione usava un encoder ma il problema dell'encoder è che è lento, con il tastierino inserire un tempo di 875.3 secondi richiede meno di un secondo con l'encoder devi girare per una settimana.

Il prezzo dei materiali è intorno ai 100 euro (si può risparmiare non utilizzando tutta la scheda Arduino ma solo alcune parti ma in questo caso si perde una funzione molto pratica: poter aggiornare il software semplicemente attaccando il timer ad un PC).

Per l'affidabilità... quello che ho fatto io lavora da gennaio a ritmi normali (non certo quelli di Silverprint) e non ha ancora dato alcun problema.

Inviato: **13/11/2013, 12:16**

ciromattia ha scritto: * prontezza: quanto ci mette ad "accendersi" ed essere operativo?
* realtime: Arduino dà garanzie di realtime? Un Linux embedded potrebbe avere delle tolleranze un po' più elevate, anche se credo che rimaniamo comunque nell'ordine dei millisecondi (sempre che non gli si dica di fare mille cose diverse...)
* altro?

arduino si accende in un attimo e il realtime è ottimo su intervalli di qualche ora (che direi è già più di quello che serve...)

arduino è veramente semplice da programmare e da configurare... ovviamente è meno potente e flessibile di altri strumenti. Se uno è capace di usare altro, può avere i suoi vantaggi

Inviato: **13/11/2013, 12:21**

DanieleLucarelli ha scritto:
Anche la mia prima versione usava un encoder ma il problema dell'encoder è che è lento, con il tastierino inserire un tempo di 875.3 secondi richiede meno di un secondo con l'encoder devi girare per una settimana.

Se si vuole sviluppare una progressione geometrica (fstop) l'encoder (o due tasti più o meno) servono... lo trovo anche molto utile quando fai i provini (uno scatto ogni incremento e poi, quando hai scelto il tempo, torni indietro di tot scatti)

io il problema della velocità non l'ho percepito, perchè impostando incrementi di 1 stop il tempo duplica a ogni incremento e in un attimo sei anche ai famosi 800 secondi...

però, se uno vuole, potrebbe impostare il tempo di partenza con il tastierino e poi girare intorno a quello con i tasti + 0 - (encoder e tastierino credo non siano compatibili per mancanza di PIN su arduino)

Inviato: **13/11/2013, 12:51**

Mi fate una progressione f-stop con precisione: 1/2, 1/3, 1/10 ci ho provato ma mi sono incartato (mi riesce solo quella con 1)

Io in stampa nella fase "sgrossatura" lavoro con precisione 1/10 di stop (circa) quindi i giri di encoder penso siano comunque diversi.

Inviato: **13/11/2013, 13:18**

Anche la mia prima versione usava un encoder ma il problema dell'encoder è che è lento, con il tastierino inserire un tempo di 875.3 secondi richiede meno di un secondo con l'encoder devi girare per una settimana.

Il prezzo dei materiali è intorno ai 50 euro (si può risparmiare non utilizzando tutta la scheda Arduino ma solo alcune parti ma in questo caso si perde una funzione molto pratica: poter aggiornare il software semplicemente attaccando il timer ad un PC).

Per l'affidabilità... quello che ho fatto io lavora da gennaio a ritmi normali (non certo quelli di Silverprint) e non ha ancora dato alcun problema

Perfetto!

Se posso, a me non piacciono solo due cose del tastierino (anche se il discorso sulla velocità dell'inserimento tempo è ampiamente condivisibile).
La prima che non è retroilluminato, la seconda che ha i tasti troppo piccoli e vicini.
Se dovessi scegliere preferirei 4 bei pulsantoni come il mio Timer durst: + , - , modalità, start/stop (pulsante + pedale).
Mi piacerebbe valutare insieme a voi quale delle due soluzioni possa essere la migliore.

Modalità (per me) necessarie:

-accendi/spegni
-timer (con start e stop ma che all'occorrenza possa essere azzerato: capita a volte con il mio Labotim di farlo partire con il filtro rosso ancora sotto l'obiettivo e devo aspettare ogni volta che finisca il conto alla rovescia.
-accendi luce/countdown

Bip contasecondi.

Per ora non mi viene in mente altro e continuo a seguire con estremo interesse la discussione.

Inviato: **13/11/2013, 13:31**

Quoto dds: quattro pulsantoni, accendi/spegni, pedale, è tutto quello che mi serve. Per aumentare il tempo premere una volta per aumentare di 1 sec, tenere premuto per aumentare velocemente.

Discussione comunque teorica, almeno per me, non sarei capace di costruirmelo a meno di avere un video tutorial step by step, ma sarebbe chiedere davvero troppo.

Inviato: **13/11/2013, 14:46**

DanieleLucarelli ha scritto:Mi fate una progressione f-stop con precisione: 1/2, 1/3, 1/10 ci ho provato ma mi sono incartato (mi riesce solo quella con 1)

Io in stampa nella fase "sgrossatura" lavoro con precisione 1/10 di stop (circa) quindi i giri di encoder penso siano comunque diversi.

allego un file xls con le formule e i valori. è concettualmente semplice usare la progressione come se impostassimo i tempi sulla fotocamera.. i calcoli forse un po' meno... per questo è comodo avere qualcosa che li fa una volta per tutte

DanieleLucarelli ha scritto: Io in stampa nella fase "sgrossatura" lavoro con precisione 1/10 di stop (circa) quindi i giri di encoder penso siano comunque diversi.

mm.. una "sgrossatura" a 1/10 di stop? fai 50 strisce di partenza? se parti da 1 stop hai prima una sgrossatura.... poi, vai sul tempo che si avvicina di più e fai un altro provino a +-3 1/2 stop... e se non sei convinto fai un altro +-2 con 1/3, 1/16 o 1/12.. mi sembra più veloce...

l'encoder (o i pulsati + e - ) e un tasto per selezionare gli incrementi in pratica mi bastano e vado velocissimo.... la tastiera, se ragioni in progressione non ti serve molto.... mentre del tuo sistema, invece, trovo molto comodo il tasto pausa (io non ho voluto aggiungere un interruttore di focusing... e ho sbagliato)

Inviato: **13/11/2013, 21:07**

Sull'utilizzo dell'encoder si potrebbe tenere conto della velocita' di rotazione: se giro veloce, va a 10s per volta, se giro lento un secondo alla volta. Pero' credo che se si ha bisogno di affidabilita' la tastiera sia la soluzione migliore: se si rompe la tastiera, ne trovo facilmente una simile (mi pare che esista una sorta di standard per quel tipo di tastierini); per l'encoder ottico, sicuramente piu' delicato, potrebbe non essere cosi' facile.
E' complicato aggiugnere una presa usb per metterci uno di quei tastierini usb per i portatili? cosi' ognuno se lo prende come vuole (grande, piccolo, retroilluminato, etc.)

Per quanto riguarda le modalita', suggerirei di usare questo nuovo tipo proposto con A, B, C e D e assegnare i 4 programmi operativi; se ne potrebbero avere 16 se si implementa la coppia AA, AB, AC, AD, BA, BB, BC, etc. ottenuta con un "doppio click" lasciando la possibilita' di soli 4 programmi per i singoli click (AA=A, BB=B, etc.): con 16 programmi credo che accontentiamo proprio tutti.
Volendoli associare al tasterino numerico usb possono essere associati al "+", "-", "*" e "/"... e poi ha anche il "del", "invio"... na figata

Inviato: **14/11/2013, 15:37**

Aiutatemi.

Un interruttore permetterà di modificare il funzionamento tra lineare e F-stop

Funzioni lineari
Funzione collegata al tasto A: semplice interruttore premo tasto/pedale e si accende; ripremo si spenge.
Funzione collegata al tasto B: Count UP con beep ogni secondo, premo il tasto/pedale e il timer inizia a contare con un beep al secondo, ripremo il timer si ferma, ripremo e riparte (il tasto * resetta).
Funzione collegata al tasto C: Count con tempo impostato e beep ogni secondo, si imposta un tempo si preme il pedale e il timer conta con beep ogni secondo fino al completamento del tempo, una seconda pressione spenge e mette in pausa il conto (tasto * per reset, tasto # per impostare il conto in avanti o indietro)
Funziona collegata al tasto D: ???

Funzioni f.stop
Funzione collegata al tasto A: semplice interruttore premo tasto/pedale e si accende; ripremo si spenge.
Funzione collegata al tasto B: Precisione f-stop (1 = 1stop, 2 = 1/2, 3 = 1/3 ecc. * = meno preciso, # = più preciso [es. sono su 1stop con # passo a 1/2 ancora # e passo a 1/3, ecc.)
Funzione collegata al tasto C: provinatura f-stop, si imposta il tempo di partenza es: 10.0 pressione del pedale eil timer parte e avvisa quando si raggiungono le soglie con la precisione scelta col pulsante B: e non si ferma mai fino a quando non si ripreme il pedale), * reset, # mostra la precisione.
Funziona collegata al tasto D: Calcolatore f-stop, si imposta un tempo con * si passa alla soglia precedente in base alla precisione scelta in B # a quella superiore. Pressione del pedale e count down fino alla fine del tempo.

Inviato: **14/11/2013, 16:18**

DanieleLucarelli ha scritto:Aiutatemi.

Un interruttore permetterà di modificare il funzionamento tra lineare e F-stop

Funzioni f.stop
Funzione collegata al tasto A: semplice interruttore premo tasto/pedale e si accende; ripremo si spenge.
Funzione collegata al tasto B: Precisione f-stop (1 = 1stop, 2 = 1/2, 3 = 1/3 ecc. * = meno preciso, # = più preciso [es. sono su 1stop con # passo a 1/2 ancora # e passo a 1/3, ecc.)
Funzione collegata al tasto C: provinatura f-stop, si imposta il tempo di partenza es: 10.0 pressione del pedale eil timer parte e avvisa quando si raggiungono le soglie con la precisione scelta col pulsante B: e non si ferma mai fino a quando non si ripreme il pedale), * reset, # mostra la precisione.
Funziona collegata al tasto D: Calcolatore f-stop, si imposta un tempo con * si passa alla soglia precedente in base alla precisione scelta in B # a quella superiore. Pressione del pedale e count down fino alla fine del tempo.

la funzione fstop è un po' diversa...

la soluzione, secondo me, più semplice è
funzione tasto A: #+ numero e imposti la precisione fstop (1 1 stop, 2 1/2 stop, 3 1/3 stop, ecc...)
funzione tasto B: imposto il tempo di partenza
funzione C: con il tasto * (ad esempio) il tempo di partenza diminuisce in base alla precisione fstop selezionata in A e con il tasto # (ad esempio) aumenta
funzione D: focusing. la luce si accende e si spegne alla pressione della D
alla pressione del pedale (funzione interrupt?)si accende la luce e il timer parte. quando il tempo arriva a zero la luce si spegne e il tempo si reimposta a quello di partenza che avevi selezionato (in modo che tu possa, la volta successiva, fare una variazione sul tempo precedente oppure riutilizzarlo). A una ulteriore pressione del timer prima della fine del tempo, il timer va in pausa e spegne la luce. con un'ulteriore pressione riparte da dove era rimasto.

rimane il problema di sapere quale incremento hai impostato... perchè non hai un display per dirtelo... ma non so se ci sono abbastanza pin per tastierino e display lcd...

nel mio progetto avevo anche impostato un buzzer su due frequenze: un bit acuto ogni secondo e un bit più grave ogni intervallo di stop (è utile per le mascherature)

Inviato: **14/11/2013, 16:24**

Non vedo differenze tra la tua e la mia proposta.
La tua D è simile alla mia A
La tua A è come la mia B
Sulla mia C ho messo un provinatore continuo
La mia D è come la tua C

O forse non ho capito (è che non avendo mai lavorato con questo sistema mi risulta difficile capire operativamente cos'è meglio).

Inviato: **14/11/2013, 16:31**

Mi limito alle Funzioni Lineari (non uso F-stop):

Tasto D: premo tasto/pedale si accende la luce; ripremo e parte il timer countdown.

Sto pensando ad una cosa però (riguardando anche il video dei T&P): se premo e ho luce OK "prendo la mira", se però la luce continua a rimanere accesa e parte il timer ... mmmm.... forse è meglio che la luce, ripremendo il pulsante, si spenga e, ripremendolo ancora, si riaccenda.
Quindi: premo e si accende, premo si spegne, premo si accende e contemporaneamente parte il timer.
L'utilità della funzione (in questo caso D o quel che sarà) sta nel fatto che (per bruciature e mascherature) non devo togliere le mani da sotto l'ingranditore (per cambiare modalità tra on/off e timer) e, programmandolo in questo modo, se devo prendere la mira con il filtro o un cartoncino di sicurezza, posso toglierlo mentre la luce è spenta
Voi cosa ne dite? Mi sto incartando

?... aiutatemi!

Grazie Daniele! continuo a seguire il progetto

!

Inviato: **14/11/2013, 16:38**

DanieleLucarelli ha scritto:Mi fate una progressione f-stop con precisione: 1/2, 1/3, 1/10

isos1977 ha scritto:allego un file xls con le formule e i valori. è concettualmente semplice usare la progressione come se impostassimo i tempi sulla fotocamera

temo ci sia un errore (che mi ricorda un mio stesso inciampo tempo fa).

1 STOP
nella tabella .xls di isos1977 la progressione geometrica per "1 stop" è corretta: 1 --> 2 --> 4 --> 8...
ovvero: "ciascuno raddoppia rispetto al precedente".

MEZZO STOP
la seconda colonna invece è stata calcolata con i tempi moltiplicati ogni volta per 1.414 ovvero per la radice di due, ma questo valore non è legato ad aumenti di tempo bensì a raddoppi di area (tipicamente quella del diaframma, dove equivale peraltro ad aumenti di 1 stop intero):
1 --> 1.4 --> 2 --> 2.8 --> 4...
a mio avviso invece la corretta progressione dei tempi per il "mezzo stop" dovrebbe prevedere che ciascuno sia moltiplicato per 1,5 (mezza volta in più), e quindi
1 --> 1.5 --> 2.3 --> 3.4 --> 5.1...

UN TERZO DI STOP
allo stesso modo la progressione per le durate aumentate di "un terzo di stop" dovrebbe farsi con semplice fattore moltiplicativo 1.3333...
1 --> 1.3 --> 1.8 --> 2.4 --> 3.2...

ECCETERA

Inviato: **14/11/2013, 16:48**

DanieleLucarelli ha scritto: O forse non ho capito (è che non avendo mai lavorato con questo sistema mi risulta difficile capire operativamente cos'è meglio).

se vuoi possiamo anche sentirci al telefono e ne parliamo... che è più facile

comunque, confermo che la mia D è effettivamente uguale alla tua A (le ho messe in un altro ordine... ma la sostanza è uguale)

le altre sono leggermente diverse (se ho compreso bene)

nella mia A imposti solo la scala degli incrementi (dici solo ad arduino di quanto deve variare il tempo quando premi il tasto + o - in funzione C)

nella mia funzione C vari effettivamente il tempo del timer.

faccio un esempio.

decidi di fare un provino e pensi che un buon tempo di partenza sia 10 secondi. All'inizio vuoi fare un provino con incrementi di 1/2 stop

come operi:

1) imposti incrementi di 1/2: [tasto A] e poi [#] + [2]
2) imposti il tempo di partenza: [tasto B] e poi digiti 10
3) fai la prima esposizione: premi il pedale e fai la prima esposizione di 10 secondi. quando l'esposizione è finita il timer ritorna a 10
4) fai un incremento al tempo di partenza: premi [#] e il tempo passa da 10 a 14.1.
5) fai la seconda esposizione: premi il pedale e quando il tempo è finito ritorna a 14.1
6) fai un incremento al tempo precendente. premi [#] e il tempo passa da 14.1 a 20
7) fai un'altra esposizione

e così via....

quando hai fatto il provino e hai trovato il tempo che ti interessa, devi semplicemente tornare indietro con il tasto * fino al tempo corretto. Se non c'è un tempo corretto, torni sempre indietro con * al tempo che ci si avvicina di più e cambi con la funzione A gli incrementi (1/3 di stop, 1/6, 1/12, ....)

questo approccio a me serve per ricordarmi qual era il tempo giusto... perchè devo solo contare le strisce e tornare indietro fino al tempo che mi interessa...

Inviato: **14/11/2013, 16:52**

bafman ha scritto:
DanieleLucarelli ha scritto:Mi fate una progressione f-stop con precisione: 1/2, 1/3, 1/10
isos1977 ha scritto:allego un file xls con le formule e i valori. è concettualmente semplice usare la progressione come se impostassimo i tempi sulla fotocamera
temo ci sia un errore (che mi ricorda un mio stesso inciampo tempo fa).

1 STOP
nella tabella .xls di isos1977 la progressione geometrica per "1 stop" è corretta: 1 --> 2 --> 4 --> 8...
ovvero: "ciascuno raddoppia rispetto al precedente".

MEZZO STOP
la seconda colonna invece è stata calcolata con i tempi moltiplicati ogni volta per 1.414 ovvero per la radice di due, ma questo valore non è legato ad aumenti di tempo bensì a raddoppi di area (tipicamente quella del diaframma, dove equivale peraltro ad aumenti di 1 stop intero):
1 --> 1.4 --> 2 --> 2.8 --> 4...
a mio avviso invece la corretta progressione dei tempi per il "mezzo stop" dovrebbe prevedere che ciascuno sia moltiplicato per 1,5 (mezza volta in più), e quindi
1 --> 1.5 --> 2.3 --> 3.4 --> 5.1...

UN TERZO DI STOP
allo stesso modo la progressione per le durate aumentate di "un terzo di stop" dovrebbe farsi con semplice fattore moltiplicativo 1.3333...
1 --> 1.3 --> 1.8 --> 2.4 --> 3.2...

ECCETERA

mmm... sei sicuro? io avevo preso come riferimento questa http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2 ... ureEd2.pdf

Inviato: **14/11/2013, 17:02**

Bafman e' corretta la serie di isos1977: se procedi a 1/2 stop, vuol dire che ogni due incrementi dei avere 1 stop.
Comunque non mi e' chiara l'interfaccia utente per la progressione geometrica: imposto i due parametri iniziali, ovvero tempo di base e variazione in stop; e poi che succede al premere del tasto start/stop? e poi al termine della prima esposizionelo, quando lo ripremo che succede?

Inviato: **14/11/2013, 17:13**

isos1977 ha scritto:
DanieleLucarelli ha scritto: 1) imposti incrementi di 1/2: [tasto A] e poi [#] + [2]
2) imposti il tempo di partenza: [tasto B] e poi digiti 10
3) fai la prima esposizione: premi il pedale e fai la prima esposizione di 10 secondi. quando l'esposizione è finita il timer ritorna a 10
4) fai un incremento al tempo di partenza: premi [#] e il tempo passa da 10 a 14.1.
5) fai la seconda esposizione: premi il pedale e quando il tempo è finito ritorna a 14.1
6) fai un incremento al tempo precendente. premi [#] e il tempo passa da 14.1 a 20
7) fai un'altra esposizione

e così via....

quando hai fatto il provino e hai trovato il tempo che ti interessa, devi semplicemente tornare indietro con il tasto * fino al tempo corretto. Se non c'è un tempo corretto, torni sempre indietro con * al tempo che ci si avvicina di più e cambi con la funzione A gli incrementi (1/3 di stop, 1/6, 1/12, ....)

questo approccio a me serve per ricordarmi qual era il tempo giusto... perchè devo solo contare le strisce e tornare indietro fino al tempo che mi interessa...

La mia la pensavo così:

Imposto la precisione con B: B poi 1 per precisione a 1 stop (la faccio facile che già così mi lego).
Premo C e decido il tempo base vedo l'immagine bella scura e decido di partire da 10" digito 10. Premo il pedale con l'immagine tutta scoperta cartoncino alla mano. Avviso acustico ai 10" tipo 3beep acuti a partire da 9,5 e un beep grave ai 10". Sposto il cartoncino e copro una striscia. Avviso acustico ai 20" come quello ai 10... copro avviso ai 40 copro avviso agli 80 ecc. fino a quando non premo il pedale per terminare il provino.

Da qui in poi mi perdo e infatti la D è un semplice count-down che impostato un tempo e saputa la precisione messa in B con * decrementa il tempo della precisione scelta con # lo aumenta della precisione scelta.

Inviato: **14/11/2013, 17:15**

Forse ho capito: a ogni termine di esposizione vuoi fare incrementare di 1/2 stop? Pero' dovresti toglierci il tempo iniziale altrimenti sono costretto a coprire la parte di carta gia' esposta.
Quando faccio i provini parto dal tempo piu' lungo: es. se voglio una provinatura 10-13-16-19, allora la sequenza che imposto sul timer e' 3-3-3-10, ovvero le differenze tra le esposizioni contigue (nel caso lineare tutte pari a 3 secondi) e alla fine il tempo base (pari a 10 secondi).

Nel caso di progressione geometrica come fareste?

Inviato: **14/11/2013, 17:18**

gergio ha scritto:Forse ho capito: a ogni termine di esposizione vuoi fare incrementare di 1/2 stop? Pero' dovresti toglierci il tempo iniziale altrimenti sono costretto a coprire la parte di carta gia' esposta.
Quando faccio i provini parto dal tempo piu' lungo: es. se voglio una provinatura 10-13-16-19, allora la sequenza che imposto sul timer e' 3-3-3-10, ovvero le differenze tra le esposizioni contigue (nel caso lineare tutte pari a 3 secondi) e alla fine il tempo base (pari a 10 secondi).

Nel caso di progressione geometrica come fareste?

Questa con il mio timer si fa con il count-up lineare senza impostazioni e guardando il display o contando a mente ogni beep.

Inviato: **14/11/2013, 17:20**

DanieleLucarelli ha scritto:
La mia la pensavo così:

Imposto la precisione con B: B poi 1 per precisione a 1 stop (la faccio facile che già così mi lego).
Premo C e decido il tempo base vedo l'immagine bella scura e decido di partire da 10" digito 10. Premo il pedale con l'immagine tutta scoperta cartoncino alla mano. Avviso acustico ai 10" tipo 3beep acuti a partire da 9,5 e un beep grave ai 10". Sposto il cartoncino e copro una striscia. Avviso acustico ai 20" come quello ai 10... copro avviso ai 40 copro avviso agli 80 ecc. fino a quando non premo il pedale per terminare il provino.

Da qui in poi mi perdo.

Ok, forse ho capito il problema. il fatto è che facciamo i provini in modo diverso.

tu fai un provino con ingranditore sempre acceso e sposti il cartoncino "ascoltando" il tempo. giusto?

io faccio il provino a strisce esponendo sempre la stessa porzione di immagine... se vedi l'allegato sopra, spiega il sistema che uso io.

in pratica a ogni esposizione, sposto la carta e rifaccio una esposizione completa con un tempo maggiore e così via.

quando hai fatto tot esposizioni, sviluppi e guardi la striscia che ti convince. e ritorni sul quel tempo (se hai fatto 10 strisce e quella giusta è la 5°, torni indietro di 5 "scatti")

Inviato: **14/11/2013, 17:21**

torno un attimo sulle sequenze: sì, era evidente che nel modo che proponevo non si mantevano le cadenze agli "stop interi", avevo fatto semplice riferimento a un reale e costante aumento per raddoppio o per frazione.
mi avete convinto... non fosse altro che per il fatto che non ci sarebbe più correlazione tempi/diaframmi

Daniele mi sembra altrettanto evidente che stiamo tutti aspettando la commercializzazione del prodotto finito

Inviato: **14/11/2013, 17:27**

Mi raccomando, non perdere di vista la progressione aritmetica per concentrarti troppo sulla geometrica sennò perdi un cliente (magari ne guadagni dieci ma vuoi mettere perdere uno come me!

)

(riguarda la funzione D, senti anche il parere degli altri, che magari non sono d'accordo)

A presto!

Inviato: **14/11/2013, 17:39**

Si ma lo puoi fare perche' la progressione e' lineare: se e' geometrica e la vuoi fare "scoprendo la carta" fissando il tempo base, devi necessariamente decidere in partenza il numero di esposizioni che vuoi fare.
Mi sa che per la progressione geometrica, per semplicita' operativa, conviene fare le esposizioni "coprendo la carta" cosi' non devi decidere prima quante esposizioni fare, altrimenti dovrai impostare 3 paramteri (tempo base, incremento e numero di esposizioni).

Inviato: **14/11/2013, 18:28**

isos1977 ha scritto:Ok, forse ho capito il problema. il fatto è che facciamo i provini in modo diverso.

tu fai un provino con ingranditore sempre acceso e sposti il cartoncino "ascoltando" il tempo. giusto?

io faccio il provino a strisce esponendo sempre la stessa porzione di immagine... se vedi l'allegato sopra, spiega il sistema che uso io.

in pratica a ogni esposizione, sposto la carta e rifaccio una esposizione completa con un tempo maggiore e così via.

quando hai fatto tot esposizioni, sviluppi e guardi la striscia che ti convince. e ritorni sul quel tempo (se hai fatto 10 strisce e quella giusta è la 5°, torni indietro di 5 "scatti")

Per fare questo ti basta la funzione D: con B imposti la precisione, mtti D e imposti il tempo di partenza schiacci il pedale e lui espone per quanto hai settato, schiacci # e viene aumentato il tempo di tot (in base alla precisione scelta) e così via.

La C permette di fare il provino "classico" (con strisce di diverse parti dell'immagine) con incrementi f.stop.

P.S.
Ma con i provini sulla stessa porzione non si impiega un sacco di tempo?

Inviato: **14/11/2013, 18:28**

|DDS| ha scritto:Mi raccomando, non perdere di vista la progressione aritmetica per concentrarti troppo sulla geometrica sennò perdi un cliente (magari ne guadagni dieci ma vuoi mettere perdere uno come me! )

(riguarda la funzione D, senti anche il parere degli altri, che magari non sono d'accordo)

A presto!

La parte lineare è già sviluppata e funzionante quindi c'è solo da trovare qualcosa da far fare al tasto D.

Inviato: **14/11/2013, 18:30**

gergio ha scritto: Mi sa che per la progressione geometrica, per semplicita' operativa, conviene fare le esposizioni "coprendo la carta" cosi' non devi decidere prima quante esposizioni fare, altrimenti dovrai impostare 3 paramteri (tempo base, incremento e numero di esposizioni).

Anche secondo me.

Inviato: **14/11/2013, 18:36**

|DDS| ha scritto:Mi limito alle Funzioni Lineari (non uso F-stop):

Tasto D: premo tasto/pedale si accende la luce; ripremo e parte il timer countdown.

Sto pensando ad una cosa però (riguardando anche il video dei T&P): se premo e ho luce OK "prendo la mira", se però la luce continua a rimanere accesa e parte il timer ... mmmm.... forse è meglio che la luce, ripremendo il pulsante, si spenga e, ripremendolo ancora, si riaccenda.
Quindi: premo e si accende, premo si spegne, premo si accende e contemporaneamente parte il timer.
L'utilità della funzione (in questo caso D o quel che sarà) sta nel fatto che (per bruciature e mascherature) non devo togliere le mani da sotto l'ingranditore (per cambiare modalità tra on/off e timer) e, programmandolo in questo modo, se devo prendere la mira con il filtro o un cartoncino di sicurezza, posso toglierlo mentre la luce è spenta
Voi cosa ne dite? Mi sto incartando ?... aiutatemi!

Grazie Daniele! continuo a seguire il progetto !

Premo il pedale e si accende la luce, non posso prendere la mira perché il foglio sotto si impressionerebbe quindi devo avere il filtro rosso inserito ma quando premo di nuovo e parte il timer contemporaneamente devo togliere il filtro rosso.

Io per inserire una maschera/faretto sotto il fascio di luce e arrivare alla zona giusta impiego meno di mezzo secondo, non ho mai avuto necessità di posizionarmi prima. Considera poi che la maschera/faretto dovrà essere in costante movimento per non avere margini troppo netti quindi la precisione di posizionamento non è fondamentale.

Se poi tutti vogliono lo start della luce alla prima pressione e lo start del tempo alla seconda non è un problema farlo.

Tra l'altro utilizzando Arduino una volta assemblato il tutto se vuoi cambiare qualcosa attacchi il timer al pc (semplice USB) e modifichi/aggiorni il software come vuoi (col nostro aiuto se ce n'è bisogno).

Inviato: **14/11/2013, 18:44**

Ma il buon Silverprint che conosce tutti i timer del mondo e tutti i trucchi del mestiere non ci potrebbe aiutare... in omaggio un timer a progetto finito.

Una caratteristica che ha il mio timerino e che metterei anche su questa versione è la possibilità di pilotare anche la luce di sicurezza.
Il mio attuale timer ha una seconda porta (spina + presa 10A) che funziona al contrario di quella che accende l'ingranditore e che spenge le luci di sicurezza quando si accende l'ingranditore e le riaccende quando questo si spenge... per ingrandimenti notevoli o negativi mooolto densi è una cosa utile.

Inviato: **14/11/2013, 21:30**

DanieleLucarelli ha scritto:Ma il buon Silverprint che conosce tutti i timer del mondo e tutti i trucchi del mestiere non ci potrebbe aiutare... in omaggio un timer a progetto finito.

mi chiedevo la stessa cosa... e anche etrusco, se non sbaglio, ha il mitico timer RH... ci dicessero come sono fatti ;)

DanieleLucarelli ha scritto: Per fare questo ti basta la funzione D: con B imposti la precisione, mtti D e imposti il tempo di partenza schiacci il pedale e lui espone per quanto hai settato, schiacci # e viene aumentato il tempo di tot (in base alla precisione scelta) e così via.

La C permette di fare il provino "classico" (con strisce di diverse parti dell'immagine) con incrementi f.stop.

P.S.
Ma con i provini sulla stessa porzione non si impiega un sacco di tempo?

ok, mi aveva tratto in inganno la voce provini, ma effettivamente il "calcolatore di fstop" fa i provini e la stampa finale.

Forse per il provino classico, farei che il timer comunque si spegne a ogni esposizione. Facciamo l'ipotesi di provino in stop, con partenza da 32 secondi: prima esposizione 32 secondi, scendi di uno stop e il sistema si imposta a 16 (32-16), scendi ancora di uno stop e il sistema si imposta a 8 (16-8), un altro stop e il sistema scende a 4 ecc...

così devi solo decidere da quanto partire e per impostare l'incremento usi sempre la stessa funzione

sui provini della stessa posizione... sicuramente ci vuole più tempo, ma trovo molto più comodo comparare la stessa parte della foto.... e comunque, ragionando in fstop, di strisce ne fai molte meno, quindi qualcosa lo recuperi così

Inviato: **14/11/2013, 21:31**

DanieleLucarelli ha scritto:Ma il buon Silverprint che conosce tutti i timer del mondo e tutti i trucchi del mestiere non ci potrebbe aiutare... in omaggio un timer a progetto finito.

Una caratteristica che ha il mio timerino e che metterei anche su questa versione è la possibilità di pilotare anche la luce di sicurezza.
Il mio attuale timer ha una seconda porta (spina + presa 10A) che funziona al contrario di quella che accende l'ingranditore e che spenge le luci di sicurezza quando si accende l'ingranditore e le riaccende quando questo si spenge... per ingrandimenti notevoli o negativi mooolto densi è una cosa utile.

Inviato: **14/11/2013, 21:49**

vngncl61 ha scritto:Dio bon, manco la matematica, e programmate pure i cazzarielli elettronici.
Mezzo stop in più di 10s è 15s non 14,1, mescolate, allegramente, tempi, diaframmi e stop.
Tra l'altro il citato WBM spiega, ed illustra, benissimo il tutto.
Altro che sistema zonale, sistema zappare, a mani nude.

Scusa Nicola.... ma sei sicuro? ho riguardato ancora adesso un'altra volta WBM e nelle tabelle usa i valori con progressioni della radice di 2...

Inviato: **14/11/2013, 23:00**

.....state creando un mostro!

Se andate a vanti così mica ci mettete la pellicola.... in quel robo finirete per metterci dei file.
Provino...
...guardo...
...troppo chiaro... un po' più luce...
cos'era il tempo?.... 20sec....
....provo con 25 che forse è già troppo....
....troppo...
...chiude i neri....
...abbasso il contrasto mantengo il tempo....
...ok comincia ad aprirsi....
...abbasso il tempo 22...
...ok.
Cielo chiaro....
...due gocce in alto e una in basso...
...prato scuro....
...conto fino a quattro con la manona
...vignetta...
...3 pompate con il disco medio

ECCHECCEVO'...?

La CO è un pensatoio....

Sottintendendo il fatto che quando avrete finito mi direte dove si compra e lo comprerò.....

Inviato: **14/11/2013, 23:22**

Che spettacolo questo thread

Solo per creare entropia, date uno sguardo a questo nuovo micro controller :

http://www.pensando.it/wp/2013/11/tech/ ... in-node-js

Io già lo adoro ;)

Etrusco

www.pensando.it

Inviato: **14/11/2013, 23:24**

diciamo che questo è un brain storming ;) poi si tirano le fila e tutto diventa più semplice

O.T.
Nicola.... vorrei tanto fotografare bene come faccio i conti...

1/125 = 0,008
1/90 = 0,011111111 ( 0,008 x 1,414213562 = 0,01131370)
1/60 = 0,016666667 ( 0,01131370 x 1,414213562 = 0,016)
1/40 = 0,022222222 (0,016 x 1,414213562 = 0,022627417)

direi che, con un po' di approssimazione, ci siamo no?

Inviato: **14/11/2013, 23:41**

scusa isos se mi riquoto:

bafman ha scritto:la corretta progressione dei tempi per il "mezzo stop" dovrebbe prevedere che ciascuno sia moltiplicato per 1,5 (mezza volta in più), e quindi
1 --> 1.5 --> 2.3 --> 3.4 --> 5.1...

poi ho accettato pure le convenzioni e ve l'ho anche scritto, ma la progressione formale è questa.

con le frazioni dei tempi di un otturatore invece occhio ad approssimare quelle che sono già approssimazioni e… convenzioni:
1/4 --> 1/8 --> 1/16 divenuto un comodo 1/15 --> 1/30 --> 1/60 --> 1/120 che diventò 1/125 (che è così bellino, perchè diviso per otto fa un millesimo tondo)

Inviato: **15/11/2013, 7:00**

A senso mi tornerebbe quasi cos':

Lineare	1stop	1/2stop	1/3stop	1/4stop	1/5stop
1	1	1	1	1	1
2	2	1,5	1,3	1,25	1,2
3	4	2	1,6	1,5	1,4
4	8	3	2	1,75	1,6
5	16	4	2,6	2	1,8
6	32	6	3,2	2,5	2
7	64	8	4	3	2,4
8	128	12	5,2	3,5	2,8
9	256	16	6,4	4	3,2
10	512	24	8	5	3,6

Inviato: **15/11/2013, 7:53**

a mio vedere è un compromesso qualora si vogliano mantenere i valori 2-4-8-eccetera, ma gli intervalli non sono costanti
es. da 2s a 3s c`è davvero il 50% di luce in più (il "mezzo stop"), ma da 3 a 4 c`è il 33% soltanto.

mi convinco di quanto scrissi all`inizio, perchè non programmare arduino con un semplice fattore moltiplicativo? (appunto una vera progressione geometrica)... qualunque sia il tempo finale possiamo sempre decidere poi di dimezzarlo aprendo di uno stop il diaframma o viceversa, per dire.

Inviato: **15/11/2013, 8:13**

Premo il pedale e si accende la luce, non posso prendere la mira perché il foglio sotto si impressionerebbe quindi devo avere il filtro rosso inserito ma quando premo di nuovo e parte il timer contemporaneamente devo togliere il filtro rosso.
Io per inserire una maschera/faretto sotto il fascio di luce e arrivare alla zona giusta impiego meno di mezzo secondo, non ho mai avuto necessità di posizionarmi prima. Considera poi che la maschera/faretto dovrà essere in costante movimento per non avere margini troppo netti quindi la precisione di posizionamento non è fondamentale.

Si, ho capito Daniele, ma che c'entrano la maschera in movimento e quanto ci metti tu a metterla sotto? puntiamo o no alla "perfezione" cucita sulle nostre esigenze.
Se arriviamo a dei compromessi mi tengo il mio che lavora egregiamente. Mal che vada mi studio la faccenda e, se non ci arrivo da solo, chiamo l'elettricista e faccio montare un pedale al Labotim.

A me, dopotutto, interessano queste cose:

-on/off
-timer (con start/stop reset)
-funzione brucia/maschera (secondo me accendi, spegni, accendi+timer è ottimizzata al massimo)
-bip contasecondi
-pedale

Ma come?!

me la menate con i decimali 0.1 (maledetto Lambrecht e il libro nero della fotografia) e sorvoliamo sul mezzo secondo? Ripeto, a mio avviso, ci stiamo concentrando a conquistare l'inutile, e lasciamo indietro l'essenziale.

Poi, scusate, anche la faccenda di programmarselo da soli. Boh. E' un ottimo ripiego per eventuali aggiornamenti/problemi in corsa, ma (secondo me) a monte non regge proprio, soprattutto se parliamo della vendita del prodotto: perchè mai dovrei spendere dei soldi in una cosa a metà e poi sistemarmela a casa?
Allora, sempre secondo me, bisogna proprio cambiare l'approccio: magari pensare a vendere solo il "diritto" sul progetto, oppure fasce di prezzo in base alla tipologia della fornitura (assemblato/da assemblare), oppure ancora offrire pacchetti personalizzati.

(Senza polemica, sono solo mie opinioni ed in quanto tali opinabilissime

)

Al solito ringrazio moltissimo la tua disponibilità Daniele.
Enrico

Inviato: **15/11/2013, 8:47**

Premesso che la funzione lineare D è comunque dedicata a te quindi sceglila come meglio ti torna e te la realizzo.

E' che proprio non capisco il metodo di lavoro e cercavo di chiarirmi.

In praticissima te selezioneresti un tempo (es. per bruciatura), metti il filtro rosso sotto l'ingranditore e schiacci il pedale per accenderlo e ti posizioni con le mani (o cartoncino) sotto il fascio di luce per creare la maschera. A questo punto non puoi ripremere il pedale e partire perché devi togliere il filtro rosso e ti serve un'altra mano.

Inviato: **15/11/2013, 8:59**

Azz.. Premetto anch'io una cosa.. ma.. una volta eravamo in dieci a ballare l'alligalli, adesso siamo in... uno??!! dove sono andati a finire tutti gli interessati. No, dico questo perché non voglio assolutamente peccare d'egocentrismo: magari altri non sono d'accordo e vogliono altro per quella funzione: sono apertissimo a nuove idee e soluzioni, e discuterne, ci mancherebbe

Comunque, in praticissima:

1. Metto il filtro/cartoncino, seleziono il tempo, accendo la luce e mi dò una regolata.

2. Spengo la luce.

(Tolgo il filtro)

3. Accendo luce + timer e lavoro.

(mi rendo conto che non sia per forza indispensabile il passaggio 2 ma, siccome partiamo da zero, è un piccolo dettaglio per ottimizzare al meglio la funzione. Un pò come il reset sul timer, il Labotim lavora anche senza, se c'è però è meglio)

Grazie ancora! ;)

Inviato: **15/11/2013, 9:27**

|DDS| ha scritto: Poi, scusate, anche la faccenda di programmarselo da soli. Boh. E' un ottimo ripiego per eventuali aggiornamenti/problemi in corsa, ma (secondo me) a monte non regge proprio, soprattutto se parliamo della vendita del prodotto: perchè mai dovrei spendere dei soldi in una cosa a metà e poi sistemarmela a casa?
Allora, sempre secondo me, bisogna proprio cambiare l'approccio: magari pensare a vendere solo il "diritto" sul progetto, oppure fasce di prezzo in base alla tipologia della fornitura (assemblato/da assemblare), oppure ancora offrire pacchetti personalizzati.

(Senza polemica, sono solo mie opinioni ed in quanto tali opinabilissime )

Enrico

Il fatto è che questo progetto è "open source".... nessuno vuole venderlo... Daniele dice sole, e giustamente, che una volta progettato e realizzato questo timer può essere adattato alle proprie esigenze in modo autonomo...
che poi, anche a volerlo vendere, mi sembrerebbe un valore aggiunto non da poco, dare la possibilità all'utente di riprogrammare facilmente da soli il software

Inviato: **15/11/2013, 9:38**

Il fatto è che questo progetto è "open source".... nessuno vuole venderlo... Daniele dice sole, e giustamente, che una volta progettato e realizzato questo timer può essere adattato alle proprie esigenze in modo autonomo...

No ma, scusate, guardate che allora, lo dico per voi, c'è un problema di comunicazione a monte. Quì si è parlato di open source (all'inizio, il primo timer di Daniele), poi di vendita. Il thread è figlio di un altro nato sulla ricerca di un timer a pedale, passato per Pinky e Torla e sfociato in questo. Lì si parlava di vendita.

Se è un progetto open source distribuito gratuitamente allora alzo le mani.

Magari! Sareste ancor più Grandi di quanto già lo foste prima!!!

Fortuna vuole che ho un sacco di amici Arduinisti che mi possono aiutare ad assemblare l'apparecchio. Io stesso ho scaricato la guida di Arduino e sto tentando una mezza infarinatura. Con un tutorial e un file *.ino (si chiamano così no?) siamo a cavallo, spero (io sono ancora una pippa).
A quel punto ben vengano funzioni D,f,H, tastierini, f-stop, fichi secchi !

(In un'ipotetica vendita il valore aggiunto c'è ma solo per avere garanzie future: il prodotto sarebbe venduto incompleto)

Inviato: **15/11/2013, 9:56**

Beh, comunque [PAUSA] a prescindere, solo in un forum del genere si possono trovare discussioni di questo tipo. E' una figata spaziale. Bravi, bravissimi tutti: fotografi, ingegneri, matematici, contadini come me, astronauti ! Offro una birra virtuale alla nostra salute, alla nostra serenità, alla fotografia tutta e alla meraviglia di questa piattaforma!

Inviato: **15/11/2013, 10:09**

vngncl61 ha scritto: Non è questione di approssimazione, ma di procedimento, non riuscite a realizzare cosa sia uno stop, altrimenti non fareste di questi errori.
Non cannate completamente l'esposizione perché 1.414 è prossimo ad 1.5, ma come fate con l'incremento a terzi di stop? applicate sempre la progressione in base radice di 2? tanto la differenza tra 1.41 ed 1.33, e pure tra 1.41 ed 1.66, è minima.
Però in ripresa vi dannate per stabilire se la SE sia 125 piuttosto che 136 iso.

A parte che non è tecnicamente un approssimazione, perchè al crescere dei valori, i numeri rimangono sempre allineati...quindi non ci sono errori di stima

il fatto è un altro... io no so come vuole programmare Daniele la funzione fstop... ma io avevo bisogno di trovare il fattore che approssimase la serie degli stop di tempo, perchè arduino può ragionare con una formula e dei numeri; non sa cosa sono gli stop... mi sono basato sulla tabella dei tempi di WBM (sono sbagliate?) e ho trovato che i fattori che caratterizzano quelle serie sono in radice di 2...

Prova a prendere la serie di WBM e ad aumentare i tempi con fattore 1,5 per 1/2 stop e 1,33 per un 1/3. Vedrai che la serie di numeri sballa subito... Se invece è sbagliata la serie (e l'approccio) di WBM, allora è un'altro discorso...

io mi ero convinto che fosse giusta, e mi sembrava anche logica una correlazione tra stop dei diaframmai (BTW... fstop, appunto) e stop dei tempi... visto che, per mantenere la quantità di luce costante, mi sembrava avesse senso che ci fosse una correlazione tra quantità di luce/tempo e quantità di luce/superficie...

Inviato: **15/11/2013, 10:20**

L' andamento dello stop non e' lineare, come suggerito anche dalla successione indicata in WBM.
1/2 stop in piu' non significa mezzo tempo di esposizione in piu', altrimenti non troverebbe giustificazione la successione 10, 15, 22.5, 30 (22.5 non e' il doppio di 10, anche se rimane che 30 e' il doppio di 15).
Come ben sai 3 stop non vuol dire 3 volte il tempo di esposizione in piu'.
Se vuoi ragionare in termini di 1/2 stop, allora devi creare il passo che e' dato da 2^(1/2) (che sarebbe la radice quadrata di 2) e poi fai TempoBase*(radice quadrata di 2).
Se vuoi ragionare in termini di 1/2 stop, allora devi creare il passo che e' dato da 2^(1/2) (che sarebbe la radice quadrata di 2) e poi fai TempoBase*(radice quadrata di 2), di modo che nella successione ti ritrovi ogni due step il valore doppio rispetto a quello di due step precedenti.
Se vuoi ragionare in termini di 1/3 stop, allora devi creare il passo che e' dato da 2^(1/3) (che sarebbe la radice cubica di 2) e poi fai TempoBase*(radice cubica di 2), di modo che nella successione ti ritrovi ogni tre step il valore doppio rispetto a quello di tre step precedenti.
Se vuoi ragionare in termini di 1/4 stop, allora devi creare il passo che e' dato da 2^(1/4) (che sarebbe la radice quarta di 2) e poi fai TempoBase*(radice quarta di 2), di modo che nella successione ti ritrovi ogni quattro step il valore doppio rispetto a quello di quattro step precedenti.
...e cosi' via.

La sequenza di 1/125, 1/90, 1/60,1/45,1/30 (tempo stabiliti sulla base di 1/1000) te la trovi perche' in quel tratto e' quasi lineare:
se parti da 1/500, avrai: 1/500, 1/350, 1/250, 1/180, 1/125; ti ingannano i valori reciproci: prova a vedere la successione con 0.002 anziche 1/500
La sequenza di 1/125, 1/90, 1/60,1/45,1/30 (tempo stabiliti sulla base di 1/1000) te la trovi perche' in quel tratto e' quasi lineare:
se parti da 1/500, avrai: 1/500, 1/350, 1/250, 1/180, 1/125; ti ingannano i valori reciproci: prova a vedere la successione con 0.002 anziche 1/500

Allego un file nel caso qualcuno voglia fare delle prove, da cui volendo si possono estrarre anche le formule per il calcoli e confrontarle con la tabella di WBM.
Scrivete solo nelle caselle gialle

Comunque penso anche io che la progressione geometrica ia superflua in CO, nel senso che va bene quella lineare (io uso solo quella, o quantomeno faccio a occhio qualcosa del tipo 10,12,14,17,20); pero' secondo me e' bene sapere che esiste e come funziona.

Inviato: **15/11/2013, 10:25**

Grazie gergio è quello che aspettavo

Inviato: **15/11/2013, 10:39**

vngncl61 ha scritto:
isos1977 ha scritto: Ti sei chiesto come cazz'è che, a procedere con la progressione in base 1.414, con i diaframmi si hanno variazioni di 1 stop, mentre con i tempi 1/2 (circa) stop?

perchè i numeri della serie dei diaframmi non esprimono un'area, ma il rapporto tra apertura e lunghezza focale?

P.S. questo argomento su fstop, diaframmi ecc... penso sia istruttivo per tutti.. magari i moderatori, oltre a dire la loro, potrebbero magari spostare questa discussione da un'altra parte? così non sporchiamo questo argomento...

EDIT: Nicola, io sono TdC più di te... ma insisto perchè vorrei capire meglio, eh? non perchè penso di aver ragione!!

Inviato: **15/11/2013, 10:47**

Nel caso dei daframmi il fattore 1.414 e' "lineare", nel senso che la luce percepita e' proporzionale all'area del diaframma, ovvero e' "quadratica" in termini di unidimensionali: se voglio quadruplicare la luce devo raddoppiare le misure lineari dell'area (es.diametro), ma se voglio raddoppiare la luce il fattore non e' 2 ma radice di 2. Quindi nel caso dei diaframmi l'aumeto di 1 stop (ovvero un raddoppio) equivale al rapporto 1.4142, cosi' ottengo, in prima approssimazione la ben nota successione 1, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, etc.: i due diaframmi a f/2 e f/4 hanno diametro doppio e area quadrupla, mentre i due diaframmi a f/2 e f/2.8 hanno rapporti tra i diametri di 1.41 e area doppia

Inviato: **15/11/2013, 10:55**

Siamo a pagina 6 (edit: 7) a ripetere quanto scritto a pagina 2.
Boh.
Nicola ce la possiamo fare.

Inviato: **15/11/2013, 11:12**

vngncl61 ha scritto:Isos, fai bene ad aver la testa dura, mai prendere qualcosa, qualsiasi essa sia, per oro colato.
Cosa sta a significare f/1.4 e perché è il doppio di f/2?
Partiamo da un esempio pratico, obiettivo da 50 mm f/1.4, quel 1.4 sta a dire che il diametro (teorico) dell'ottica è pari a 50/1.4 = 35.71 da cui il raggio 17.8, l'area del cerchio avente tale raggio è, circa, 1000 mmq.
Prendiamo adesso un obbiettivo, sempre di 50 mm ma f/2, diametro( sempre teorico) 50/2 = 25 da cui il raggio 12.5, l'area del cerchio avente tale raggio è 491 mmq, che è, con ottima approssimazione, la metà di 1000. Nel obbiettivo f/1.4, passa, nell'unità di tempo, il doppio della luce che passa in quello f/2.
La formula è applicabile a qualsiasi lunghezza focale e/o diaframma.

Con i tempi il discorso è molto più semplice, a parità di diaframma, la quantità di luce che passa attraverso l'ottica raddoppia, o dimezza, al raddoppiare o dimezzare del tempo.

Ultimo messaggio di pag. 6

Inviato: **15/11/2013, 11:22**

Vuoi vedè che tutti, quando avranno finito di puntare alla luna e guardare il dito, alla fine prendono quello liscio, lineare, come lo chiamate.. (di timer)..

Inviato: **15/11/2013, 11:24**

OK, pero' siamo d'accordo che sui tempi ci deve essere il fattore 1.4142... per incrementi di mezzo stop?

Inviato: **15/11/2013, 11:33**

gergio ha scritto:OK, pero' siamo d'accordo che sui tempi ci deve essere il fattore 1.4142... per incrementi di mezzo stop?

Mi sa di no... Nicola e Alberto rimangono dell'idea che il fattore è 1.5....

comunque... stasera prendo la digitale

e provo a vedere come sono i tempi per 1/2 stop e 1/3 stop.... e vedo se, moltiplicandoli per 1.5 e 1.33, la serie di valori è rispettata...

Inviato: **15/11/2013, 12:12**

isos1977 ha scritto:Mi sa di no... Nicola e Alberto rimangono dell'idea che il fattore è 1.5....

comunque... stasera prendo la digitale e provo a vedere come sono i tempi per 1/2 stop e 1/3 stop.... e vedo se, moltiplicandoli per 1.5 e 1.33, la serie di valori è rispettata...

Ma come "rimangono dell'idea"???
Ma por-caput-tana ragazzi non è mica rocket science!

Prendete un cavolo di rubinetto, lasciate che un filo d'acqua COSTANTE riempia un misurino da 1000ml e cronometrate, e poi cronometrate quanto ci impiega per riempirne 1500ml.

E secondo te "cambio idea" (e cambia la realtà) perché me lo dice una giggitale con i suoi consolidati arrotondamenti e convenzioni?

Continuate pure. Ciao.

Inviato: **15/11/2013, 12:17**

vngncl61 ha scritto:Gigio 1.414 non può e non deve, essere confuso con l'incremento di 1/2 stop dei tempi, che ...azzo abbiamo discusso a fare fin'ora?
Porca ...ttana la matematica è scienza esatta, lasciamola tale!!!

Ma allora non hai letto questo:
http://www.analogica.it/upgrade-timer-c ... tml#p68297

Inviato: **15/11/2013, 12:39**

vngncl61 ha scritto:Allora, sempre matematica e sempre con nomi e cognomi

Ottica 50/1.4 area = 1000

Ottica 50/1.14 area = 1500

La seconda ottica ha il 50% in più di superficie, cioè è 1/2 stop più luminosa.

A parità di intensità del flusso luminoso, affinché la quantità di luce che attraversa le due ottiche sia identica, di quanto va incrementato il tempo per quella meno luminosa, rispetto all'altra?

Risolvete il problemino, ed avrete la risposta ai vostri dubbi.

grazie per il problemino

ora non ho tempo per ragionare bene, ma nei prossimi giorni ci penso bene, eh?

ti posso, intanto, chiedere di risolvermi un altro problemino? non è una domanda a trabocchetto, eh! è solo che vorrei capire una cosa...

se ragioniamo in stop, siamo tutti d'accordo. a uno stop di diaframma (fattore 1,41) corrisponde per la luce uno stop di fattore 2
qua siamo tutti d'accordo.

Non siamo d'accordo se parliamo di frazioni di stop. ragioniamo in 1/2 stop.

qua stiamo discutendo se, in tempo, 1/2 stop corrisponde a un fattore 1.5 o 1.41...ma quanto è 1/2 stop di diaframma, in termini di fattore?

Inviato: **15/11/2013, 12:44**

Pigreco * raggio al quadrato = Area
P * r^2 = A

Se vuoi area doppia quanto diventa r?

E per risponderti: se vuoi A1=1,5A quanto diventa r?

Inviato: **15/11/2013, 12:48**

Partiamo dai tempi e concludiamo che deve esserci il fattore 1.4142. Friggendo un po' di aria, vi ho detto perche' secondo me deve essere 1.41. Ditemi secondo voi perche' deve essere 1.5

Inviato: **15/11/2013, 13:58**

quanto è 1/2 stop di diaframma, in termini di fattore?

1/2 stop è Radice quarta di 2= 1.189

1/3 è radice sesta= 1.12

Inviato: **15/11/2013, 14:03**

|DDS| ha scritto:Vuoi vedè che tutti, quando avranno finito di puntare alla luna e guardare il dito, alla fine prendono quello liscio, lineare, come lo chiamate.. (di timer)..

Inviato: **15/11/2013, 14:06**

CCS
Però è divertente

Inviato: **15/11/2013, 14:06**

|DDS| ha scritto:
quanto è 1/2 stop di diaframma, in termini di fattore?
1/2 stop è Radice quarta di 2= 1.189

1/3 è radice sesta= 1.12

No: leggi qua:
http://www.analogica.it/upgrade-timer-c ... tml#p68297

Inviato: **15/11/2013, 14:07**

ludovico ha scritto:
|DDS| ha scritto:Vuoi vedè che tutti, quando avranno finito di puntare alla luna e guardare il dito, alla fine prendono quello liscio, lineare, come lo chiamate.. (di timer)..

ma sicuro proprio

Pero' e' divertente capire il meccanismo, perche' induce all'errore

Inviato: **15/11/2013, 14:08**

impressionando ha scritto:CCS
Però è divertente

Che significa "CCS"

Inviato: **15/11/2013, 14:09**

|DDS| ha scritto:

concordo anch'io.. più che altro questa digressione, che penso sia interessante, penso dovrebbe essere spostata in apposito topic...

per finire il discorso anch'io penso che il fattore per 1/2 stop di diaframma dovrebbe essere radice quarta di 2 =1.189
qua, ad esempio, arrotondano e dicono 1.19 http://www.nadir.it/tecnica/FRAZIONI_DIAFRAMMA/

ma quindi...
incrementi di 1 stop abbiamo fattore per i diaframmi radice di quadrata di 2 (1,41) e per i tempi 2 (tutti d'accordo)

incrementi di 1/2 stop abbiamo fattore per i diaframmi radice quarta di 2 (1.189) e per i tempi? radice quadrata di 2(1.41) o 1,5?

Inviato: **15/11/2013, 14:16**

No: leggi qua:
http://www.analogica.it/upgrade-timer-c ... tml#p68297

Vabbè, no, fa' come te pare

(ma tu ragioni sui tempi o sul diaframma scusa.. sono due realtà differenti), però io voglio il timer normale entro il 2014 come se fa!!!

Inviato: **15/11/2013, 14:17**

La crema di peperoni e banane non m'è mai piaciuta....
...a voi piace?

Inviato: **15/11/2013, 14:18**

Per i tempi c'è una convenzione strana.. e non vorrei stranire gli altri.

E' la seguente:

1 stop sul tempo ha fattore 2
1/2 stop sul tempo ha fattore 1.414
1/3 stop sul tempo ha fattore 1.26

Ma siccome io non faccio il matematico ma so contadino lascio la palla agli esperti.
E poi non me ne frega niente perché ragiono in percentuali. Tiè

Inviato: **15/11/2013, 14:26**

|DDS| ha scritto:Ma siccome io non faccio il matematico ma so contadino lascio la palla agli esperti.
E poi non me ne frega niente perché ragiono in percentuali. Tiè

eh eh.. l'uso delle percentuali è un'ottima alternativa ;)

Inviato: **15/11/2013, 15:25**

|DDS| ha scritto:
No: leggi qua:
http://www.analogica.it/upgrade-timer-c ... tml#p68297
Vabbè, no, fa' come te pare (ma tu ragioni sui tempi o sul diaframma scusa.. sono due realtà differenti), però io voglio il timer normale entro il 2014 come se fa!!!

Scusa, hai ragione se è per i diaframmi, avevo capito che ti riferissi ai tempi.
Per i diaframmi vale la stessa regola che si usa per i tempi (pari pari a quella che ho indicato nel link) ma il fattore che si ricava va moltiplicato per 1.4142..., e quindi ritorna vera la tua affermazione.

Inviato: **15/11/2013, 15:27**

|DDS| ha scritto:Per i tempi c'è una convenzione strana.. e non vorrei stranire gli altri.

E' la seguente:

1 stop sul tempo ha fattore 2
1/2 stop sul tempo ha fattore 1.414
1/3 stop sul tempo ha fattore 1.26

Ma siccome io non faccio il matematico ma so contadino lascio la palla agli esperti.
E poi non me ne frega niente perché ragiono in percentuali. Tiè

Non è una convenzione, ma deriva dalla definizione di stop

Inviato: **15/11/2013, 15:35**

Scusa, hai ragione se è per i diaframmi, avevo capito che ti riferissi ai tempi

Vino per tutti! Offro io!

Inviato: **15/11/2013, 19:28**

Io intanto ho ordinato l'hardware che mi mancava per il prototipo...

Per le funzioni si fissano quelle con la D lineare che funziona come da specifiche di DDS (premo e si accende l'ingranditore ma il timer resta fermo, ripremo e si spenge l'ingranditore ripremo e si riaccende con partenza del timer fino a fine tempo (con pausa-ripartenza su eventuali altre pressioni)?

Comincio la stesura del software?

Inviato: **15/11/2013, 22:07**

Secondo me conviene prima fare prima una sorta di manuale operativo, cosi' tutti leggiamo in dettaglio il funzionamento e ognuno prova a dire una sua eventuale variazione e poi scrivi il programma, altrimenti potrebbe succedere che a qualcuno gli viene in mente qualcosa dopo, magari interessante, e bisogna riscrivere il programma incominciando a mettere pezze di qua e di la'.
Per chi vuole contribuire con qualche idea e' piu' facile fare le modifiche al manuale, IMHO...

Inviato: **16/11/2013, 8:00**

Noooo!

Daniele non ascoltare Gergio sennò ci impantaniamo di nuovo (Gergio ti voglio bene

)...

Daniele aveva le idee chiare già dall'inizio, le pagine buie sulle radiche quarte e la scissione dell'atomo hanno fuorviato tutti, ma lui è stato chiarissimo fin da subito, anche perché era l'unico a voler costruire un bel timer e non un sottomarino a pedali, eccolo il manuale, cos'altro serve?

Funzioni lineari

Funzione collegata al tasto A: semplice interruttore premo tasto/pedale e si accende; ripremo si spenge.
Funzione collegata al tasto B: Count UP con beep ogni secondo, premo il tasto/pedale e il timer inizia a contare con un beep al secondo, ripremo il timer si ferma, ripremo e riparte (il tasto * resetta).
Funzione collegata al tasto C: Count con tempo impostato e beep ogni secondo, si imposta un tempo si preme il pedale e il timer conta con beep ogni secondo fino al completamento del tempo, una seconda pressione spenge e mette in pausa il conto (tasto * per reset, tasto # per impostare il conto in avanti o indietro)
Funziona collegata al tasto D: premo e si accende l'ingranditore ma il timer resta fermo, ripremo e si spenge l'ingranditore ripremo e si riaccende con partenza del timer fino a fine tempo (con pausa-ripartenza su eventuali altre pressioni

Chiunque fosse contrario a questa configurazione parli ora o taccia per sempre... no, ora scherzo sul serio, studiatevela bene, andate in camera oscura e fate un paio di prove mentali per la D: valutate se modificarla, magari solo in parte, oppure stravolgerla radicalmente.

Se ho capito bene:
-funzione B Count UP
-funzione C Countdown
Ecco, se così fosse cambierei solo uno stupido dettaglio: l'ordine.
Farei A, C, B, D oppure A, C, D, B è indifferente.

Se mi viene in mente altro aggiungo...
Grazie, grazie, grazie Daniele!

Inviato: **16/11/2013, 8:26**

Un'altra cosa! Mi è venuta in mente ieri in camera oscura e ve la giro:
Nella funzione Timer Countdown durante la pausa (start/stop) se si potesse accendere e spegnere la luce (On/off) sarebbe perfetto!
Mi spiego, ad esempio:

-metto 30"
-parte il timer 30"..29"..28"...[...]...15"
-stoppo (devo fare una mascheratura un po' complicata

)

-metto il filtro rosso
-accendo la lampada (senza far ripartire il timer) e prendo la mira
-spengo la lampada

-faccio ripartire il timer da 15"..

A Roma si dice: quanti c__zi vòi pe' un c_lo solo!"

NB: ripeto, sono funzioni assolutamente non fondamentali, dopotutto basta un pedale e un metronomo per fare tutto! ma i miei timer lo fanno, e allora perché questo stra-cazzuto non dovrebbe..

Inviato: **16/11/2013, 10:17**

Non se ne esce più...

Convenzione perchè approssimata.
La faccenda del 50% per il mezzo stop sui tempi la uso anch'io: ragiono per percentuali e mi piace pure! Quindi vi capisco a tutti (chi divide per due, chi per 1.4) e per quanto mi riguarda potete anche distorcere la matematica e farne un'opinione, e avere tutti ragione, tanto la mia vita non cambia! A me interessa il timer ed aver riportato l'attenzione sulla sua progettazione!
quì è c'è un bell'articolo, con una bella distinzione tra F/stop e shutter speed http://www.scantips.com/lights/fstop.html. Confutatelo pure, io sto a guardare, alla mia di Mensa Sharon Stone non è mai venuta a mangiare purtroppo...
Tutto purchè non si rallenti il lavoro di Daniele, ve lo chiedo perfavore

La discussione è interessantissima, per carità, e riconosco la vostra preparazione, però Dio santo così rischiamo di farci andare tutto di traverso (ma la colpa è di lambrecht, sempre detto io che se lo incontro per strada gli do due calci in cu..)

Inviato: **16/11/2013, 10:35**

non hai capito quel che ho detto. Ho detto che potete passarvi la palla tra di voi e così facendo distorcete la matematica. Non che tu, Alberto o chi altri distorcete la matematica. Machemmifrega!!!
Se ti ho anche detto che ragiono come te. Quell'articolo è tutto sbagliato? Ok! ne prendo atto. Auguri.

Inviato: **16/11/2013, 10:54**

Ok Nicola, grazie! Abbiamo appurato che il 50% di 1 stop è mezzo stop. Guarda, ho una notizia: lavoro in percentuali!
Se gli altri vogliono lavorare in pesche noci e, a quanto pare, hanno le loro buone ragioni, lavorino come vogliono e fanno bene! Tanto il tempo è uno a prescindere. E a me, e venti, non me ne frega niente!

Io intanto mi sono permesso di fare un disegno del timer. I calcoli non sono il mio forte però coi disegnini converrete con me che sono una bomba !

Questo perché, si noti, senza soffermarsi unicamente sul fatto che sembra un gameboy, ci sono anche due tasti: + e -.
Sì perché, caro Daniele, se riuscissi ad inserire questa possibilità, oltre al tastierino, beh..

qui, fermo restando ciò che penso, chiedo scusa a Nicola per i toni, seppure molto scherzosi, poichè rispetto moltissimo la sua esperienza e io resto comunque un pivello, e credo di aver esagerato ecco tutto

Inviato: **16/11/2013, 11:28**

se considero come
tempo base 10s e voglio aumentare di uno stop, allora raddoppio il tempo e vado a 10s+10s = 20s, +1stop
tempo base 10s e voglio diminuire di uno stop, allora dimezzo il tempo e vado a 10s-5s = 5s, -1stop
tempo base 10s e voglio aumentare di 1/2 stop, allora che faccio? Non e' strano che gli sommo il valore di -1stop?

Provo a dettare la regoletta che secondo me induce all'errore:
TempoNuovo = TempoBase*NStop+TempoBase

In questo modo ponendo:
TempoBase=10s
NStop=0.5
si ha TempoNuovo=15s

Se fosse vera si avrebbe, per NStop=3
TempoBase=10s
NStop=3
si ha TempoNuovo=40s

Ma sappiame che +1Stop equivale a 20s, e +2stop equivale a 40s, invece dalla formuletta proposta i 40s equivarrebbero a +3stop, per cui la formuletta/regoletta non e' valida.

Non bisogna confondere il valore assoluto della progressione dei tempi, uno il doppio del successivo per incrementi di +1stop, con l'andamento esponenziale dello stop: quest'ultimo stro..etto infatti coincide (a meno di un offset pari proprio al tempo base) con l'andamento lineare nel punto +1stop, e crea problemi.
Se uno lo vuole vedere graficamente deve fare un grafico e comparare una linea retta y=x+1 (fattore 1.5x) con un esponenziale y=exp(x) (fattore 1.41), e vede che coincidono solo per i valori di x=0 e x=1, ovvero per incrementi di 0stop (ovvero il valore stesso) e il valore +1stop.

Ho fatto al volo il grafico dell'andamento, mettendo in ascissa (x) i valori di incremento dello stop e in ordinata i nuovi tempi.
Si vede la coincidenza nei punti 0stop e è1stop, come pure si vede la vicinanza tra il valore 1.5 e 1.41 a +1/2stop
La differenza tra 1.5 e 1.41 e' 0.09 (meno del 10%), ed e' normale che approssimino a 1/30 il valore 1/32.
Per confronto vi metto la sequenza a 1/2stop tra la serie ottenuta a x1.41 e x1.5 (colonne verdi del file allegato)

Inviato: **16/11/2013, 11:39**

|DDS| ha scritto:Non se ne esce più...
Convenzione perchè approssimata.
La faccenda del 50% per il mezzo stop sui tempi la uso anch'io: ragiono per percentuali e mi piace pure! Quindi vi capisco a tutti (chi divide per due, chi per 1.4) e per quanto mi riguarda potete anche distorcere la matematica e farne un'opinione, e avere tutti ragione, tanto la mia vita non cambia! A me interessa il timer ed aver riportato l'attenzione sulla sua progettazione!
quì è c'è un bell'articolo, con una bella distinzione tra F/stop e shutter speed http://www.scantips.com/lights/fstop.html. Confutatelo pure, io sto a guardare, alla mia di Mensa Sharon Stone non è mai venuta a mangiare purtroppo...
Tutto purchè non si rallenti il lavoro di Daniele, ve lo chiedo perfavore

La discussione è interessantissima, per carità, e riconosco la vostra preparazione, però Dio santo così rischiamo di farci andare tutto di traverso (ma la colpa è di lambrecht, sempre detto io che se lo incontro per strada gli do due calci in cu..)

Wait a moment please...

siccome il timer lo stiamo progettando (in realta' sta facendo tutto Daniele) e' il caso di porsi il problema di calcolare i tempi: Daniele avra' perso il tempo se poi i conti non tornano, gli tocchera' riprogrammare di nuovo, quindi e' bene che se ne discuta e che si trovi un accordo

Il fatto che ragioni in precentuali non cambia la sostanza, se il concetto e' lo stesso o si parla con un 1.5x o con 150% fa lo stesso

Inviato: **16/11/2013, 11:59**

Eh no!

ma non v'eravate folgorati tutti sulla via di damasco? L'illuminazione!
Volete ancora l'f-stop?
Mi sa che ci vuole un fulmine per folgorarvi sul serio allora!

Nicola apre una piccola parentesi e tu ci infili un pugno! questo, Gergio, si chiama Fisting informatico!

Sto scherzando, ormai spero si sia capito, anche perchè sto scadendo nel ridicolo! Guardate, fate vobis! Prendetevi a colpi d'equazione, a colpi di gladio! Io resto sugli spalti

Inviato: **16/11/2013, 13:57**

vngncl61 ha scritto:Enrico, io ho un pessimo, anzi pessimissimo, carattere, ed ogni tanto, ( molto tanto, secondo Chromemax ) esagero, perciò, prima cosa : ti chiedo scusa per le intemperanze.
Poi, vediamo se riesco a mettere ordine nella faccenda.

Il problema è, in primis di tipo lessicale, parliamo di incrementi, di tipo positivo, dell'esposizione, cioè di aumenti.
Partiamo da 10s, quant'è 1/2 stop in più? Dalle considerazioni circa il diaframma, ad ogni raddoppio della superficie raddoppia l'esposizione, e viceversa, e tenendo conto che 20s rappresenta un esposizione doppia di 10s, 1/2 stop vale il 50% in più, cioè 15s, che è anche la media tra i due valori di tempo,
( 10 + 20)/2 = 15. Tenete di conto che la differenza tra 10 e 15, cioè 5, è solo il 25% di 20, è cioè 1/4 di stop in termini matematici, questo vuol dire che se invece di incrementare l'esposizione di 1/2 stop, la riduciamo di 1/2 stop non possiamo applicare la stessa formula precedente.
Se vogliamo ridurre l'esposizione di 1/2 stop partendo da 20s non dobbiamo sottrarre il 50% del tempo, perché 20-(1/2 x 20) = 10 che è 1stop in meno, nei casi di decremento la formula è T- ( T x 1/4) , infatti 20-( 20 x 1/4) = 15.

Per gli incrementi a passo 1/3 si aumenta il tempo del 33% ( in pratica del 30%)
Per i decrementi a passo 1/3 si diminuisce il tempo del 16% ( in pratica del 15%)

spero d'esser stato chiaro.

Ho capito il ragionamento che fai, pero' spiegami perche' se incremento di mezzo stop partendo da 1/250 ottengo 1/180.
Guarda il file che ho messo alla pagina precedente: con 1.41x ottengo 1/177 mentre con 1.5x ottengo 1/167
Prendendo le sequenze sui "mezzi stop" della Nikon/Canon si ha:
1/750, 1/350, 1/180, 1/90, 1/45, 1/20, poi da qui in poi la differenza e' minima e coincide a meno del 10%

La sequenza per 1.41x
1/707, 1/354, 1/177, 1/88, 1/44, 1/22 che approssimata alla decina piu' vicina da: la sequenza di sopra

La sequenza per 1.5x
1/667, 1/333, 1/167, 1/83, 1/42, 1/21 che approssimata alla decina piu' vicina da':
1/700, 1/330, 1/170, 1/80, 1/40, 1/20

Come vedi 1.5x non si trova.
Secondo me il problema sta nel fatto che (come hai fatto notare, ovvero di tipo "lessicale") nel tuo ragionamento consideri un effettivo aumento di luce del 50%, ma che questo aumento NON corrisponde ad un aumento di 1/2stop, ma qualcosa del tipo 0.5321531stop (il numero e' a caso, ma si trova tra 0.5 e 1). E' fuori dubbio che se do' un esposizione di 10s, quella di 15s prende 1.5x volte la luce in piu'

Inviato: **16/11/2013, 14:56**

vngncl61 ha scritto:Allora, sempre matematica e sempre con nomi e cognomi

Ottica 50/1.4 area = 1000

Ottica 50/1.14 area = 1500

La seconda ottica ha il 50% in più di superficie, cioè è 1/2 stop più luminosa.

A parità di intensità del flusso luminoso, affinché la quantità di luce che attraversa le due ottiche sia identica, di quanto va incrementato il tempo per quella meno luminosa, rispetto all'altra?

Risolvete il problemino, ed avrete la risposta ai vostri dubbi.

Nicola, mi sa che il problema di fondo è che ragioniamo su due assunti diversi...

siamo tutti d'accordo sul fatto che per ogni stop il tempo raddoppia e il diaframma varia per un fattore 1,41..

il fatto è che la serie su cui non sei d'accordo va di pari passo con una serie di diaframmi diversa da quella che intendi tu. La serie di tempi con fattore di radice quadrata di 2 è associata con una serie di diaframmi con fattore radice quadrupla di 2. Nel problemino che hai postato il 1/2 stop di diaframma corrisponde a una variazione di 1,22... ma i ragionamenti sulle serie di tempi con fattore 1,41 sono validi se si ragiona con variazioni di diaframma di 1,189 (ad esempio, da f1.4 si passa a f1.19 e non f 1.14)

diciamo che abbiamo ragione un po' tutti... solo che, convenzionalmente, gli stop di tempi e diaframmi sono calcolati con queste serie basate sulle radici di 2.... quale soluzione è migliore? boh... io trovo comodo che, in questo modo, gli incrementi di frazioni di stop portano sempre a stop interi.

Inviato: **16/11/2013, 19:19**

Sull'articolo che vi ho linkato è spiegata benissimo la differenza tra scala Teorica e scala Pratica dei tempi. E' un peccato che non lo leggiate. E se l'avete letto è un peccato che ancora vi "azzuffiate".
Perchè è un peccato azzuffarsi per uno scarto di 0.04 nel fattore di calcolo che, in entrambi i casi, (sia esso 1.30 derivato da 1.33, o 1.26 è comunque approssimato). Ragion per cui, matematicamente parlando, sul terzo di stop non ha ragione nessuno e avete ragione entrambi, solamente forse qualcuno si avvicina di più (vedi i quadrati di gergio e isos ragionati sulla moltiplicazione, vedi le somme di nicola 50+50 33+33+33).
Piuttosto, visti i valori abbastanza trascurabili, a questo punto (viste anche le ottime argomentazioni presentate da tutti voi) mi limiterei ad usare la vostra ormai dimostrata intelligenza per prendere in considerazione non solo la matematica ma anche le vostre esigenze: in stampa ognuno si regoli come meglio crede no? E l'altro si giri dall'altra parte! E poi

io non ve vorrei dì niente ma è sabato sera, e là fuori è pieno di femmine in perizoma..

Inviato: **16/11/2013, 19:35**

Ragazzi, con tutta sta matematica io mi sono perso.
A me servirebbe un timer lineare con le funzioni indicate da daniele e magari con quei due bei tastoni + e - disegnati da enrico.
Se poi ci fosse qualcuno che potesse assemblarlo per me io gli offrirei una pizza e un paio di birre, che con i cacciaviti ed i saldatori sono negato.
Enrico, la fuori è pieno di femmine in perizoma??

Mi hai fatto piegare dalle risate, la prossima volta che passo da roma ci facciamo una carbonara!

Inviato: **16/11/2013, 21:43**

vngncl61 ha scritto: @ Isos1977
Non bisogna confondere stop e tempi d'esposizione.

la differenza mi è e mi era chiarissima, forse nell'argomentare non sono stato chiaro... purtroppo, la fotografia non è l'unico mezzo di comunicazione in cui sono scarso

ma comunque... torno a dire. Sul principio siamo tutti d'accordo. Il problema sorge quando bisogna trovare una formula per far fare ad Arduino i conti che ci servono.... e a livello pratico (e avevo fatto parecchie prove, quando ho programmato il timer per gli fstop....) ragionare sulle radici di 2 è risultata la soluzione più pulita... anche se sicuramente non l'unica...

Inviato: **16/11/2013, 23:02**

vngncl61 ha scritto: Isos, tempo addietro, grazie a due di cui non faccio il nome , ho comprato il kit infernale, (arturino, lancillottino e ginevrina), manco ho capito qual'è il davanti e qual'è il didietro però gli ho fatto l'alimentatore stabilizzato ad alta corrente, 8A continui

vabbè, mi sentivo in colpa e infatti mi ero anche offerto di mandarti un microcontrollore con il software già caricato!

Inviato: **17/11/2013, 11:19**

Evvai!!!
vediamo se ho capito anch'io

(quanto segue è il motivo per cui a suo tempo decisi di non seguire WBM, siccome ormai mi ci avete trascinato con tutte le scarpe lo rimetto in discussione per trarre anch'io un profitto dalla vostra esperienza)

Dov'era l'inghippo?
Nicola parla di grandezza lineare e vive felice (come me), gli esempi riportati finora lo dimostrano.

Se invece parliamo in stop (lo stop come lo giri lo giri vale sempre 1 e se ne frega della differenza di tempo) , parliamo la lingua di Gergio e Isos: ovvero il fattore 1.26 al cubo dà un numero che, seppure anch'esso approssimato, si avvicina allo stop intero.

Es: 1 x 1.26 x 1.26 x 1.26 = 2.0004
Cosa contestano a Nicola? 1 x 1.33 x 1.33 x 1.33 = 2.352 (che poi in realtà la differenza si assottiglia ancor di più perchè Nicola lavora sul 30% e non sul 33%)

Cosa contestano sul mezzo stop?
1 x 1.5 x 1.5 = 2.25
1 x 1.41 x 1.41 = 1.98..

Il diaframma lasciamolo dove sta, è tutta un'altra storia, e ha fuorviato la discussione. Chi vuole approfondire legga l'articolo.

La morale è questa: entrambi i valori sono approssimati e non vale la pena stare a tirarsi le calcolatrici in fronte. Ognuno faccia come crede che tanto se uno è bravo le foto vengono bene con entrambi i metodi, se siete pippe come me potete pure usare l'orologio atomico. Se uno dedica troppo tempo alla fotografia e alla matematica va da sè che poi gliene rimane troppo poco per ..., per altro insomma.

Ciao ragazzi!
Vi auguro una bella domenica spensierata!

@Domenico, se passi da Roma fammi un fischio! (anno nuovo però che adesso sono un nomade

)

Inviato: **17/11/2013, 11:55**

la differenza tra i valori 30 e 15 è divisibile per 3, su 8 15 ad esempio approssimiamo per forza.

Sono loro a contestarti 1.33x1.33x1.33, Tu, Nicola, ragioni linearmente, diversamente da loro appunto. Per quello non vi trovate (credo e spero).

Sei consapevole del fatto che fra di voi potrebbe andare avanti all'infinito

Dimmi di sì, ti prego.

Inviato: **17/11/2013, 12:32**

Eh lo so

(cazzarola, te lo dico da tre giorni).. ma se a loro piace ragionare così e all'atto pratico i tuoi (i nostri) ed i loro tempi si discostano di poco.. e se trovano argomentazioni anche solo apparentemente valide (non lo so!) che dimostrano la loro teoria.. facessero come gli pare dio bòno.. falli vivere in pace sti cristiani

L'unica cosa che mi permetto di dire io, e che domando ai ragazzi di Lambrecht è perchè rovinarsi la vita a fare i salti mortali per arrivare dove i fotografi tutti (e che popò di fotografi e stampatori ci ha riservato la storia!) sono arrivati facendo 1+2.

Però, mi rendo conto che magari a loro piace complicarsi la vita, oppure trovano più giuste le loro teorie, e allora mi domando perchè non dovrebbero farlo!

Apro parentesi. con il mio (inutile) intervento di prima volevo sottolineare dove fosse il confine tra i due sistemi, non giudicare l'uno o l'altro.
Per come la vedo io, è giusto quello che dice Nicola però mi interessa/diverte capire come ragionano anche gli altri. Chiudo parentesi.

Inviato: **17/11/2013, 14:22**

Continuo a sottolineare che tali divagazioni, con i livelli di approssimazione che ci ritroviamo, sono assolutamente fini a se stesse e
non trovano utilita' pratica nel processo di stampa.
Comunque 1.41 e' l'approssimazione di radice di 2, che per definizione da "2" tondo tondo, e non 1.98.

Dal pensiero di stamattina, al risveglio, ho capito che la procedura appena descritta da Nicola per trovare l'esposizione esattamente a meta' tra 15" e 30", ovvero 22.5", e' quella giusta, supponendo che il materiale fotosensibile abbia risposta lineare (altrimenti non si giustifica); il problema pero', per definizione di stop (cioe' andamento esponenziale), e' che 22.5" letteralmente non e' mezzo stop, sebbene ci piace pensarla cosi'.
Infatti in termini matematici se voglio il valore medio (22.5") non me lo vado a cercare interpolando un esponenziale, ma una retta!

A questo punto la domanda e': voglio il valore medio?
Questo non lo so

, e per la premessa fatta (quella sull'utilita' pratica) probabilmente non sono in grado di distinguere tra i "Due Valori Medi" in questione.
Si potrebbe provare a fare una esposizione che sia giusta a circa 140-150s, poi una sottoesposta a 100s, una sovraesposta a 200s, una a 141s e una 150s (usare cio' tempi lunghi per minimizzare gli effetti inerzia termica dei filamenti, ridurre errori percentuali di start/stop), e vedere se si apprezzano differenze tra 141s e 150s, e in caso affermativo capire se i toni sono equidistanti da quelli a 100s e 200s; pero' entreranno in gioco variabili tipo linerarita' della pendenza della curva di contrasto, distanza tra piede e spalla, e chissa' cos'altro che non so (sviluppo, temperatura, asciugatura, etc. etc.)

Inviato: **17/11/2013, 14:35**

Oh... mamma! Che thread!

A che serve fare i provini in progressione geometrica (f-stop)?
Se lo sapete avete la risposta.

Ah... NON serve ad avere i provini piacevolmente scalati.

Per chi si voglia cimentare, la precisione che serve avere alla fine è almeno 1/16 di stop, meglio 1/24. Oltre in effetti conta poco: 1/30 di stop di differenza di esposizione è percepibile mettendo direttamente a confronto le stampe, ma forse è irrilevante (almeno su contrasti medi e bassi).

Inviato: **17/11/2013, 15:15**

vngncl61 ha scritto:... oppure posso dividere l'intervallo in parti uguali, cioè in frazioni di stop, 1/3 di stop vorrà dire 15 : 3 = 5, con questa opzione eseguirò 2 stampe, una a 20" (15" + 5") ed una a 25" ( 15" + 5" + 5")...

E no, non funziona così.

Ogni intervallo deve essere distante 1/3 di stop dagli altri. Se da 15 a 20 c'è 1/3 di stop aggiungendo altri 5" si aggiunge solo 1/4 di stop, e da 25 a 30 solo 1/5. La progressione deve essere progressione sempre. ;)

La progressione giusta c'è nel foglio di calcolo messo da Isos all'inizio.

Inviato: **17/11/2013, 18:35**

Quindi partendo ipoteticamente da 15 per avere i terzi di stop dovremo moltiplicare per radice cubica di 3 e fin lì ci siamo.

15 - 18.89 - 23.81 - 30

Ma all'atto pratico seriamente Silverprint, che ne pensi?
Cioè, dal basso della mia ignoranza io credo che lavorare in f-stop possa probabilmente servire ad avere piena coerenza (scientifica a questo punto possiamo affermare?) su ipotetiche bruciature mascherature e riportarle per eventuali cambi di ingrandimento e quant'altro : + 1 stop, + 2/3 eccetera, -1/6 . Ma se mettiamo a confronto le due scale dei tempi: Teorica (f-stop) e Pratica (i tempi di una macchina fotografica ad esempio) e parliamo addirittura di 1/16 di stop le differenze credo che solo tu, Megargee e Dio possiate vederle.

Illuminaci Andrea, perfavore (anche perché io non riesco a non pensarla come Nicola pur avendo ben compreso, spero, quel che intende Lambrecht)

Inviato: **17/11/2013, 18:41**

|DDS| ha scritto:Ma se mettiamo a confronto le due scale dei tempi: Teorica (f-stop) e Pratica (i tempi di una macchina fotografica ad esempio)

Quindi credi che il calcolo che ho fatto che dimostra che i tempi delle fotocamere seguono la progressione geometrica sia errato?

Inviato: **17/11/2013, 18:43**

Quindi credi che il calcolo che ho fatto che dimostra che i tempi delle fotocamere seguono la progressione geometrica sia errato?

Oddio Gergio, neanche l'ho letto mi sa.. dov'è?

Io intendo le due tabelle di questa http://www.scantips.com/lights/fstop.html pagina dove c'è shutter speed stops e a fianco la sequenza in radice cubica

Inviato: **17/11/2013, 18:59**

|DDS| ha scritto:
Quindi credi che il calcolo che ho fatto che dimostra che i tempi delle fotocamere seguono la progressione geometrica sia errato?
Oddio Gergio, neanche l'ho letto mi sa.. dov'è?

Io intendo le due tabelle di questa http://www.scantips.com/lights/fstop.html pagina dove c'è shutter speed stops e a fianco la sequenza in radice cubica

Qui:
http://www.analogica.it/upgrade-timer-c ... tml#p68457

Il file per generare la sequenza, se vuoi vedere altri intervalli di stop, li trovi qui:
http://www.analogica.it/upgrade-timer-c ... tml#p68442

Guardali e dimmi se ti sembra che il discorso non fili. Secondo me fila...

Inviato: **17/11/2013, 19:03**

Detesto i timer f-stop perché odio il tastino in più che hanno che serve a passare tra terzi, sedicesimi, etc.

Io come timer uso un metronomo.

Ma la differenza tra una stampa esposta 15" ed una 16" la vedo. Non dico che la differenza sia sempre rilevante, dico solo che si vede, e se si vede può in certi casi essere rilevante.

Poi se stampa su contrasti molto alti si vede di più, ergo, su un timer f-stop serve il trentaduesimo. Se non bastasse la teoria mi ricordo bene che una delle ragioni per odiare il famigerato tastino in più era l'essere costretti a passare in lineare perché in 16esimi o era troppo o troppo poco. Vi è mai capitato di scegliere 19" perché 18" sono pochi e 20" troppi? Ai pignoli può succedere.

L'unico frangente in cui io faccio a mente un conto spannometrico delle differenze tra esposizioni in frazioni di stop che poi traduco in densità è nella valutazione del provino scalare, ma tengo anche a mente, sempre spannometricamente (tanto non corrisponde coi dati dichiarati e cambia pure) la variazione di Iso Range della carta.

Per il resto basta ragionare in semplici percentuali.

Inviato: **17/11/2013, 19:13**

Distratto sulla scala dei tempi della macchina ragionavo su numeri troppo piccoli. In stampa aivoglia se andiamo oltre i 30" e 1/16 e 1/32 certo che possono fare la differenza.. Io un secondo stento a vederlo perchè sò di non vederlo però ammetto che in stampa, talvolta, mi pavoneggio a fare il pignolo (il più delle volte senza cognizione di causa) ma comprendo benissimo chi lo fa perchè sa quel che vuole.
Però io intendevo dire che ,anche su tempi lunghi, se parliamo di 1/16 e 1/32 di stop se vogliamo vedere la differenza tra scala f-stop e tempi lineari è talmente.. trascurabile che porcocane..

Quello intendevo.

(io "lavoro" in percentuali

)

Inviato: **17/11/2013, 19:21**

|DDS| ha scritto:... però io intendevo dire che, anche su tempi lunghi, se parliamo di 1/16 e 1/32 di stop se vogliamo vedere la differenza tra scala f-stop e tempi lineari è talmente.. trascurabile che porcocane.. Quello intendevo.

Ah, be' non c'è proprio nessuna differenza, in lineare metti qualsiasi tempo.

Inviato: **17/11/2013, 19:28**

Adesso mi ammazzi lo so

. Però il punto è questo, credo.

E se lavorassi la stessa stampa due volte calcolandomi gli scarti di stop prima come Nicola (scusami nicola se ti prendo come riferimento) poi come Lambrecht. (Quindi a prescindere dai tempi impostati arbitrariamente sul tastierino avrei due valori diversi calcolati uno in percentuale, l'altro in radice cubica) ?

Un po' di differenza c'è.. chi ha ragione?

Inviato: **17/11/2013, 19:42**

mi sono risposto da solo mentre chiamavo il cane che è scappato nel boschetto sotto casa...

Se ragiono bene e ho un timer lineare mi metto il tempo che voglio. Certo! ergo il timer lineare è meglio del timer f-stop non perché il secondo è costruito male (ha terzi di stop mal definiti) ma perché è scomodo. Punto. Ci sono?
E allora, madonna che caciara, perché lavorando in percentuali (se assumiamo la scala f-stop come scientificamente esatta) non ci capiamo con i Lambrechtiani? che ci vengono numeri diversi? porcocane! chi dei due sbaglia (se seguo il tuo ragionamento credo noi) e perché?

Inviato: **17/11/2013, 19:53**

Ha ragione il tempo di esposizione. Se è diverso, la differenza c'è, e se è più di un tot (quanto dipende dal tono, dal contrasto, e dall'occhio) sicuramente si vede.

Per me è assolutamente irrilevante come si arrivi a determinare il tempo esatto di esposizione.

Nicola ha sbagliato a far di conto, ma ha sbagliato solo quello. Ha fatto incrementi costanti di tempo (5+5+5), non di esposizione, quindi un aumento percentualmente (o in f-stop) calante all'aumentare del tempo. È comunque irrilevante.

Come ho già detto avere i provini scalati piacevolmente (geometricamente) o anche a completo c.d.c. non cambia il fatto che poi un tempo bisogna scegliere, e bisogna sceglierlo con adeguata precisione sia per l'esposizione che per gli interventi.

Riguardo il calcolo dei tempi di mascherature e bruciature al cambio di ingrandimento è uguale se si ragiona in percentuale, si fanno le proporzioni o si usano gli f-stop. Ma i conti è meglio non sbagliarli.

Per me il timer f-stop è scomodo, se non altro perché devo continuamente cambiare l'intervallo (16 esimi, terzi, ottavi... e il 32 esimo non c'è. Uffa). Ma è solo questione di abitudine e forma mentis. Io meno bottoncini uso meglio mi sento, c'è chi invece se non preme 7/8 bottoni in specifica sequenza non è appagato.

Inviato: **17/11/2013, 20:01**

Ok! Se non altro sono contento perché è quello che ho sempre pensato

(se riuscirò anche a capire perché non riusciamo a far coincidere tempi che a questo punto facendo bene i calcoli DEVONO coincidere consolerò anche la parte di cervello atrofizzata, ma la vedo dura ...e il forno suona)

grazie per il tuo tempo prezioso Andrea! Per me è oro

!

@gergio per rispondere a te devo decongelare l'emisfero sinistro, fammi prima sfornare le patate

( alla luce di quanto detto in queste ultime righe in merito alla progressione, se ci ho capito qualcosa s'intende, anche le macchine e non solo loro ma TUTTI! devono lavorare così se non vogliono sbagliare i calcoli, per ora mi viene da dire solo questo, sono confusissimo porcavacca)

Inviato: **17/11/2013, 23:04**

|DDS| ha scritto:(se riuscirò anche a capire perché non riusciamo a far coincidere tempi che a questo punto facendo bene i calcoli DEVONO coincidere

non c'è nulla che DEBBA coincidere. ho solo letto un mare di bischerate, consentimelo, e nessuno si senta offeso.

Inviato: **18/11/2013, 8:06**

ho solo letto un mare di bischerate, consentimelo, e nessuno si senta offeso

Speravo la notte portasse consiglio, ha portato un po' di prosopopea.
Qui, a prescindere da tutto, nessuno è bischero o dice bischerate, perchè si sta quì per imparare e, fidati, non conosco la realtà che ti circonda ma conosco bene la mia,e le madri di molti ragazzi pagherebbero affinchè i propri figli discutessero di fotografia e della programmazione di Arduino, invece di farsi del male altrove. Chiusa parentesi.

Ho riletto l'intera discussione. Ho riletto gli interventi di tutti, anche i tuoi Bafman che hai tenuto i piedi intelligentemente in due staffe, quello che abbiamo cercato di fare un po' tutti:

Sei partito da una progressione 1.5 sui mezzi stop , per poi "accettare" 1.41 per la coerenza dei quadrati e la programmazione del timer

E' ovvio che le due scale non coincidono e danno valori differenti, la mia domanda rivolta a Silverprint voleva capire quali dei due ragionamenti, al fine pratico (a prescindere dalla programmazione di arduino) fosse corretto.
In sostanza da Andrea abbiamo (ho) capito, ci ha confermato, che il tempo è uno e che i terzi di stop devono avere progressione costante quindi non possiamo accettare 15+5+5+5 ma la progressione, in quanto costante, deve tener conto del terzo di ogni stEp successivo:

Ergo:

o è 15x1.33x1.33x1.33 ovvero 33%

o è 15x1.26x1.26x1.26 così tornano gli stop interi

Se il tempo è uno solo, a prescindere se il timer sia lineare o f-stop, se da 15" voglio bruciare un terzo di stop devo bruciare 4.95" o 3.9" ??? Questo è il punto. Uno dei due è in errore! Se il tempo è uno, come sostiene Silverprint!

ne deduco che se ho il timer f-stop, seguendo la progressione di LAmbrecht, sarà il timer stesso a propormi un salto di 3.9
Se ho il timer lineare devo inserire 3.9 per lavorare correttamente ??? (a prescindere dalla trascurabilità, deciderò poi se scegliere 4, insomma, sorvoliamo un attimo su quello)

Il discorso sul coincidere dei tempi vuole essere una provocazione bonaria perché, mi domando, se nicola non sbaglia il ragionamento, se la scala deve essere progressiva, se la scala di Lambrecht è quella giusta, dovrebbero coincidere!!! ma i valori non possono farlo!!!)

Rispondendo a questa domanda si potrebbe chiudere qui la discussione, quindi cerchiamo di calmare gli istinti, fare un bel respiro e cercare una volta per tutte di definire per lo meno un riferimento, poi ognuno si regolerà come meglio crede

Chiedo troppo se mi rivolgo a Silverprint per avere una linea guida su come lavorare in percentuali e fugare ogni dubbio? Non credo ci sia una risposta definitiva in Analogica.it, qualora ci fosse potrei avere il link?

(Bafman, perdona lo sfogo, ti chiedo scusa e sono per il quieto vivere, si può ridere e scherzare sui perizomi e sulla noia mortale di questa discussione, però la superiorità è intollerabile nei confronti di chi è qui per apprendere. Dottorati o noci di cocco al posto del cranio siamo tutti sulla stessa barca, ed è bello così, fidati

)

un salutone
Enrico

Inviato: **18/11/2013, 8:28**

bah... forse quel che trae in inganno è proprio la denominazione f-stop di questa progressione, chiamiamola progressione in terzi, sesti, trentesimi, etc e basta.

|DDS| ha scritto:Se il tempo è uno solo, a prescindere se il timer sia lineare o f-stop, se da 15" voglio bruciare un terzo di stop devo bruciare 4.95" o 3.9" ??? Questo è il punto. Uno dei due è in errore! Se il tempo è uno, come sostiene Silverprint!

Se usi come fattore moltiplicativo 1,33 non torna lo stop successivo. Se si vogliono tenere gli stop come riferimento (è comodo) ogni fattore usato deve consentire di arrivare allo stop intero successivo. Quindi aggiungere tre step (non stop) in terzi deve arrivare allo stop successivo (raddoppio del tempo), così come aggiungere otto step in ottavi deve arrivare allo stop successivo , etc.

Dopodiché non capisco il punto: se occorre fare una bruciatura di tot tempo sarà di tot tempo, non importa il nome che gli si da, no? Chiaro che una bruciatura di 4.95 o 3.9 non è la stessa cosa (la differenza varia a seconda del tono, del contrasto, etc. e può essere più o meno rilevante). Una bruciatura è del 33%, l'altra del 26%...

Ergo, lavora in percentuale e vivi felice.

Inviato: **18/11/2013, 8:43**

Ergo, lavora in percentuale e vivi felice

Ma sì, porcocane...! ora infilo la testa nel lavandino pieno d'acqua gelata e mi do due "pizze" in faccia per rinsavire. Mi sono sempre trovato bene con le percentuali! e ancora mi domando perché.. perché debba rovinarmi l'esistenza

Grazie Andrea!

Inviato: **18/11/2013, 8:57**

Perdonatemi l'OT, ma visto che si parla di tastiere di timer, tanto vale parlare anche di tastiere di pianoforti

OT di cultura generale

Visto che prima di essere fotografo sono musicista*, vorrei fare giusto una NOTA, musicale

la progressione f/stop (alias geometrica) in base 2, e' la stessa che si usa in musica nel sistema "ben temperato", gia' dal 1600 con J.S. Bach: si divide la scala musicale in ottave (ogni ottava puo' essere vista alla stregua di uno STOP, quindi un raddoppio), e ogni ottava in 12 note equidistanti in tono (in frequenza, pero' vedete che "tono" assume un significato simile a quello usato per la densita' dell'annerimento), che varrebbe a dire si suddivide l'intervallo in 1/12 di stop. Per passare da una nota alla successiva si applica lo stesso fattore che usiamo per la fotografia, ovvero radice dodicesima di 2

Quindi abbiamo che se il DO centrale ha una frequenza pari a 1000Hz (non e' la vera frequenza visto che il LA centrale ha 440Hz, l'ho messa solo per capire il concetto), il DO alto avra' 2000Hz (ottenuto dimezzando la lunghezza di una corda).
Conquesto sistema il SOL centrale, ovvero la 5a "giusta" avra' una frequenza di 749.15Hz!

Il problema e' che in natura, (prima si usava la cosiddetta "scala naturale") la quinta giusta si ha per 1.5 volte (spaccato, ottenuto fisicamente dividendo in tre parti la lunghezza di una corda) la nota di base (analogia col nostro TempoBase), che darebbe 750Hz "spaccati" e non 749.15... divertente no? $\:D/$

* visto che non sono fotografo, evidentemente non sono manco musicista

Fine OT

Inviato: **19/11/2013, 10:11**

Stò scrivendo il software, avete ancora un po' di tempo per decidere qual'è la funzione matematica corretta per la progressione f-stop

Le precisioni che ho previsto sono queste:
1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/6, 1/8, 1/12, 1/24, 1/32, 1/48 di stop (parafrasando Caruso Pascoski: "A me il timer RH mi fa una....
Immagine

")

Inviato: **19/11/2013, 10:29**

In allegato un pezzetto del codice... solo per far notare il nome della funzione dedicata a |DDS|.

Chi vuole altre dediche può chiederlo adesso.

Inviato: **19/11/2013, 10:55**

scusate, ma avete valutato l'idea di creare un controllo per l'accensione dell'ingranditore in Bluetooth, e posizionare la logica su un qualsiasi smartphone? I costi si abbatterebbero di molto...

Inviato: **19/11/2013, 11:02**

Anche la dedica?! Che figata!

Daniè mi raccomando il 'case' come ti avevo detto, quello di Luviton in pelle di coccodrillo e i numeri in oro!!!

Scherzi a parte, complimentoni, sei fortissimo! Spero tu possa trarne un bel po' di profitto anche economico da questo lavoro, te lo meriti!

Tornando all' F-stop, credo, ma aspettiamo conferme dagli altri decisamente più esperti di me, che a questo punto la progressione sia xradice2, xradicecubica2, xradicequarta2, xradicesesta2... no? Come quella riportata nella tabella di Lambrecht
Sentiamo Isos, e Gergio che numeri e grafici li mette anche nel latte a colazione

Inviato: **19/11/2013, 11:09**

Esaurito ha scritto:scusate, ma avete valutato l'idea di creare un controllo per l'accensione dell'ingranditore in Bluetooth, e posizionare la logica su un qualsiasi smartphone? I costi si abbatterebbero di molto...

Spero che alla fine il timer venga a costare meno di un qualsiasi smartphone

Inviato: **19/11/2013, 11:32**

una domanda. hai deciso di usare un display a segmenti o uno lcd?

quanti pin ti servono per il display? per quello a lcd ne servono 6... se ci stanno, secondo me, è più comodo... sennò come fai a sapere quale incremento stai usando?

Inviato: **19/11/2013, 11:48**

isos1977 ha scritto:... sennò come fai a sapere quale incremento stai usando?

E sí, ci vuole un display che indichi qual'é la progressione in uso.

Uno dei difetti insopportabili dello "stop-clock" di RH è proprio il display singolo a sole 3 cifre. Per sapere la progressione in uso bisogna entrare nella funzione, per farlo bisogna premere due tasti insieme (se si fa appena fuori sincrono cambia tempo

e poi ripremerli, sempre in sincronismo perfetto (pena il rischio di cambiare progressione) per ritornare in modalità timer.
C'è a chi piace... boh?

Inviato: **19/11/2013, 12:27**

Se metti la formuletta che ho scritto nell'excel puoi scegliere a piacere il denominatore della progressione (1/2, 1/3, 1/45, 1/3.28, etc.)

Inviato: **19/11/2013, 12:44**

Aggiungerò questo al timer:

Immagine

Così avremo immediato riscontro della precisione utilizzata.

Inviato: **20/11/2013, 18:59**

Qualche curioso vuol vedere un abbozzo del software?

Manca ancora qualche funzione e la prova sul prototipo (per quello mi devono arrivare i pezzi)

Se trovate strafalcioni o miglioramenti sostanziali sono ben accolti (per adesso il programmetto è sicuramente prolisso poi appena ho il prototipo funzionante lo metto a dieta).

Codice: Seleziona tutto

Eliminato codice pieno di errori e non finito

Inviato: **21/11/2013, 16:48**

Domanda rapida da ignorante: sostituire l'Arduino duemilanove con l'Uno Rev3 (che vien via a 20€ in amazzonia) comporta necessità di modifiche e/o miglioramenti di qualche genere?

Inviato: **21/11/2013, 20:13**

No, nessun problema, vanno bene entrambi.

Inviato: **22/11/2013, 9:02**

Wow! Io un pò mi sono perso, ma era prevedibile

!

HO letto che nella funzione Countdown-DDS restano attivi pausa ed il tasto reset. Così (per me) è perfetta!
Nella funzione countdown hai preso in considerazione l'opportunità di poter accendere e spegnere la luce durante la pausa? (basterebbe anche poter passare alla funzione on/off con il tasto # e tornare al timer senza che si sia azzerato,

è incluso nelle funzioni che intendevi nelle idee associato al #?).

Alla fine ne uscirà un prodotto davvero unico nel suo genere!

Corro volentieri il rischio di risultare noioso e ripetitivo ma propongo nuovamente di inserire due tasti + e - comodi da raggiungere e ben distanziati; già mi ci vedo a dover scrivere e ricancellare mille volte con il tastierino: faccio fatica con il cellulare, non oso immaginare in CO.

Ho detto tutto quel che ho da dire, ora torno a fare il tifo per il progetto! Grazie Daniele!!! Sei il più figo di tutti! $\m/$

PS. Abbiamo già un'idea del costo dei soli componenti? manodopera a parte... spero non superino la mia Tares sennò inizio a preoccuparmi

Inviato: **22/11/2013, 11:38**

Il tastierino è più grande di una tastiera del cellulare. Comincio ad essere a corto di porte sul microcontrollore per gestire altri tasti comunque ti assicuro che l'inserimento dei tempi con il tastierino è semplice ed a prova di errore.

In effetti pensavo di salvarmi sempre i tempi al passaggio da una funzione all'altra in modo che tornando alla funzione lasciata prima si ritrova l'ultimo tempo (mi costa solo l'uso di qualche variabile di appoggio nel codice).

Inviato: **22/11/2013, 11:59**

A spanne per i componenti siamo nell'ordine dei 60 euro escluso il trasformatore per alimentare il tutto se poi vogliamo un case figo vanno aggiunti altri 10 euro.

Per il case poi ragioniamoci bene, scegliamo qualcosa di pesantuccio e stabile, e al contempo poco ingombrante, credo sia fondamentale avere un prodotto affidabile anche nei materiali.

Comincio ad essere a corto di porte sul microcontrollore per gestire altri tasti comunque ti assicuro che l'inserimento dei tempi con il tastierino è semplice ed a prova di errore.

Va bene! mi fido!!!

In effetti pensavo di salvarmi sempre i tempi al passaggio da una funzione all'altra in modo che tornando alla funzione lasciata prima si ritrova l'ultimo tempo (mi costa solo l'uso di qualche variabile di appoggio nel codice).

Esatto, se fattibile credo sia un'ottima soluzione!

Grazie mille!!!

Inviato: **22/11/2013, 12:09**

DanieleLucarelli ha scritto:A spanne per i componenti siamo nell'ordine dei 60 euro escluso il trasformatore per alimentare il tutto se poi vogliamo un case figo vanno aggiunti altri 10 euro.

io non voglio un case figo. io esigo, pretendo e pago per un case stra-figo.

rinuncio, se proprio devo, giusto alla tropicalizzazione

(seriamente, considerami interessato Daniele, e grazie)

Inviato: **25/11/2013, 14:17**

Finito il software (a meno di errori).

Appena mi arrivano i componenti assemblo il prototipo e inizio a fare i test.

Inviato: **25/11/2013, 16:40**

Quindi la lista della spesa sarebbe:

da Robot-Italy:

711192	Foot Pedal Switch	€ 6,45
450010	Hex Matrix keypad	€ 6,10
711441	7-Segment Serial Display - Red	€ 13,51
115074	Grove - Relay	€ 2,93
500043	Arduino Duemilanove - USB ATMega328	€ 16,47
709180	Arcade Push Button 33mm - convex - Yellow	€ 1,21

(totale: € 46,67 + € 6,90 s.s., aggiungendo € 23,32 le s.s. sono gratis)

Da altri:

Altoparlante
Alimentatore (Volt? Ampere?)
Presa jack mono 1/4"
Presa per ingranditore
Scatola

Manca qualcosa? Cosa consigli come scatola?

Inviato: **26/11/2013, 16:57**

Quale versione questa in sviluppo o la vecchia senza f-stop?

Inviato: **27/11/2013, 8:47**

Assemblato il prototipo e corretti un centinaio di errori

Dolenti note (cosa manca):
- manca la memoria dell'ultimo tempo impostato su ogni funzione, quando si cambia funzione si parte sempre con timer a 0;
- un led che indichi al volo se siamo in modalità lineare o fstop (si potrebbe rinunciare alla precisione di 1/48 di stop e usare quel led della barra);
- manca l'ottimizzazione del tasto # su alcune funzioni (ma non è che poi serve un manuale di istruzioni?);
- manca l'assemblaggio;
- mancano alcuni controlli evoluti (tipo se si imposta la precisione di 1/48 di stop e si parte da tempi brevi tipo 1 secondo la precisione delle variabili e gli arrotondamenti non permettono al calcolatore f-stop di avanzare [cioè incrementando un secondo di 1/48 di stop gli arrotondamenti lasciano un secondo e da li non ci si muove, facendo la stessa cosa con tempo base 10 secondi funziona]).

Tutto il resto mi pare funzioni.

Ho fatto uno schifosissimo video per illustrare il funzionamento ma mi stò picchiando con i fotogrammi al secondo, il video originale è 1080P 24fps ma per 5 minuti di video si ha un file da 800MB.
Ho ridotto il video ma secondo me l'audio è andato leggermente fuori sincro quando avrò più tempo vi faccio video e montaggio più curati.

Qui il video: http://www.farefoto.net/appo4u/time_ex_01.avi

Spiegazione del video:
- all'accensione (inizio video) passa il messaggio ANALOGICA.IT, la barra dei led scorre per testarne il funzionamento;
- il timer imposta le funzioni di default (modalità in base alla posizione del selettore, funzione A [timer escluso], precisione 1 stop);
- il video parte in modalità f-stop avevo il selettore impostato così;
- si preme il pulsante e quando si rilascia il relé accende l'ingranditore (nel video si vede/sente solo il cambio di stato del relé non ho attaccato nessun carico 220V), nulla si muove siamo in modalità OFF, alla successiva pressione (il cambio di stato avviene sempre al momento che si rilascia il tasto non alla pressione) il relé torna a riposo;
- al secondo 42 del video premo B e passo all'impostazione della precisione notare lo spettacolare

cambio di led sulla ledbar alla modifica della precisione;
- a 01:18 premo C e passo alla modalità provino a scalare f-stop, si imposta il tempo di partenza e premendo il pulsante il timer parte segnalando quando spostare il cartoncino per coprire la striscia successiva di immagine;
- a 02:04 ripremo B e poi 2 per cambiare la precisione a 1/2 stop, quindi torno su C imposto il tempo di partenza e il provino a scalare mi avvisa ogni 1/2 stop;
- a 02:45 ripremo B e poi 1 torno a precisione 1 stop quindi premo D (calcolatore f-stop) imposto un tempo e con i tasto # aumento di uno stop, con * diminuisco di 1 stop successivamente rifaccio alcune prove con precisione 1/2 stop, il calcolatore f-stop alla pressione del pedale/pulsante si comporta come un normale count-down (con la solita possibilità della pausa-ripresa);
- a 04:03 con il selettore passo un paio di volte (tanto per far vedere che funziona) tra la modalità lineare e f-stop quindi mi fermo su modalità lineare, a seguire imposto la funziona A (off) e funziona uguale a quella f-stop premo e si accende, premo e si spenge;
- da li in poi testo le funzioni del vecchio timer tasto B funzione UP conto in avanti con 1 beep al secondo e pausa e reset e riparto ecc. tasto C funzione Down count-down con 1 beep al secondo e possibilità di pausa e reset e ritorno al tempo iniziale a fine conteggio;
- a 04:42 con il tasto D passo alla funzione DDS (in onore di un celebre stampatore assiduo frequentatore di Analogica.it ;) ) imposto un tempo e premo il pulsante/pedale, il relé cambia di stato (si accende l'ingranditore) ma il conteggio non parte ripremo e il relé ritorna a riposo, ri-ripremo e parte il timer in count-down (posso anche mettere in pausa e ripartire quante volte voglio durante il count-down) a fine tempo il timer si spegne e ritorna al tempo impostato inizialmente;

Fine

Inviato: **27/11/2013, 9:03**

DanieleLucarelli ha scritto:precisione di 1/48

ops, scusate

Inviato: **27/11/2013, 9:12**

Come si vede dal filmato i led delle precisioni da 1 a 1/24 sono verdi, 1/32 e 1/48 sono rispettivamente gialla e rossa...

in pratica sono da considerare come gli iso estesi delle digitali (spesso si trovano valori HI1 HI2) che ci sono ma inutili ai fini pratici per il troppo rumore.

Inviato: **27/11/2013, 9:35**

a 04:42 con il tasto D passo alla funzione DDS (in onore di un celebre stampatore assiduo frequentatore di Analogica.it ;) ) imposto un tempo e premo il pulsante/pedale, il relé cambia di stato (si accende l'ingranditore) ma il conteggio non parte ripremo e il relé ritorna a riposo, ri-ripremo e parte il timer in count-down (posso anche mettere in pausa e ripartire quante volte voglio durante il count-down) a fine tempo il timer si spegne e ritorna al tempo impostato inizialmente;

meglio di youporn! a 4:43 ho avuto un orgasmo con tutti i calzoni!

Con tutti quei led sembra KITT di Micheal Knight!

Non vedo l'ora di provare la scala f-stop sul campo, per tornare a criticarla con tesi empiriche e molta più enfasi!

Stronzate a parte complimenti davvero!!! Un lavoro eccezionale! Peccato per la memoria al passaggio di funzione, ma ce ne faremo una ragione.. 1/48

Inviato: **27/11/2013, 9:50**

|DDS| ha scritto:Peccato per la memoria al passaggio di funzione, ma ce ne faremo una ragione..

Ma le metto... ma visto che avevo i pezzi prima volevo vedere che tutto funzionasse stasera continuo con la modifica del software.

Inviato: **27/11/2013, 9:59**

Ma le metto... prima volevo vedere che tutto funzionasse.

Inviato: **27/11/2013, 10:30**

DanieleLucarelli ha scritto:Quale versione questa in sviluppo o la vecchia senza f-stop?

questa in sviluppo. Però mi sono perso la barra a led...
Grande lavoro!

Inviato: **27/11/2013, 12:09**

Quei led verdi delle divisioni in stop quanta luce fanno? Un test velatura di 30/60/180/300/600" su un foglio di carta multigrade, così per scrupolo, lo farei (se non l'hai già fatto)

Chiusa parentesi paranoica.

Inviato: **27/11/2013, 14:22**

Per la barra a led mi pare tu abbia preso una Grove, perché non usarne una direttamente tutta rossa?
Poi volevo farti un'altra domanda, sempre da Arduino-ignorante (ma giuro che sto facendo la lista della spesa per colmare le lacune!): usare un display 7-segment al posto di un matrix è dovuto alla mancanza di pin per controllarlo oppure a quale altra scelta implementativa?
Non conoscendo la capacità di I/O della scheda non so che limiti effettivi ci siano...

Inviato: **28/11/2013, 11:11**

Ardunino non ha molti pin a disposizione quindi è necessario ottimizzarne l'uso, la tastiera si mangia 8 pin (andrebbe trovata una tastiera seriale). La barra di led della grove è seriale e richiede solo 2 pin e si pilota facilmente, una soluzione potrebbe essere di togliere dal circuito grove la barra di led verdi e sostituirla con una rossa (il prezzo non è elevato ma il lavoro di sostituzione richiede un po' di tempo.

Secondo me per le poche informazioni che necessitano il 7 segmenti è più immediato da leggere.

Inviato: **28/11/2013, 11:37**

DanieleLucarelli ha scritto:Ardunino non ha molti pin a disposizione quindi è necessario ottimizzarne l'uso, la tastiera si mangia 8 pin (andrebbe trovata una tastiera seriale). La barra di led della grove è seriale e richiede solo 2 pin e si pilota facilmente, una soluzione potrebbe essere di togliere dal circuito grove la barra di led verdi e sostituirla con una rossa (il prezzo non è elevato ma il lavoro di sostituzione richiede un po' di tempo.

Secondo me per le poche informazioni che necessitano il 7 segmenti è più immediato da leggere.

mi faccio una lista della spesa e comincio a sperimentare pure io, era un po' di tempo che volevo entrare nel mondo dei maker

Ho considerato il display matrix perché meditavo sulla possibilità di estendere il timer ad un possibile "darkroom companion".
Ad esempio (idee così che mi sono venute in mente, poi all'atto pratico potrebbero essere delle p*ttanate):

timer multipli (oltre a quello per l'ingranditore che fisicamente accende/spegne il relè, aggiungerne altri 4 per sviluppo-stop-fix-fix2, così sarebbe possibile usare comodamente lo sviluppo fattoriale di Adams - io adesso lascio la carta nello sviluppo finché non cambia più, ma non è il suo)
controllare la temperatura dei bagni con i sensori
usare un servomotore per l'agitazione delle vaschette

Ovviamente tutto questo è sull'onda del non avere fisicamente la board in mano e quindi considerare tutto fattibile

e mi rendo anche conto che tutta questa automazione ad un certo punto cozza contro la bellezza dell'artigianato fotografico, però sperimentar non nuoce!

Alla luce di quanto mi hai detto, secondo te vale la pena di aggiungere alla spesa anche il Grove starter kit (che mi pare viaggi tutto in I2C)?

Inviato: **28/11/2013, 11:50**

Allo sviluppatore agitatore di bacinelle automatico avevo pensato anch'io: http://www.analogica.it/timer-ingrandit ... 003-3.html

Ma tenderei a non fare un apparato multifunzione ma una serie di apparati dedicati allo scopo (nel mio caso ad esempio l'ingranditore è ben distante dalle bacinelle).

Non mi convincono i kit comprerei solo quello che serve in base al progetto da realizzare.

Tornando a noi:

Case questo?
Immagine

Inviato: **28/11/2013, 11:56**

DanieleLucarelli ha scritto: Case questo?

bello, con quell'inclinatura è perfetto, si trova anche al Brico?

Inviato: **28/11/2013, 12:09**

Io l'ho trovato solo on-line in UK.

Inviato: **28/11/2013, 12:43**

Bello, molto bello il case! Ho letto le specifiche, buono l'abs ad alta resistenza, il pannello è d'alluminio? mmmm.. se così fosse bel materiale (si lavora bene ed è resistente) ma riflette tutto, unito poi a quelle lucine verdi boh! $:-\$

Io sono per lo schermo a 7 segmenti, comodo e intuitivo.
Però la storia dei led un pò mi preoccupa. Se si può mettere il cosetto rosso che dice Ciro sarei molto più tranquillo. Non vorrei da una parte fare il pignolo (ogni tre mesi cambio i feltrini all'ingranditore

) , e poi mettere l'enterprise a cinque centimetri dall'emulsione

.

(ovviamente è solo per non ripetermi ma i complimenti, i 'grazie infinite', la stima reverenziale e pure i baci per Daniele sono sottointesi in ogni mio messaggio)

Inviato: **28/11/2013, 18:50**

Finito!!!

Ho aggiunto e testato la memoria dei tempi per funzione (va solo su: count-down, count-down-dds, provino a scalare f-stop, per le altre non ha senso) si imposta il tempo e se si fa partire il timer il tempo viene salvato in memoria per quando si torna sulla funzione, se non si fa partire il timer il tampo non viene salvato.

Ho abbassato drasticamente la luminosità della barra di led adesso non vela (nell'uso normale, se si appoggia un foglio di carta sensibili sulla striscia di led vela).

Ho messo un deviatore per la selezione della modalità f-stop / lineare.

Ho rifatto il video per farvi vedere la memoria sulle funzioni video, se possibile, ancor più peggiore del precedente fatto con il cell.

http://www.farefoto.net/appo4u/time_ex_02.avi

Inviato: **29/11/2013, 10:37**

Hai ragione, il video è terribilerrimo :P
Lo switch mi piace assai, hai liberato o semplificato un tasto con la sua aggiunta?
E... vogliamo il codice! O almeno, a me piacerebbe molto averlo ;)
In questa ultima incarnazione cosa manca alla mia "lista della spesa", ché oggi faccio l'ordine?

Ovviamente mi accodo all'ultima riga del post di DDS qui sopra...

Inviato: **29/11/2013, 10:39**

io il video non riesco a vederlo, ne su pc ne su mac.

Inviato: **29/11/2013, 11:27**

Ci siamo quasi! Bravissimo!!!

Se si appoggia un foglio di carta sensibile sulla striscia di led vela!

Ci sono già passato con un termostato a immersione che aveva una fottutissima lucina molto fioca ma deleteria. Qualsiasi luce, anche di sicurezza (anche il display a 7 segmenti se facciamo i pignoli) vela oltre un certo periodo ed entro una certa distanza... ma i led verdini sanno essere davvero stronz.i

Sarà che sono paranoico ma a me capita spesso di appoggiare la carta sul piano di lavoro e di conseguenza anche sul timer. Probabilmente esagero ma secondo me è un peccato lasciarlo così, è perfetto praticamente in tutto.
Se non si possono mettere i rossi, non si può intervallare il collegamento ai led con un piccolo interruttore dedicato (on-off)? Così uno decide quando attivarli?

Per il resto a me sembra una figata. Aspetto solo il preventivo finale per ordinarne uno (assemblato, con pedale... pacchetto all-inclusive insomma).

Inviato: **01/12/2013, 21:45**

complimenti vivissimi a Daniele Lucarelli. Mi metto in fila per l'acquisto finale e mi propongo di fare le fotocopie del libretto di istruzioni per tutti, così avrò finalmente il lavoro a tempo indeterminato!

Inviato: **02/12/2013, 10:18**

Daniele, io ho ordinato tutto, in settimana dovrebbe arrivarmi... adesso mi manca solo il codice ;)

Inviato: **02/12/2013, 11:53**

Arrivo, volevo fare un'ulteriore modifica.
La barra dei led volevo che si accendesse solo se era selezionata la modalità f-stop così c'è una luce in meno quando non serve e si ha immediatamente l'indicazione su quale modalità è selezionata senza aggiungere un nuovo led.

Inviato: **02/12/2013, 15:30**

ciromattia ha scritto:Daniele, io ho ordinato tutto, in settimana dovrebbe arrivarmi... adesso mi manca solo il codice ;)

Eccolo con la modifica indicata sopra.

Codice: Seleziona tutto

Rimosso!!! Codice non Completo e con errori

Inviato: **02/12/2013, 15:57**

Grandioso! Adesso devo solo sperare che quelli di robot-italy si diano una mossa ;)

Inviato: **02/12/2013, 17:02**

La barra dei led volevo che si accendesse solo se era selezionata la modalità f-stop così c'è una luce in meno quando non serve e si ha immediatamente l'indicazione su quale modalità è selezionata senza aggiungere un nuovo led.

Inviato: **02/12/2013, 17:25**

Contest layout comandi

Vi piace disposto così? Critiche e suggerimenti ben accetti.

Inviato: **02/12/2013, 17:44**

Bella domanda!

Ti dico la mia, al volo...

Ragiono da destro (i mancini forse avranno da ridire). A prescindere che si usi o meno il pedale il pulsante start (per me) deve essere il più isolato e semplice da raggiungere. Tenendo il timer alla destra del marginatore (come faccio io) metterei il pulsante start in basso a sinistra. Le luci le metterei tutte insieme e il più lontano possibile dalla carta ergo display e led a destra. Il display sopra il tastierino ok.
L'interruttore f-stop/lineare ndo te pare, io lo metterei insieme agli altri in alto a dx.

: timerdef.png (8.36 KiB) Visto 6499 volte

In questa maniera: a destra ho tutto il pannello impostazioni, a sinistra l'unica cosa utile una volta decisi i parametri: il pulsante sart (io spengo anche le luci di sicurezza quando espongo perchè sennò ci vedo male coi filtri di contrasto e devo arrivarci facile al pulsante, anche, talvolta, relativamente a tastoni).

Comunque ora vado un pò di corsa, ci penso su... ci si rilegge domani. Sentiamo gli altri

Grazie Daniele!!!

Inviato: **02/12/2013, 19:10**

Considera che andrebbe usato prevalentemente con il pedale, il pulsantone è proprio se ti amputano 2 gambe. Con questa logica avevo tutti i controlli a portata di mano e il pulsantone solo per le emergenze.

Verrebbe così:

Inviato: **02/12/2013, 19:50**

bello, davvero.
io lo prenderei già assemblato, ma vorrei pure un manuale per le varie funzioni...
già mi vedo a smadonnare...

Inviato: **02/12/2013, 19:53**

altra cosa, non so se è già stato detto...
ma i led, in fase di esposizione non potrebbero essere spenti in qualche maniera?
tipo chessò, al momento in cui premo il pedale e si accende l'ingranditore, i led si spengono in contemporanea....

Inviato: **02/12/2013, 23:26**

ciao Franco!

Io direi che é meglio lasciarli accesi, casomai si perdesse il conto durante una mascheratura, per es. ;)
Basta non siano dei fari e non daranno problemi.

Inviato: **03/12/2013, 7:59**

DanieleLucarelli ha scritto:Considera che andrebbe usato prevalentemente con il pedale, il pulsantone è proprio se ti amputano 2 gambe. Con questa logica avevo tutti i controlli a portata di mano e il pulsantone solo per le emergenze.

Verrebbe così:

Eh vabbè, così non vale! Mi stai ipnotizzando, ho perso ogni facoltà critica. E' bellissimo porca miseria!

(attento che nel corso della mattinata potrei rinsavire e tornare all'attacco! La mia configurazione è molto pratica e ha il suo perchè... però è bruttina lo riconosco

)

A quanto siamo arrivati di costi solo materiale? eravamo abbastanza bassi ma non c'erano il case e altre cosette...

Inviato: **03/12/2013, 9:00**

E' da maggio che uso il fratellino minore di questo e la praticità di avere il tastierino sulla sinistra (per chi tiene il timer a destra dell'ingranditore e chi usa il pedale) è veramente il top.
Non ho mai visto (in questo periodo) velature di sorta.

Adesso faccio l'elenco dettagliato del materiale con relativi costi infatti, oltre ai pezzi che ho indicato serve tutta una serie di minuteria (cavi, strip, basette, prese, spine, ecc.) che permettono di avere un prodotto finito ben realizzato (un conto è saldare tutto un conto è connettere le periferiche con connettori che possono essere collegati o scollegati a piacimento, infatti nel primo caso il guasto di un componente porta ad una difficile riparazione, nel secondo basta cambiare il componente e tutto riparte).

Bisognerebbe fare la conta di chi è interessato al prodotto finito in modo che con quel numero posso contattare la dittarella per l'assemblaggio della parte elettronica e la ditta per la realizzazione del coperchio tagliato e forato (pensavo di farlo in plexiglass tagliato laser).

Tale numero non è vincolante all'acquisto ma solo per far si che le ditte abbiano un ordine di grandezza del lavoro.

Una volta che conosco anche questi costi possiamo avere idea di quanto verrà il totale del timer finito.

Considerate che più pezzi facciamo fare all'inizio e più verranno ammortizzate le spese fisse (spedizione dei vari fornitori, lavorazione e assemblaggio, ecc.)

Tengo a precisare che a me non ne viene niente e che preferirei enormemente che ognuno si montasse il suo timer visti i problemi organizzativi che tutto questo progetto porta (ordine e gestione dei componenti, contatto con le ditte e annesse rotture di scatole, rispedizione dei singoli timer ai relativi proprietari, ecc.).

La realizzazione del progetto mi ha già portato via parecchie ore di lavoro e studio ma queste non mi pesano più di tanto visto lo spirito del forum.

Daniele.

Inviato: **03/12/2013, 9:29**

Io ne voglio cinque! Anzi sei, uno anche per il forno!

Daniele, mettiamo le cose in chiaro: devi guadagnarci e non rimetterci! Io pretendo di pagarti anche la manodopera, e non lo dico per fare il figo...
Potrei farmelo assemblare, se non addirittura provarci da solo, non mi sembra impossibile, ma francamente mi fido molto più di te.
Il tempo non è un problema, mettici quanto ti pare, anche due giorni se serve (

scherzo!

).

Io è ovvio che ci sono, ora non so come si fanno le liste sui forum ho visto che impilate i nomi tipo..
1) DDS
...
boh!

Anzi, se hai bisogno di soldi anticipati, come giusto che sia, per fare l'ordine mandami un PM con le coordinate.
Intanto aspetto la lista con su tutto.
Grasssie!

Inviato: **03/12/2013, 10:34**

Daniele, hai pensato a mettere il progetto in crowdfounding su indiegogo oppure su Kickstarter?
Potresti fare vari premi, ad esempio:

5€: supporto, ti arriva l'adesivo più figo del mondo
70€: kit di montaggio: tutti i pezzi necessari per montare da te il tuo timer (dovremmo starci, forse un pelo di più col case)
100€: te lo faccio io: il timer ti arriva già montato e serigrafato
150€: all-rounder: il timer di cui sopra più una scatola di carta da stampa
190€: double feature: ti arrivano DUE timer già montati e finiti
500€: 1,001 nights: tutto quello di cui sopra e un workshop di due giorni su fotografia e arduino :P

Secondo me potrebbe essere un buon modo per guadagnarci il giusto (e recuperare il tempo di studio).
Allo stesso modo potresti renderlo "open-source" (in pratica già lo è) mettendolo su GitHub, ottenendo:

i vantaggi dell'opensource, ovvero che tutti potrebbero proporre modifiche/fix al codice, oppure forkare e adattare il codice facilmente alle esigenze di ciascuno
mettere un simpatico bottone PayPal "Donate" tramite il quale noi uomini di buona volontà potremmo dare il nostro seppur piccolo contributo, fa sempre piacere
PS: a me per Kindle Comic Converter sono arrivati in tutto 5€ che son diventati 4 grazie a PayPal, però fa sempre piacere anche se son simbolici

Passando a cose più "implementative", due domande:

sul retro del case porterei fuori la USB, potrebbe essere pratico poter riprogrammare il timer senza doverlo smontare ogni volta
volendo costruirlo come un classico bypass, che trasformatore integrato abbisogna l'Arduino? (suppongo di entrare nel case con il cavo 220V che poi sdoppio, uno verso il trasformatore + Arduino, l'altro verso relé e presa per ingranditore, è giusto?)

Inviato: **03/12/2013, 12:07**

io ci sono sicuro. E sono convinto che posso trovare almeno un altro paio di persone interessate...
aggiungo che ha ragione DDS circa il compenso anche per il lavoro impiegato. magari stando sotto quelli della RH

Inviato: **03/12/2013, 13:20**

Presente per il timer montato...
Sono una schiappa....

Inviato: **03/12/2013, 13:25**

ciromattia ha scritto: Passando a cose più "implementative", due domande:

sul retro del case porterei fuori la USB, potrebbe essere pratico poter riprogrammare il timer senza doverlo smontare ogni volta

volendo costruirlo come un classico bypass, che trasformatore integrato abbisogna l'Arduino? (suppongo di entrare nel case con il cavo 220V che poi sdoppio, uno verso il trasformatore + Arduino, l'altro verso relé e presa per ingranditore, è giusto?)

La USB fuori è molto conveniente.

Arduino richiede corrente continua tra 7 e 15 volt, la scheda consuma circa 50mA ma bisogna alimentare il display (15mA) la barra led (60mA) e il relé non so quanto consuma. Direi con 300mA ci stai largo.

Inviato: **04/12/2013, 13:20**

Prima tranche di componenti arrivata!
Mi mancano alcune cosette che volevo cannibalizzare da qui: http://www.analogica.it/post57461.html
Dite che posso sacrificare tranquillamente quel timer, oppure ha un valore storico per cui verrei bruciato sul rogo?

Inviato: **04/12/2013, 14:02**

Manca il relé. Non prendere però quello della grove che non ha 3 contatti. Quelli con 3 contatti sulla morsettiera hanno i terminali Normalmente Aperto e Normalmente chiuso che ti permettono (collegando al primo l'ingranditore e al secondo le luci rosse della CO) di spengere automaticamente le luci all'accensione dell'ingranditore e viceversa, tanto il carico massimo è singolo morsetto (se prendi un 10A a 220V puoi interrompere/collegare apparecchi fino a 2,2 Kw [nella pratica non andrei oltre i 2Kw])

Inviato: **04/12/2013, 14:50**

Questo può andare?

Inviato: **04/12/2013, 15:19**

Si quello va bene.

Inviato: **04/12/2013, 15:37**

Ho comprato una tastiera a membrana per vedere se va meglio o peggio.
Il lato positivo è che è impermeabile, garantita per 1 milione di click e costa relativamente poco; il lato negativo è che devo provare se è comoda da diteggiare.

Ho pensato di fare il coperchio del timer in plexiglass nero fumé trasparente tagliato e serigrafato laser... questo: http://www.vectorealism.com/prodotto/ac ... nero-fume/ spessore 3mm

Il frontalino è 21x12,6 cm si può sfruttare il foglio di plexiglass P2 (384x384mm) riuscendo a mettere 4 frontalini sul singolo foglio per un prezzo totale di 27euro che sarebbero quasi 7 euro a frontalino (naturalmente se non arriviamo a 4 o multiplo di 4 il prezzo x frontalino aumenta).

Questa la lista della spesa comprensiva di tutto quello che serve per assemblare il timer (siamo sopra a 90 euro senza contare le spese di spedizione per l'acqusto da diversi canali [spesso sono gratuite sopra una certa cifra e sicuramente andrebbero divise per il numero di pezzi]).

Robot Italy
7-Segment Serial Display - Red 13,51
Grove - LED Bar 3,64
Arduino Duemilanove - USB ATMega328 16,47
Pulsante "arcade" 3.3cm convesso - azzurro 1,21
Deviatore a levetta SPDT 1,22
1259 - 16mm Speaker: 16 Ohm, 0.5 W 3,13
Pulsante a pedale 6,45
2 Potenziometri 4,04

Rs
Camdenboss Desktop Case 12,98
Presa jack da pannello 6,35mm 1,50
ALIMENTATORE TRASFORMATORE 220V-12V 6,00

Ebay - hudux-it
Tastiera membrana 4X4 tastierino numerico Arduino keypad 16 tasti 3,5
Modulo scheda relè relay relays Arduino 250V 5V 10A shield 3,5
40 cavi Dupont 20cm maschio - femmina jumpers cavetti flessibili Arduino 3,75
Strip line maschio 40 contatti passo 2,54mm (conf.5pz) PC... 1,35

Leroy
CAVO FROR GRIGIO MT 5 (ne avanza un po') 3 x 0,75 6,00
SPINA ELETTRICA VOLANTE PER CAVO PROLUNGA 10A 220V 1,05
Presa ELETTRICA VOLANTE PER CAVO PROLUNGA Bianca 10A 220V 1,05
Presa ELETTRICA VOLANTE PER CAVO PROLUNGA Nera 10A 220V 1,05

Vectorealism
Coperchio case in Plexiglass nero trasparente fumé tagliato e serigrafato laser prezzo non ancora quantificabile

Al momento ci sono 3 prenotazioni (con 4 frontalini visto che lo prenderei anche per me), con questi numeri li assemblo direttamente io.

La cifra si abbassa rinunciando al case figo, utilizzando trasformatori di risulta cercandoli in casa (nel progetto si attacca direttamente il timer alla 220v e la circuiteria viene alimentata da un trasformatore interno), rubando il pedale al primo chitarrista/tastierista di strada, ecc.

Inviato: **04/12/2013, 15:43**

Mi sa che siamo 4, con il metronomo certe sere mi perdo....

Se gia assemblato meglio...

Inviato: **04/12/2013, 15:49**

DanieleLucarelli ha scritto:Al momento ci sono 3 prenotazioni (con 4 frontalini visto che lo prenderei anche per me), con questi numeri li assemblo direttamente io.

hai scartato l'idea del crowdfounding? ;)

PS: alla lista manca la presa jack 1/4" per il pedale

Inviato: **04/12/2013, 15:56**

ciromattia ha scritto: hai scartato l'idea del crowdfounding? ;)

No mi sto informando.

ciromattia ha scritto: PS: alla lista manca la presa jack 1/4" per il pedale

Aggiungo, grazie.

Inviato: **04/12/2013, 16:14**

Per me tutto ok! C'ero, ci sono e continuo ad esserci! Assemblato

Cos'è la storia parte il timer si spengono le luci?

Interessante.

Inviato: **04/12/2013, 16:19**

Il timer avrà una spina da una parte da infilare nella 220 e 2 prese dall'altra (una bianca e l'altra nera) la bianca accende le cose attaccate all'accensione del timer, la nera le spenge.

Consiglio di collegare l'ingranditore alla bianca e l'impianto luci di sicurezza alla nera così ogni volta che l'ingranditore viene acceso si spengono le luci rosse e viceversa.

Puoi attaccare la stufa elettrica alla bianca e il condizionatore alla nera e premere il pedale una volta in primavera e una volta in autunno.

Inviato: **04/12/2013, 16:31**

Eh la madònna !!!

Neanche la Thesis di Napolitano c'ha tutti sti comfort!

RH DESIGNS te spiccia casa, sei un mostro!

Inviato: **04/12/2013, 16:53**

Mi hai contato tra gli interessati?
Altrimenti aggiungimi.

Inviato: **04/12/2013, 17:37**

- bella l`idea della tastiera impermeabile ma ho i tuoi stessi dubbi sulla comodità d`uso.
- il case è bello solido e pesante quanto occorre, e non sdrucciola via, confermi?
- furbo lo spegnimento luci (forse ridondante per i più... avrei trovato comodo magari un semplice pulsante di comando luci di sicurezza)
- quali prevedi siano i costi per l`assemblaggio?

ma in sintesi, caro Daniele, contami ufficialmente

DanieleLucarelli ha scritto:Puoi attaccare la stufa elettrica alla bianca e il condizionatore alla nera e premere il pedale una volta in primavera e una volta in autunno.

LOL

Inviato: **05/12/2013, 9:35**

bafman ha scritto:- bella l`idea della tastiera impermeabile ma ho i tuoi stessi dubbi sulla comodità d`uso.
- il case è bello solido e pesante quanto occorre, e non sdrucciola via, confermi?
- furbo lo spegnimento luci (forse ridondante per i più... avrei trovato comodo magari un semplice pulsante di comando luci di sicurezza)
- quali prevedi siano i costi per l`assemblaggio?

Il case è bello e solido ma non pesante, una volta riempito però dovrebbe avere il giusto peso (altrimenti lo zavorro), ha 4 piedini di gomma che lo rendono ben ancorato alla superficie.

Il relé fa questo già di suo quindi basta portare fuori una presa e abbiamo questa feature, un interruttore dedicato lo lascerei fuori dal timer (si trovano in tutti i centri brico).

Visti i numeri (siamo 5) assemblerei tutto io quindi più o meno aggratis. Converrebbe tentare di arrivare a 8 in modo da ottimizzare i costi del frontalino.

Inviato: **05/12/2013, 9:56**

Ciao a tutti.
Mi sono deciso a leggere il post ma mi perdo fra le tante pagine.
Sto capendo bene, Daniele stai mettendo a punto un timer tipo HAL-Odissea nello spazio della C.O.?
Lo proponi finito o uno si deve comperare i componenti e tu li assembli?
Se è il secondo caso io mi metto fra gli interessati, il mio Philips sta dando i numeri (sbagliati) e mi sa che devo sostituirlo.

Inviato: **05/12/2013, 10:04**

Lo propongo come uno vuole.

ciromattia si è comprato i pezzi e se lo assembla in proprio.

Per gli altri direi che se lo assemblo compro anche i pezzi visto che si ammortizzerebbero meglio le spese di spedizione tanto come potete verificare dall'elenco dei componenti, non ricarico un centesimo sui costi.

Se si rimane un numero limitato, come scritto sopra tenderei ad assemblarlo io (per ragioni di costo), se dovessimo essere tanti andrei a contattare un laboratorio per l'assemblaggio.

Il timer non è HAL è molto semplice da utilizzare e molto pratico, pensavo, se Andrea (Silverprint) è d'accordo di mandargli un prototipo in modo che ci fornisca le impressioni ed eventuali miglioramenti.

Inviato: **05/12/2013, 10:17**

Ieri notte, da bravo bambino che ha appena aperto la scatola di Lego, ho provato a collegare il display LCD matrix al posto del 7-Segment, i pin sono abbastanza (avanzano anche i 2 della LEDBar, a questo punto superflua) usando gli analogici.
Questo è quello che mi è uscito al momento:

Sto adattando il codice di conseguenza, appena ho qualcosa di decente e funzionante te lo ri-condivido ;)
Peraltro la LED_Bar dà per assunto che i pin agganciati siano 8 e 9, non c'è verso di modificarle senza toccare la libreria...

Detto ciò, se si può applicare un disegno diverso per il frontalino potrei prenderlo anch'io anche se non so quanto convenga, contando pure le spese di spedizione...

Edit: schema più compatto

Inviato: **05/12/2013, 10:47**

Il disegno del frontalino non è un problema loro tagliano una lastra di plexy in base ad un disegno fatto con inkscape, volendo si possono fare tutti diversi.

Per la ledbar non ho approfondito, anche a me faceva comodo per avere il tastierino tutto su pin adiacenti ma non avevo tempo di approfondire (prima volevo stendere il codice di funzionamento)... magari a breve.

Inviato: **05/12/2013, 11:32**

Altro dubbio: in D13 abbiamo l'input del bottone/pedale, però dicono che ritorna sempre LOW per il led saldato sulla board. Tu ci hai messo una resistenza in serie?

Inviato: **05/12/2013, 12:39**

Bè HAL non lo vorrei proprio anche perché con lui è finita male.
Allora contami nella lista per un timer pronto all'uso, per me l'elettronica è peggio del greco antico.

Inviato: **05/12/2013, 13:19**

Ma si, facciamo sta follia, in attesa di potermi permettere la macchina fotografica mi "sfogo" con le cose da camera oscura

Contami per il Timer assemblato (l'elettronica non è che non la capisco, è proprio che non l'ho mai sopportata) epperò il pulsante a pedale già ce l'ho, con lo spinone grosso.

Ah, voglio anche il manuale di istruzioni

Inviato: **06/12/2013, 14:13**

rientro ora da una trasferta e leggo questo:

DanieleLucarelli ha scritto:Visti i numeri (siamo 5) assemblerei tutto io quindi più o meno aggratis

se l`assemblaggio fosse gratis mi tirerei indietro.

non si tratta di fare il magnate nè di regalarti soldi Daniele e che tu lo faccia per divertirti è irrilevante: quello che per me conta è che tu hai impiegato il tuo intelletto, ore del tuo tempo nello studio e altre ne impiegheresti per l`assemblaggio e i check del caso.

tanto di cappello alla tua condivisione e amichevolezza, ma per me approfittare gratis di te non sarebbe poi diverso dal pretendere la scheda di arduino in regalo, tanto per capirsi.
fly high ;)

Inviato: **06/12/2013, 23:50**

Che figata ragazzi ...

Etrusco

www.pensando.it

Inviato: **07/12/2013, 21:58**

ehi! a me contami Daniele mi raccomando! io ci sto!

Inviato: **07/12/2013, 22:10**

Io ultimamente non riesco a sintonizzarmi spesso e soprattutto lo faccio in modo fugace. Fattosta che mi sono perso una 15ina di pagine.

Noto ora che la cosa è matura.
Uno lo prendo pure io (molto volentieri) soprattutto per avere una creazione di Daniele e un pezzo del forum in CO.
Questo è un impegno quindi non attendere conferma che già c'è.
Per il prezzo non sono riuscito (leggendo a stralci) a capire quanto ma ricalco e condivido gli scritti di Bafman e DSS che mi sembra di aver letto più indietro.

Inviato: **08/12/2013, 10:55**

bafman ha scritto:se l`assemblaggio fosse gratis mi tirerei indietro.
non si tratta di fare il magnate nè di regalarti soldi Daniele e che tu lo faccia per divertirti è irrilevante: quello che per me conta è che tu hai impiegato il tuo intelletto, ore del tuo tempo nello studio e altre ne impiegheresti per l`assemblaggio e i check del caso.
tanto di cappello alla tua condivisione e amichevolezza, ma per me approfittare gratis di te non sarebbe poi diverso dal pretendere la scheda di arduino in regalo, tanto per capirsi.
fly high ;)

Mi associo

Analogica.it

Upgrade timer con keypad

Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade time con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade time con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade time con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade time con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad

Re: Upgrade timer con keypad