Analogica.it

-Sandro- ha scritto:Sicuramente parlava di Paola Pitagora, non del filosofo greco.

Ahahahhahaha


Emanuele

kiodo ha scritto:comunque ottime le macchine 127! un po' datate, ma ormai un classico!

Quella rossa e quella gialla prima versione mi fanno impazzire.


Emanuele

perchè, l'ultima in versione "gran torino" che ti ha fatto

graic ha scritto:perchè, l'ultima in versione "gran torino" che ti ha fatto

Azzo!!! Hai ragione! Comunque se la facessero oggi, un po’ ammodernata ma con quella linea di base, sarebbe fantastica.

Le immagini della 127 hanno dato dignità a questo post.


Emanuele

Dart ha scritto: ↑

10/03/2021, 10:45

graic ha scritto:perchè, l'ultima in versione "gran torino" che ti ha fatto

Azzo!!! Hai ragione! Comunque se la facessero oggi, un po’ ammodernata ma con quella linea di base, sarebbe fantastica.

Le immagini della 127 hanno dato dignità a questo post.


Emanuele

Però hanno (ri) fatto la 124 ( https://www.fiat.it/news/nuova-124-spider )

Salve,

il test comparativo, fu pubblicato sul numero di febbraio 1979, della rivista "Fotografare".

la Pearl River aveva una gamma di tempi assai limitata, da 1/25 a 1/250 + B, a differenza della Seagull 4A che andava da 1 sec a 1/300 + B.

Si tratta di macchine obbiettivamente fragili, anche se in grado di dare buoni risultati. Vorrei solo osservare che la Pearl River, di plastica, aveva forse solo il rivestimento in similpelle.

Piaccia o no, la Lubitel (che fu anche lei come detto, oggetto del test pubblicato sulla rivista), non ne uscì con le ossa rotte, tutt'altro. E sorprendentemente, per quanto si faccia fatica a ritenerla una fotocamera, le foto le fa e nemmeno da buttare.

Test???

Ma chiamalo pure come ti pare: "prova pratica" va meglio?

Certo, non c'erano i grafici MTF e la prova dell'otturatore sarà stata fatta con un tester da fotoriparatori del tempo. Ma vabbè, dai, erano tempi più "caserecci"; ci si sapeva accontentare.

Ed anche divertire.

Elmar Lang ha scritto: ↑

11/03/2021, 11:20

Ma chiamalo pure come ti pare: "prova pratica" va meglio?

Certo, non c'erano i grafici MTF e la prova dell'otturatore sarà stata fatta con un tester da fotoriparatori del tempo. Ma vabbè, dai, erano tempi più "caserecci"; ci si sapeva accontentare.

Ed anche divertire.

Già, ultimamente si perde anche un po' il senso del divertimento stesso insito nel fotografare a meno che non si faccia qualcosa per "professione" tra l'altro plausibile visti i bloggHer che girano coi link a sponsor, nulla di male ovvio.
Oggi vogliono tutti una prova "scientifica" ed il miglior rapporto qualità prezzo, la cosa divertente è che la maggior parte non sa il significato di scientifico (me compreso) e che la frase "rapporto qualità prezzo" è diventato un luogo comune per nobilitare quelle cose che starebbero bene nei cassonetti.
Però anche un foro stenopeico (che in base ai punti di vista può essere visto come un buco in una scatola ed ha pregi che i più pregiati obbiettivi non riescono a sognare) fa le foto, quello che stona è il voler far passare per eccelso ciò che non lo è.
Con la lubitel mi sono divertito tanto, oggi a rivenderla ci guadagnerei, però mi piace, me la tengo stretta, ma non è eccelsa.

Confermo quanto dice Enzo (che mi fornì anni fa questo articolo) sul fiume di perla, ma non ricordo tutta questa plastica. Almeno dall'aspetto, mi pareva una "normale" biottica. Ecco la mia, venduta qualche anno fa.



Onestamente, un pò la rimpiango. Se la dovessi rivedere in giro al suo prezzo, probabilmente la ricomprerei. Beh, ricomprerei buona parte delle fotocamere che ho venduto...