Analogica.it

Federico Pari ha scritto: ↑

26/09/2021, 21:12

Uno degli errori classici e' pensare che il sistema zonale serva per ottenere solo immagini "alla Adams" pero'...

un altro errore è estrarre una frase da un discorso...: ho scritto "a volte virtuosistica". E non ho nulla contro il sistema zonale, che ho praticato per anni.
Se però vai oltre, e leggi tutto il mio discorso, vedi che fornisco altri spunti. Ma il concetto fondamentale che sostengo è questo: non si può giudicare la fotografia altrui in base alle proprie regole: occorre osservare, senza pregiudizi.

kiodo ha scritto: ↑

26/09/2021, 20:54

A chi ne ha voglia, suggerisco, per esempio, la lettura di questa intervista a Marcello Galvani, un "giovane" fotografo molto quotato anche all'estero: https://parsecbologna.com/marcello-galvani/
Ancora su Marcello Galvani, e su cosa può essere la fotografia, al di là del virtuosismo bn: cercate un suo libricino, edito in sole cinquanta copie da Quinlan editore nel 2010: "Queste sei fotografie". E' illuminante, o almeno: lo è stato per me.

Ciao kiodo, i tuoi spunti sono sempre interessanti!

Da quel che ho visto e letto nell'intervista, mi sembra però che anche qui rientriamo nella casistica del "non la racconta tutta". Non ci sta, a mio avviso, che si dica di usare il banco ottico, per poi dire che le regole in fotografia sono poca cosa e si imparano in fretta.
Anche la fotografia del suo maestro G. Guidi non deve trarre in inganno per il fatto che tende fortemente al minimalismo, "cose dette a voce bassa", cito lo stesso Guidi. Dette a voce bassa, ma con ottimo italiano, perbacco! La grammatica c'è tutta, questi signori conoscono un bel po' di aggettivi, perciò si sanno esprimere bene.
Nel mio campo: ogni tanto mi è capitato di sentire qualche pianista celebrato dire che magari il primo concerto di Brahms gli è venuto spontaneo e non lo ha dovuto studiare per intere settimane. Non è così, sono pacifico a riguardo. Anche il talento artistico più genuino si impegna al massimo fin dall'infanzia e poi sempre, finché ne è capace, altrimenti non esce dall'ordinario. Che poi molti di noi, anche applicandosi come forsennati, rimangano sempre dei principianti, è verissimo. Chi lo diceva? Feininger? È il contrario che non è accettabile sentire, né onesto da dire da parte chi ha avuto la ventura di diventare un artista bravo e riconosciuto.

Ciao!
A.

Andrea67c ha scritto: ↑

26/09/2021, 21:30

...rientriamo nella casistica del "non la racconta tutta". Non ci sta, a mio avviso, che si dica di usare il banco ottico, per poi dire che le regole in fotografia sono poca cosa e si imparano in fretta.

Caro Andrea, ricambio la stima ed il piacere di leggerti.
Non c'è contraddizione in quel che dice Marcello (e che Guido sottoscriverebbe per certo): il punto del discorso è che la sola tecnica è ben poca cosa, rispetto all'enormità delle conoscenze, delle letture, degli studi che occorrono per parlare di fotografia con competenza. Chi ha assistito a qualche lezione di Guido (se non ti è mai capitato: fallo, a tutti i costi!) sa bene che dedicarsi maniacalmente alla tecnica, trascurando materie ben più ampie, come la storia dell'arte, o la filosofia, non è una strada che porti a produrre fotografie artisticamente rilevanti. Marcello dice che la tecnica si impara presto: intende "la tecnica sufficiente". Per tutto il resto: può non bastare una vita, se non si cambia approccio. Guarda che non è il solo a fare quella affermazione: anche Berengo Gardin sostiene che la tecnica necessaria (sottinteso: per il suo genere di fotografia) si impara in un pomeriggio. Ma chi di noi saprebbe scattare le foto di GBG?

Aggiungo un ricordo personale: verso la fine degli anni '80 ho incontrato Gabriele Basilico, mentre verificava l'allestimento di una sua mostra nell'ambito della festa nazionale dell'Unità, a Bologna. Avevo osservato le grandi, meravigliose stampe in mostra. Il lavoro era questo: https://www.photoeditors.it/gabriele-ba ... rd-de-mer/ . All'epoca, fotografavo da cinque o sei anni, ero proprio nello stadio "100% tecnica, sistema zonale a go-go". Un pirlotto, insomma. Riuscii a farmi presentare al Maestro come giovane fotografo bisognoso di consigli: Basilico mi ascoltò, ma la domanda che gli feci lo disgustò, e, annoiato, mi congedò subito. Sai cosa gli avevo chiesto? Su che carta erano stampate le sue foto. "Ma solo alla tecnica sapete pensare?!", mi disse.
Io, presuntuoso e ignorante, non capivo il perchè della sua reazione: mi ci sono voluti anni per capire che dentro ad una foto interessante c'è molto, molto altro che la perfetta esecuzione. Ancora me ne vergogno!

Dart ha scritto: ↑

26/09/2021, 22:17

Beh non sembra una domanda per cui prendersela così tanto

Come chiedere a Dante Alighieri se utilizza il rimario...

Federico Pari ha scritto: ↑

26/09/2021, 22:30

Infatti non e' la stessa cosa. Mi pare piu' come chiedere ad uno chef che ingredienti usa. Magari sarebbe anche utile chiedere "perche'", questo si'.

Comunte te pareva che non sarebbe staltato fuori il classico tecnica vs espressivita'...

Mettiamola così: se uno di noi avesse avuto le capacità tecniche di Basilico, senza avere la sua preparazione umanistica, la sua laurea in architettura, la sua precedente esperienza in giro per il mondo, e fosse stato ingaggiato per la Mission Photographique de la DATAR, avrebbe scattato fotografie altrettanto significative? o avrebbe piuttosto ripetuto qualche clichè "pittoresco"? Rispondo per me: la seconda. Magari le avrei stampate benissimo, eh?.
Io non contrappongo tecnica ed espressività: sostengo che quando si parte da zero, o quasi, dedicare tutto il proprio tempo allo studio della tecnica, trascurando ogni altro interesse culturale, porta in un vicolo cieco. Si prosegue per anni a far "prove", e si arriva, ben che vada, a rifotografare le tre cime come Gerhard Wild. E magari a raccontarsela di essere "artisti". Artigiani, quello magari sì...